Parcqu'il n'y a pas que M$ dans la vie.

Chers amis linuxiens, je me permet de créer ce post afin de convertir nos chers windosiens.
Le but sera ici de présenté les qualités ( et les défauts ) de linux (bien qu'il y ai de nombreux comparatifs, c'est tjrs intéressant d'avoir des avis moins "professionnels"), vos expériences, vos distribs/bureaux/logiciels préférés ainsi que tout ce qui vous passes par la tête.
Pour ma part, ça m'intéresse toujours de discuter avec d'autres linuxiens, donc n'hésitez pas à me contacter, on aura surement pleins de choses à se dire.

Je commence :
En deux mots, pourquoi linux plutôt que windows ?
Avant tout, linux n'est pas un système d'exploitation à proprement parlé. Pour faire simple, on va dire que dans ce topic, linux désigne l'ensembles des distibutions basées sur le noyau GNU/linux.
-Linux est léger, bien plus rapide que windows.
-Aucun virus
-TOUTES les applications sont gratuites, et il y à toujours un équivalent aux logiciels sur windows.
-Plante moins que windows.
-Le choix entre de nombreux bureaux
-Vous pouvez faire du dual boot, i.e vous choisirez si vous voulez lancé windows ou linux, donc si vous n'aimez pas linux, vous pouvez le virer.
-Les live-cd vous permettrons de tester linux sans rien toucher à votre PC
- Linux fera renaître vos ordinausaures, et donnera un nouveau souffle à vos netbook.
-Linux n'est pas que pour les geeks, désormais, tout est en graphique et l'utilisateur est très guidé.

Je vais vous parlez un peu de ma distrib :
Je tourne sur Ubuntu en 64 bits : je préfère cette distrib aux autres distribs axées "grand public" comme fedora. Quant aux "vrais" distribs, je pratique debian tous les jours ou presque à l'école.

Mon bureau préféré ,et de loin, est enlightenment (e17), il allie performances, personnalisation, et est d'une beauté absolument incroyable. C'est un bureau que tout linuxien devrais tester au moins une fois dans sa vie.

Enfin, si je devais choisir une application, toutes catégories confondues, ce serais sans aucun doute amarok.
Ce lecteur audio permet, comme firefox, de lui ajouter des tas de modules, certains un peu inutiles, mais d'autres irestibles : n'est-il pas bluffant d'avoir les paroles de ses chansons intégrées à son lecteur ?

Voilà tout pour le moment, j'ai conscience de n'avoir que très peu développé mes propos, mais ça viendra surement par la suite.

Oué, mé Linukss j'peu pa fér tourné Modern Warfare IV dessu

Perso', en école je bosse sous Linux (ubuntu!!!) pour tout ce qui touche à la bureautique, à la programmation. C'est rapide, ça prend pas 4 plombes à démarrer (tout particulièrement sympa quand votre programme merde réellement, ou que le voisin tire votre câble d'alim'), et faut admettre que c'est plutôt bien foutu.

Après, c'est pas pas pour autant que tu va me convertir, 'spèce de prosélyte! D'une y'a pas grand chose qui tourne dessus, à moins de faire partie de cette élite de la société (ou déchet selon le point de vue), de ces gens que l'on considère comme geeks parmi les geeks. Ensuite, quand on est habitué depuis tout petit à manipuler Windows (qui n'est pas foncièrement mauvais en soi, juste payant), c'est difficile de retrouver ses réflexes d'antan. Et surtout, les appli' gratuites, on les retrouve aussi de plus en plus sous Windows (même si parfois, elles sont loin d'égaler l'équivalent payant). Bref, laissez moi souffrir sur windows ^^

Certes tu as mis le doigt sur quelque chose : la grande faiblesse de linux, c'est qu'on ne peux pas faire tourner les jeux dessus.
Bien qu'il existe "play on linux", un soft basé sur wine qui permet de faire tourné pas mal de jeux, le résultat n'est pas parfait donc bon... Cependant, beaucoup de personnes ne jouent pas sur PC ( ceux qui font du traitement de texte, internet, réseaux sociaux etc... ou tout simplement, comme moi, jouent sur consoles).
Après, comme le but n'est pas d'éradiquer windows, vous aurez toujours du dual boot, donc vous pouvez vous servir de windows pour les jeux, et linux pour le reste... un peu lourd de rebooter son PC à chaque fois me direz vous. Pas forcément, le matin, avant d'aller au boulot/à l'école, peu de gens jouent aux jeux vidéos, par contre, venir faire un tour sur celestus, bcp le font, donc du coup le matin, linux aura sont utilité : un boot et une mise hors tension rapide etc...

Pour ce qui est des soft sharware : j'ai toujours pensé qu'il était idiot de cracker des logiciels payant, alors qu'on en a à disposition des gratuits. Quel intéret de cracker M$ office, alors qu'on peux disposer de OpenOffice qui lui ressemble comme deux gouttes d'eau ? Idem pour photoshop : je suis sûr que nombre d'entre vous ont des versions crackées de photoshop, alors qu'il existe the GIMP, qui n'est pas inférieur; certes, il faut apprendre à le maitriser, mais une fois cela fait, vous ferais autant voire plus de choses qu'avec photoshop.

Enfin, j'aimerais avoir une précision quand tu dis " Parfois, les logiciels libres sont inférieurs aux logiciels shareware". Je n'ai pas la pretention d'avoir utilisé tous les soft au monde ^^, mais pour ceux que je me sert, je n'ai pas rencontré de logiciels libres inférieurs : aurais-tu un exemple à me donner ?

Pas besoin d'aller chercher très loin. Prenons la bureautique de base: Microsoft Office est bien plus agréable, complet, et facile d'utilisation qu'Open Office, qui reste en soit un très bon logiciel. J'ai p'têtre pas trouvé toute les fonctions, notamment sur l'équivalent de Powerpoint que je trouve catastrophique, mais c'est sûr, ça reste bien moins intuitif dans son fonctionnement (et je te parle pas des formats...). C'est souvent récurrent dans les logiciels libres: sont bien moins soigné côté interface, et mine de rien, quand on voit qu'une bonne partie de la population est à peine capable de démarrer Internet Explorer... Donc, oui, y'a peut-être (mais chuis vraiment pas convaincu) autant de fonctionnalités dans GIMP que dans Photoshop, mais le second reste quand même la référence dans le domaine. Bon, c'est vrai, y'a justement Internet Explorer qui gâche le tableau côté qualité des logiciels non libres.

Après, étant donné que je bosse de plus en plus sur informatique en classe, y'a certains types de logiciel particuliers (logiciels de calcul numériques ou formels, simulateurs pour l'électroniques) qu'on retrouve rarement en version libre (enfin si, y'a bien Octave pour le numérique, qui utilise... La syntaxe matlab).

Enfin, les logiciels libres restent de bonne qualité, et sont de toute façon compatible avec le windows dont la licence a été acheté en même temps que l'ordi (seul une minorité d'irréductibles montent eux même leurs bestiaux) et qui marche très bien. Alors pourquoi le conso' lambda se casserait de toute façon les nouilles à installer Linux?

Certes tu as mis le doigt sur quelque chose : la grande faiblesse de linux, c'est qu'on ne peux pas faire tourner les jeux dessus.
Bien qu'il existe "play on linux", un soft basé sur wine qui permet de faire tourné pas mal de jeux, le résultat n'est pas parfait donc bon... Cependant, beaucoup de personnes ne jouent pas sur PC ( ceux qui font du traitement de texte, internet, réseaux sociaux etc... ou tout simplement, comme moi, jouent sur consoles).

Oui, y'a toujours une solution sur Linux. Mais n'oublie pas qu'une bonne partie de la population a déjà du mal à allumer leur ordi', alors passez par un programme tierce, Play on Linux, qu'il faut déjà chopper et apprendre à utiliser pour pouvoir lancer sous environnement Linux leurs jeux favori, alors qu'il suffit simplement de lancer le système d'exploitation Windows inclus dans le PC, et de mettre le disque (ou de lancer le crack) pour arriver au même résultat sans contrainte particulière.

Pour play on linux j'ai du mal m'exprimer. Quand je dit "Le résultat n'est pas parfait donc bon...", ça veux dire que ce n'est pas une solution : je l'ai déjà essayer, et d'une, c'est pas si facile que ça à faire marcher, et de deux, le resultat est mauvais, donc oui je suis d'accord, si tu veux jouer sur PC, vas sous windaube.

Là où je ne suis pas d'accord, tu dit que M$ office est meilleur qu'open office. La plupart des gens l'utilise pour du traitement de texte, et honnetement, je ne vois pas de différence majeur entre word et writer (cela dit, la dernière fois que j'ai utiliser word, ça remonte un peu, depuis le temps, ils ont peut-être complètement changer word). Pour ce qui est des autres progiciels intégrés aux suites respectives, je n'en fait pas un grand usage, je ne jugerai donc pas.

Pour GIMP : la aussi, tu dit qu'il est moins bon que photoshop : c'est juste que les gens ont la flemme de réapprendre les bases, l'interface étant bien différente de photoshop, mais encore une fois, il n'est pas inférieur à photoshop.

Après, pour les logiciels dont tu parles, sur les calculs, l'electronique etc... ce sont des logiciels professionnels, ou au pire des logiciels dont peu de monde se sert, jsuis même pas sur qu'un pour mille des utilisateurs de PC l'ai déjà utilisé. Donc évidemment, les soft libre ne sont pas ou peu présent, vu que personne ne se sert de ces logiciels, après, les shareware eux y sont car c'est une demande spécifique, et il y a des sous à se faire.

"Alors pourquoi le conso' lambda se casserait de toute façon les nouilles à installer Linux? " En effet, en considérant que le conso lambda ne réfléchit pas et que c'est une vache à lait, il n'a aucune raison de se cassé les nouilles à installé une distro linux. Après, pour ceux qui en ont marre de claqué 50 € par an dans un antivirus, qui sont obligés de changer de PC tous les deux ans car il est complétement HS,qui ont un PC portable qui ne tient pas la charge plus de 2 H, qui ont un netbook qui met environ 5 seconde à afficher le menu déroulant quand on clique sur "démarrer" sous win xp (véridique, c'est ma propre expérience), ou encore ceux qui ont un OS qui plante sans cesse ( eh oui, j'arrive à faire planté régulièrement seven simplement en mettant de la musique, pourtant j'ai un quad core épaulé de 8 GO de RAM), ceux-là auront peut-être intéré à se casser les nouilles à installer un linux. Même l'utilisateur de base peu avoir une distro linux d'installé, il suffit de se rendre dans certains évenements, l'installation est gratuite.

perso je suis POUR l'opensource (les programme 100% gratuit) mais je suis aussi pour la Facilité d'utilisation et la Stabilité, je prefere FF et Opera a IE (car ils ont moin tendance a planter) mais je prefere Toshop a Gimp(car je m'y retrouve plus facilement).

maintenant si quelqu'un me trouve un logiciel simple d'utilisation et qui plante pas trop me permettant de créer des fichier .gif animé qui en plus est gratuit et modifiable a souhait qu'on me le dise car ca j'ai pas encore trouver sauf gratuit, compliqué et qui plante non stop ou payant(25$! ) simple mais pas moyen legalement de personnalisé...



sinon pour revenir a Linux et Windows, chacun a son avantage tout comme il existe MAC qui est le principal OS utilisé pour les film(3D) et jeux video(3D)


en gros on pourrait dire que.

Windows-->jeux video grand public(et payant), multimedia(?) et bureautique
MAC-->Creation graphique et 3D et bureautique(?)
Linux-->Open source et bureautique + OS Gratuit

"Quoi monsieur l'inspecteur d'Adobe ? Moi j'aurai téléchargé illégalement Photoshop ? Mais non je travaille sous GIMP pour mon boulot."

Moi j'ai photoshop CS4 et je l'ai acheter vraiment pas cher et c'est légal (Prix éducation du l'Adobe Store, environ 90€)! Donc pas besoin de GIMP tout simplement, et moi je suis pour MacOS X ^^ qui niveau rapidité au démarrage dépasse bien windows, de très petits bug parfois inaperçu (pour ne pas dire aucun), tu peut faire tourner Windows dessus sans trop te demander d'effort. Aucun virus donc pas d'antivirus donc l'ordinateur est beaucoup plus rapide ! Voilà