Celestus

Dans la vie réelle, c'est mal vu; mais il faut croire que c'est la mode actuellement dans celestus ^^ alors je suis curieux de voir la tendance.

Alors, sur les RCs contre vous, quel pourcentage diriez-vous est constitué d'attaque(s) en suicide (visant, sans doute, la destruction de protos ou de spcs, ou l'affaiblissement de flottes en vol longue durée).

Personnellement, je dirais 60% des rcs que je reçois.
Et vous?

Lord Sith

Je dirais 85% , car on tue les protos/md et ensuite on envoye la total rasé la planète

Je dirais plus 90% car les attaques se font souvent en 11 attaques : 10 suicide pour peter tout ce qu'il y a à peter puis 1 raid pour piller les ressources.

Mais les attaques suicides ne sont pas le problème principale, ça fait partie du jeu, et ça le fera toujours. Le véritable problème c'est qu'elles se font à des horaires où les raideur sont sur de ne pas avoir de riposte.
Après, je dit ça, je dit rien ^^ c'est juste en regardant les dernier RCs qui montre la tendance de l'attaque a 3h du mat', un véritable défi pour les raideurs

Pour les 3 derniers mois, 100% des attaques que j'ai pris sur la tronche étaient des attaques suicides. Y compris la "11ième vague" censé ramasser se qu'il y avait sur la planète, à la surprise des attaquants.

Quand je jouer, je fesait principalement du Suicide. Hyper pratique pour abattre tout et n'importe quoi.


Deam > tu ne rentre pas dans le lot tu est un cas appart

Obsolète !

Il faut distingué 2 type d'attaques :

1 Raide sur secteur (1 passage en moyenne voir plus si pps ou grosse somme)

2 Sur bunker ou tactique stratégique dans ce cas la on tournera a du 90/10 ou 80/20

Quand aux pseudo histoire de joueurs qui se cachent en attaquant à 3h du mat la raison est simple
-Le coeur de faction fait que tout joueurs attaqué peut vendre à la bourse instantanément les ressources sur la colonie visé
-Les lags qui font que en période ou beaucoup sont connecté il est quasi impossible (sur varden semble t'il) de géré flottes et stratégie.

Il y a aussi le fait de l'omniscience des radars de faction , qui rende la vie impossible a celui qui n'aurais une stratégie 60 et/ou une flotte gigantisime

J'avou , il m'arrive d'attaquer tres tard dans la nuit pour être sur de ne pas prendre 15K d'inter (normaux) en suicide V juste pour peter mes 4-5 transport MK2 en vol

Le patchnote redefinisant les valeurs de l'attaque suicide va t'il remettre en cause cette stratégie ou faudra t'il simplement en augmenter le nombre ?

ça va remettre en cause pas mal de chose, les vagues suicides devenant beaucoup moins rentable, il va falloir trouver autre chose

Les pdc pris à l'ennemi n'en seront que plus facile à défendre

Exact je vais donc tenté de condensé
1Les vagues suicide pour l'heure sont obsolète, conséquences :
PDC + bunker imprenable
Les petits qui pouvait joué avec ca pour affaiblir les flottes de gros joueurs et s'en servant il en va de même.

Le 350% pouvait permettre de surpassé même un joueur aux techno très élevé en surpassant même les 200% des position fortifié V.



Et bien évidement mon but n'étant pas critiqué dans le vide pour le fun voici la question :
Que proposé pour équilibré de nouveaux les rapports de force ( ce qui me semble être une des bases de celestus) afin qu'1 joueurs à techno élevé comme Lordsith ne soit pas invulnérable?

Quelque chose à t'il été prévue par le créateur peut être?


edit :
A précisé pour plus de compréhension que les vaisseaux sont conçu de telle manière qu'en majorité ils disposent d'une structure supérieur à l'attaque et qu' aujourd’hui avec stratégie max ils sont à 200% de structure en défense.

La Confrérie a écrit:Exact je vais donc tenté de condensé
1Les vagues suicide pour l'heure sont obsolète, conséquences :
PDC + bunker imprenable

Imprenables carrément... ça va être plus dur mais ça reste prenable (même pas 2 fois plus de vaisseaux).

Pour le reste ça me paraît plus logique maintenant qu'avant. Je trouve bizarre qu'on puisse détruire (à techs égales) 3 terreurs dans la position la plus défensive avec une seule (pour les modules c'est moins vrai vu qu'ils se reconstruisent, mais dissocier les deux devait pas être facile).

ça va être plus dur mais ça reste prenable (même pas 2 fois plus de vaisseaux).

Bunker "imprenable car de ce fait le coût surpassera forcement le gain ( à moins que quelqu’un ne s'amuse à stocké énormément de ressource pour le plaisir)

Il va s'en dire que les protos sont prît en compte dans mes arguments puisque présent quasiment partout.

Je trouve bizarre qu'on puisse détruire (à techs égales) 3 terreurs dans la position la plus défensive avec une seule

Avec le 350% à technos égale le ratio serait plutôt de 1/2 étant donné que la puissance de feu est inférieur à la structure. Exemple :

croiseurs
Structure 139,72 M
Dégâts 31,69 M

inters
Structure 29,80 M
Dégâts 5,32 M

Comme vous pouvez le voir sur chacun de vos comptes la structure de base est toujours plus de 2 fois plus importante que l'attaque.

Une solution simple serait que la stratégie fortifié ne s'appliquent pas aux modules, puisque par définition ils sont eux même un type de fortification

LordSith a écrit:
Alors, sur les RCs contre vous, quel pourcentage diriez-vous est constitué d'attaque(s) en suicide (visant, sans doute, la destruction de protos ou de spcs, ou l'affaiblissement de flottes en vol longue durée).

Lord Sith

moi j'aurais dit 95% pour pas dire 100% et voir un type sortir un rc ou il ne l’était pas pour me contredire .

et j’ajouterai qu'un telle pourcentage d’utilisation n’était pas normal surtout contre les flottes en vol pour une stratégie qui devrait être assez exceptionnel.
( c'est pas pour recevoir l'ordre de ce jeter contre les vaisseaux adverses sans chance de retour que nos équipage s'engage dans nos flottes ...Engagez vous qu'ils disaient , vous verraient du pays ....)