Croyez-vous aux ovnis ?

Faux Dracus, de telles bactéries fossiles n'ont jamais été découvertes.

Bien sur que si : Bactéries fossilles

Error 404...

Et le titre de la page était "nasa-shoots-down-alien-fossil-claims", soit "La NASA infirme les rumeurs de fossiles extraterrestres". Le contraire de tes dire, donc.

au pire on s'en fout ... Y'a point c'est tout

http://ufocenter.over-blog.org/article- ... 84196.html

bon ca vaut ce que ca vaut hein, mais au pire si on commence a dire que ce que dit machin est faux parce qu'il est possible qu'il ne dise pas la verité, on peut tout de suite entrer dans un délir paranoïaque, et puis je suis sur que veo fait expres de créer des bug dans son jeu nonmaisoh.

Apres l'article ment peut etre j'en sait rien.

UFO Center.

Qui, comme tout le monde le sait, est le site le plus sérieux, le plus référencé et le plus crédible quand il s'agit de sciences !


C'est juste qu'il faut arrêter de croire tout les racontars... Je suis persuadé qu'il existe de la vie ailleurs, mais nous n'en avons juste pas encore trouvé.

personnellement je pense que le probleme avec le calcul concernant la vie sur d'autres planetes est... compliqué a faire...

on part du principe qu'il faut de l'eau, et tout un tas d'autres trucs... mais je crois que ce n'est pas parce que la majorité des etres vivants sur Terre ont besoin d'eau et tout tout le reste qu'il ne peux pas exister d'autres formes de vies qui n'ont pas besoin de cela... a voir les bacteries anaérobies... il leur faut une zone privée d'air pour vivre...

bien sur je peut te sortir une tonne de site internet la j'ai juste pris le premiers en parlant mais y'a aussi
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... tes_28538/
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/ ... rite-a.php
http://www.slate.fr/lien/35057/nasa-aff ... aterrestre
http://www.maxisciences.com/vie/une-etr ... 12964.html
http://www.besoindesavoir.com/article/7 ... aterrestre

fin bon j'vais pas citer en citer plus
et comme tu peut le voir je n'ait pas resister UFO center
mais le figaro ils disent parfois des conneries mais bon
Futura sciences et slate ca me dit rien
Maxisciences est assez reconnus
et besoin de savoir ... j'en sait rien

La nouvelle a plus d'un an, et je ne l'ai jamais vu passer ni dans Ciel et Espace, ni dans La Recherche, et il n'y en a aucune trace sur les sites des Agences Spatiales Européenne ou Japonaise...

Et la NASA a publié un communiqué indiquant clairement que ce n'était point crédible :

"While we value the free exchange of ideas, data, and information as part of scientific and technical inquiry, NASA cannot stand behind or support a scientific claim unless it has been peer-reviewed or thoroughly examined by other qualified experts"

"I am not aware of any support from other meteorite researchers for this rather extraordinary claim that this evidence of microbes was present in the meteorite before the meteorite arrived on Earth and was not the result of contamination after the meteorite arrived on Earth."

"The meteorites that Mr Hoover studied fell to Earth 100 to 200 years ago and were heavily handled by humans, so you would expect to find microbes in these meteorites."

(source, également sur un papier publié par l'Université d'Harvard, là)

Vyslenté, Tak m’écrire quelque chose en anglais équivaut a crypter le message avec le code de Lorenz, pour moi donc bon.

Grosso modo, ça dit que R. Hoover a beau être un grand astrobiologiste, ses travaux sur cette météorite c'est pas sérieux, et que les "bactéries" trouvées sont dues à une contamination terrienne due aux 200 ans qu'elle a passé sur Terre.

En gros.

Okay donc l'information de base vient bien d'un membre de la NASA mais a été réfuté ensuite.

Comme trop souvent avec les "découvertes scientifiques du siècle"...

"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence."

Cette citation du philosophe Arthur Schopenhauer résume assez bien les découvertes "scientifiques". Dans certains domaines, les affirmations et infirmations devraient rester au stade de postulats.

Aujourd'hui, nous savons que les principaux éléments nécessaire à la création de la vie sont : Le carbone, l'oxygène, l'hydrogène et l'azote.
Ces éléments sont vraisemblablement présents un peu partout dans l'univers.
Nous estimons que notre galaxie contient environ 125 milliards d'étoiles, et qu'il y a environ 125 milliards de galaxies dans l'univers visible.
Un simple calcul (125 milliards d'étoiles X 125 milliards de galaxies) permet d'estimer à environ 15 625 000 000 000 000 000 000 de soleils, pouvant abriter chacun une quantité variable de planètes et de lunes.
Nous avons donc une incroyable quantité "d'éprouvettes", ayant chacune de grandes chance de contenir les 4 éléments principaux à la vie.

Les autres éléments ayant une influence sur la vie, sont : La température et l'interaction gravitationnelle. Dans l'état de nos connaissance actuelles, il semblerait que l'interaction faible/forte et électromagnétique soit identiques un peu partout (sauf dans certains cas remarquables comme les trou noir ou les atomes s'effondrent sur eux mêmes, ou encore les quasars très peu connus).

Que la vie, au moins a l'état de module, ne soit pas présente quelque part d'autre dans l'univers serait vraiment étonnant. Avec toutes ses chances de pouvoir s'assembler, le carbone, l'oxygène, l'azote et l'hydrogène n'auraient réussi cet exploit que sur notre planète ? Et qui plus est, aurait évolué vers une forme intelligente (nous), alors qu'ailleurs la moindre protéine n'a jamais vu le jour ?

Croire que la vie n'existe que sur notre planète, c'est un peu comme continuer de se convaincre que la terre est plate. Aujourd'hui, nous avons les moyens techniques pour affirmer que la terre est ronde. Pour ce qui est de la vie extra-terrestre nous sommes juste avant Galilée, on se doute bien que ça existe ailleurs, mais n'étant pas capable d'aller plus loin que la ceinture d'Oort, on postule que ça n'existe pas.

Croyez-vous aux ovnis ?

Oui , je les ai vus.

Ça vous en bouche un coin j'espère

Croyez-vous aux ovnis ?

Oui , je les ai vus.

Ça vous en bouche un coin j'espère

Moi aussi j'en ai vu un !!

Moi aussi, .... ah non c'etait ma coupe de cidre ...

... Croire que la vie n'existe que sur notre planète, c'est un peu comme continuer de se convaincre que la terre est plate. Aujourd'hui, nous avons les moyens techniques pour affirmer que la terre est ronde. Pour ce qui est de la vie extra-terrestre nous sommes juste avant Galilée, on se doute bien que ça existe ailleurs, mais n'étant pas capable d'aller plus loin que la ceinture d'Oort, on postule que ça n'existe pas.

Et en quoi le fait de dire que les OVNIS ne seraient pas du à des intelligences extraterrestres conduit à réfuter l'existence de la vie ailleurs que sur Terre?
C'est extremement borné comme vision.

On dirait que pour vous, un extraterrestre se limite forcément à une conception anthropocentriste: complexification de la vie, évolution vers l'intelligence et la civilisation, puis désir de conquérir l'espace.

Rien n'oblige une éspèce, aussi intelligente soit elle, à se tourner vers ce type d'évolution.

mais n'étant pas capable d'aller plus loin que la ceinture d'Oort, on postule que ça n'existe pas.

Encore une énorme bêtise, simplement la science ne se concentre que sur les faits, et actuellement il n'y en a aucun. On ne peut rien en dire, rien affirmer, ni infirmer, juste spéculer.
Alors libre à chacun de croire aux soucoupes et aux petits hommes verts/reptiliens/spaghettis célèstes qu'il veut, mais en aucun cas il ne s'agit d'une preuve.

Le problème ici, c'est que beaucoup confondent croyances et faits prouvés experimentalement.

Je pense que nous aurons la réponse un jour ou l'autre, sa ne peux pas rester sans réponse, cela fait presque 3 ans que je suis dans la recherche de témoins d'ovnis. Je seconde le site : Ovnis-Direct pour la recherche de preuve de témoignage, de vidéos, de photos.

Après de la à dire, "Je ne crois pas au extra-terrestres", c'est de ne pas croire en sois même, les faits sont la, ce n'est pas une croyance mais des constatations. Exemple, pourquoi le gouvernement "s'amuseraient" t-ils à cacher l'existante des extra-terrestres ? Ensuite, l'Univers est TRÈS GRAND donc des possibilités infinis d'avoir une autre vie ailleurs, quel sois intelligente ou non.
Je n'est pas forgé mon opinion sur des théories, mais des constatations, j'ai vu aussi un OVNIS, avec tous ce qui s'enchaîne, les documents déclassifier, sa fait beaucoup.

Après chacun son opinion.

Je pense que nous aurons la réponse un jour ou l'autre, sa ne peux pas rester sans réponse, cela fait presque 3 ans que je suis dans la recherche de témoins d'ovnis. Je seconde le site : Ovnis-Direct pour la recherche de preuve de témoignage, de vidéos, de photos.

Après de la à dire, "Je ne crois pas au extra-terrestres", c'est de ne pas croire en sois même, les faits sont la, ce n'est pas une croyance mais des constatations. Exemple, pourquoi le gouvernement "s'amuseraient" t-ils à cacher l'existante des extra-terrestres ? Ensuite, l'Univers est TRÈS GRAND donc des possibilités infinis d'avoir une autre vie ailleurs, quel sois intelligente ou non.
Je n'est pas forgé mon opinion sur des théories, mais des constatations, j'ai vu aussi un OVNIS, avec tous ce qui s'enchaîne, les documents déclassifier, sa fait beaucoup.

Après chacun son opinion.

Tu as vu un OVNI, quelquechose d'inexpliqué dans le ciel, en quoi cela en fait forcément un vaisseau extraterrestre? C'est toi qui choisit de l'expliquer comme ça, c'est tout.

Chacun ses fantasmes, si ces documents ont été déclassifiés c'est qu'ils ne contiennent rien de réellement sensible. Enfin bon crois ce que tu veux.

Aujourd'hui, nous savons que les principaux éléments nécessaire à la création de la vie sont : Le carbone, l'oxygène, l'hydrogène et l'azote.
Ces éléments sont vraisemblablement présents un peu partout dans l'univers.

Bien qu'étant d'accord avec ton argumentation, permet moi de ne pas être entièrement d'accord avec cette affirmation. Je la reformulerais un tout petit peu en ajoutant "Aujourd'hui, nous savons que les principaux éléments nécessaire à la création de la vie sur Terre...". Car on ne sait pas si la vie est nécessairement faite à base de ces éléments. Qui nous dit qu'une forme de vie n'a pu se développer à partir de souffre, de sodium et de brome? Je cite ces éléments au hasard et sans aucune source, bien entendu, mais l'idée est que notre seule référence en matière de construction vivante, c'est nous, et que nous n'avons aucun moyen d'imaginer comment d'autres formes de vies pourraient apparaitre, alors que nous n'en savons rien pour nous même.

Me suivez-vous?

La vie à base de carbone, c'est aujourd'hui un dogme. Mais comme la très grande majorité des dogmes, tôt ou tard, on trouve un petit truc qui le remet totalement en question. Un des derniers numéros de Science et vie parlait dans un article de la récente découverte de "monstres génétiques". L'un d'eux m'a particulièrement plu : un organisme dont le nombre de chromosomes varie d'un individu à l'autre d'une manière a priori totalement aléatoire, alors qu'on était persuadé depuis plusieurs décennies que les chromosomes étaient soit uniques (E. coli et autres bactéries les plus connues), soit par apire (nous par exemple^^). Du coup, le dogme s'effondre encore.

Donc ne prenez pas les informations pour acquises, même si elles sont énoncées par vos profs : "En génétique, on sait faire plein de trucs alors qu'on y connait rien" dixit mon prof de génétique.

edit :

Je rajoute qu'une écrasante majorité de la communauté scientifique croit en l'existence de vie extra-terrestre quelque part dans l'univers (ou le multivers, au choix).

Une caractéristique nécessaire que dois avoir un chercheur/scientifique est de l'imagination et de la curiosité. La majeur partie des scientifiques sont des gens extrêmement instruits en sciences exactes de tous genres, mais aussi en sciences humaines, littérature, art, etc.
Tout ça pour dire que les chercheurs imaginent toujours différentes possibilités, vie basé sur la chimie du carbone, sur la chimie du silice, où ? Comment ? Pourquoi ? Cellules ou pas ? Milieu de vie ? Temperature ? PH ? Complexité ? Culture ? Anatomie ?

Alors vos pseudo-catégorisations dogmatiques et aveugles... Merci mais non, on n'en veux pas.

Ben voila, j'aurais mieux fait de lire ce qu'avait écrit Tak avant de me lancer dans ma plaidoirie, et un simple "+1" aurait suffit

edit 2 : Pour illustrer mon propos, voici l'extrait qui m'a plus dans l'article de S&V dont je parle plus haut :

la vie sur base de la silice, au lieu du carbone, j'en ai vaguement entendu parler, apparemment deux molécule plutôt semblable, et si je me souvient bien mon cour de science (mais me fais vieux) il y a plus de silice que de carbone dans l'univers, donc, pourquoi pas...

Ensuite, c'est vrai que c'est un énorme coup de pot que nous soyons sorti de notre savane, donc faudrait déjà que d'autre pense a faire pareil pareil... mais bon, la vie ailleurs que sur notre cailloux, j'y croit, donc, revenons au débat:

-de un, j'imagine mal le gars faire un voyage de je ne sais combien d'AL pour faire un stop and go et repartir. Bon, y'a la théorie de la sonde évoquée ici, qui est plausible...

-de deux, si il y a vraiment une intelligence extra-terrestre qui nous surveille, espérons qu'ils ne soit pas comme nous, et surtout, pas plus avancé (demander un peut a qui de droit comment leurs peuples ont vécus le colonialisme, et tremblez^^)

-de trois, il y a un truc qui manque ici, le voyage dans le temps, ça vous parle? je m'explique: une fois on dit que c'est possible, une fois non, donc, en suspend, partons maintenant du principe que le voyage dans le temps soit possible... Eh bien, moi je dis, que c'est peut être simplement nos descendants qui font du tourisme, et donc pas de contact, rien, pour ne pas changer leurs présent, qui est notre avenir, a mon avis cette théorie n'est pas plus folle que les prédators qui vienne faire un safari, donc qui sais...


enfin et pour terminer, c'est bien beau de chercher de la vie sur une autre planète, mais tachons, pour commencer, de la conserver ici...

-de deux, si il y a vraiment une intelligence extra-terrestre qui nous surveille, espérons qu'ils ne soit pas comme nous, et surtout, pas plus avancé (demander un peut a qui de droit comment leurs peuples ont vécus le colonialisme, et tremblez^^)

Si ils sont capable de nous surveille c'est qu'ils sont au moin au meme niveau technologique que nous
sinon je comprend pas ta phrase entre parenthese

je parle de tomber sur des méchant pas beau qui nous coloniseraient, ce que notre civilisation a fait dès qu'elle en a eu l'occasion. (CF: pourvu qu'il soit pas comme nous, désolé, y'avait un double sens et j'ai pas fais gaffe)

Il semblerait que nous ayons dépassé la limite des OVNI pour élargir le débat à la vie en général.

Je rejoins le raisonnement de Lord Scrat, que la vie en dehors de la terre pourrait peut-être se développer sur d'autres bases que le carbone, l'oxygène, l'hydrogène et l'azote. En parlant de "bases" il faut également reconnaitre que tous les postulats que nous étalons ici, comme notre compréhension du monde et nos connaissances s'appuient sur des bases.

En admettant que ces bases soient fondamentalement différentes de celles que nous utilisons, alors notre vision du monde serait elle aussi fondamentalement différente. Je vais émettre ici un postulat, dans l'unique but de démontrer l'importance que peut avoir le point de vue de l'observateur sur sa perception et compréhension de son environnement; et ainsi sur la réalité, ou du moins ce qu'il pense être la réalité.

Les fantômes existent.
Vous êtes un fantôme. N'ayant pas d’œils, alors votre perception de la matière qui vous entoure est particulière. Vous ne voyez pas les hommes qui vous entourent au même titre qu'eux ne vous voient pas. Vous sentez des choses différentes, les odeurs n'existent pas, ni le chaud ni le froid... Les hommes n'existe pas, certains de vos congénère disent qu'ils en on vu, mais selon la science c'est des hallucinations. Pour vous les hommes sont des fantômes...

La réalité est donc différente selon les capacités de perception de l'observateur. Le champ de perception d'un observateur est principalement définit par sa culture et ses convictions. Si il a appris que les tomates n'existent pas, alors quand il verra une tomate il lui trouvera tous les noms et toutes les origines possibles et imaginables, mais en aucun cas cela ne sera une tomate, car les tomates n'existent pas.

Nous sommes conditionnés. Certains voudrons le nier, mais c'est une réalité, pas un postulat. l'architecture même de la société humaine repose sur des règles conditionnelles. Ce n'est ni bien ni mal, c'est !!!

Notre soif de liberté fait que l'on s'insurge. Nous ne sommes pas des machines !!! Et pourtant si... qu'on le veuille ou non...

Pour en revenir au sujet des OVNI. C'est une évidence qu'ils existent. Il n'est pas nécessaire de se poser la question.
Ceux qui ont vu des F117A avant que l'USAF annonce leur existence officielle, ont vu des OVNI. Ceux qui voient aujourd'hui des avions propulsés avec de la MHD, voient des OVNI... on saura dans 50 ans que c'était des avions expérimentaux...

Pour répondre à la question principale, théoriquement, je considère la chose possible. Maintenant à l'heure actuelle, n'ayant pas de preuve de l'existence de E.T. je ne peux pas en être convaincue et inversement car l'absence de preuve d'existence ne constitue pas une preuve d'une non-existence.

En tout cas ce qui est sûr, ce que les E.T. ça me manque et c'est pour ça que je joue à Célestus.


Parce que vous êtes tous des E.T. et Véo en est le roi.

Salutation à sa majesté

hé bé toi aussi tu en est un