+1 Jenk'
Avis perso concernant la maj et son but premier : je trouve louable de vouloir diversifier les combats. Et je pense que personne ne remettra en cause cela. Pour ce qui est d'un avis sur la jouabilité actuelle, je réserve mon jugement pour le moment. Comme l'ont dit d'autres joueurs, il faut laisser le temps aux joueur de s'adapter et à la maj d'être peaufiné. Critiquer gratuitement n'amène jamais rien de bon
Pour répondre aux interrogations de Duc Ramel, voici quelques pistes (à vérifier, confirmer ou infirmer)
-
"VAZ devenu complètement cheaté"En partant de l'hypothèse suivante (à confirmer par des joueurs plus expérimentées ?) :
Il existe (existait?) une "règle" dans le système de combat qui avait pour but d'éviter l'utilisation massive de vaisseau à forte structure (type VAZ) : ces derniers pouvaient être détruits même sans qu'ils recoivent 100 % des points de leur structure en dégâts (sous certaines conditions, que je ne connais pas). Si cette règle est conservé, les VAZ sont à priori plus résistants aux modules protecteurs en général, mais restent vulnérable au reports de dégâts cumulées s'ils ne sont pas bien entourés.
-
"les rangs de drone devenus inutile"Les rangs de drones deviennent peut-être (temporairement) inutile
SI on considère que les joueurs ne vont plus utiliser les chasseurs (comme c'était souvent le cas avant cette MAJ, même si cela n'a pas toujours été le cas).
Je ne serai pas aussi catégorique que toi : depuis la maj., le reports de dégâts peut potentiellement obliger les joueurs à utiliser plus de chasseurs pour limiter la destruction de leur vaisseau à grosse structure en moyennant ces reports de dégâts sur un nombre de vaisseaux plus important (A check : à ce moment là, les chasseurs deviendraient intéressant pour "tanker les dégâts"). Reste à vérifier que cette stratégie fonctionne pour limiter les pertes
ET vérifier également que la présence de chasseurs n'entraînent pas un report de dégâts pharaonique des drones de défense vers l'ensemble des catégorie de vaisseaux (car dans ce cas c'est effectivement suicidaire d'utiliser des chasseurs au vu la rentabilité de la puissance de feu des drones avec le développement de la technologie laser)
-
"favorise le bouton MAX avec du poly"D'après ce que m'ont dit mes alliés (habitués à taper), cela semble être la meilleure stratégie actuellement. Cependant, je ne suis pas sûr qu'elle soit pérenne sur le long terme. Développer des plans personnalisées poly coûte cher et les vaisseaux produits également.
Mais au delà de cette constatation, il faut vérifier le ratio de puissance effectif entre un vaisseau personnalisé et son alter ego non modifié : c'est le
point-clé selon moi (car les joueurs avancées n'ont pas de problème pour trouver les ressources pour produire cher en masse, mais sont limités en temps de production effectif => ils vont donc construire des vaisseaux chers mais efficace pour un ratio de temps donné) : actuellement, je ne suis pas sûr que le ratio soit en faveur des vaisseaux non poly car le facteur x2 de ciblage (voire x2.5 lorsqu'il y a modification) ne semble pas être si absolu.
Je m'explique : si on utilise un plan personnalisé où le type d'armement est optimisé (laser et/ou plasma) avec ciblage moyenné comme il faut ; en ajoutant un ciblage poly, on aura un vaisseau qui ne sera pas beaucoup plus faible que son alter ego standard n'ayant subi aucune modification. Il coûtera cependant plus cher à la construction. Or, si on optimise un vaisseau standard en gardant son ciblage premier, il devient effectivement plus efficace, mais devient presque aussi cher que le vaisseau modifié poly , tout en étant soumis aux limitations de ciblage.
A voir donc, si cette stratégie du tout-poly sera toujours payante, cela dépend entièrement des joueurs, qui peuvent sûrement réussir à trouver un meilleurs compromis en ayant des flottes composites plutôt que le "tout poly". Il y a sûrement des joueurs plus expérimentés sur le système de combat qui pourront confirmer ou infirmer mon hypothèse ci-dessus.
-
Concernant les bunkers : les modules protecteurs avaient pris une proportion beaucoup trop importante (plusieurs milliers par position parfois, c'était complètement nawak) : il faudra sûrement revenir à la bonne vieille défense conventionnelle, ce qui n'est pas un mal.
Par ailleurs, si les VAZ et autres vaisseaux sans type s'avère poser réellement problème, il n'est pas trop tard pour adapter une des défenses classique pour qu'elle puisse viser l'ensemble des types de vaisseaux (y compris les "sans-types") sans pour autant subir le malus des tirs non ciblées (via l'option du tir polyvalent par ex.). Cela me semblerait logique que les défense finissent par subir également une petite cure de jouvence à la suite de celle du système de combat
Pour conclure : Comme pour toutes les maj., il faut un temps d'adaptation aux joueurs. C'est nécessaire de prendre du recul pour vraiment être sûr des implications, même si certains peaufinages seront toujours nécessaire (exemple : dernièrement on voyait des sondes seules après quelques tours réussir à détruire des vaisseaux via le report des dégâts. Cela semble avoir été corrigé depuis)
P.S : Si j'ai dis des bêtises, je remercie d'avance aux plus expérimentés de me corriger !