Futur Equilibrage

Bonjour, le dernier équilibrage proposé ne pouvait pas fonctionner à cause d'un mauvais choix de paramètre.

En voici un nouveau :

Chasseur Type 1 :
Entretien : +2%
Structure : -2.53%
Attaque : +98.33%

Chasseur Type 2 :
Entretien : +6%
Structure : +1.29%
Attaque : +64.89%

Chasseur Type 3 :
Entretien : +5%
Structure : +0.33%
Attaque : +47%

Bombardier Type 1 :
Entretien : +6%
Structure : +1.29%
Attaque : +95.26%

Bombardier Type 2 :
Entretien : +5%
Structure : +0.33%
Attaque : +63.33%

Bombardier Type 3 :
Entretien : +4.88%
Structure : +0.22%
Attaque : +1.97%

Croiseur Type 1 :
Entretien : +5%
Structure : +0.33%
Attaque : +30.67%

Croiseur Type 2 :
Entretien : +2.08%
Structure : +0.33%
Attaque : +68%

Croiseur Type 3 :
Entretien : +5%
Structure : +0.33%
Attaque : +32.3%

Croiseur Type 4 :
Entretien : +6002%
Structure : +667.21%
Attaque : +619.09%

Cuirassé Type 1 :
Entretien : +8364.58%
Structure : +542.31%
Attaque : +640.65%

Cuirassé Flotte Type 1 :
Entretien : +2041.07%
Structure : +642.47%
Attaque : +625.2%

Cuirassé Flotte Type 2 :
Entretien : +2302.5%
Structure : +699.8%
Attaque : +551%

Cuirassé Flotte Type 3 :
Entretien : +3074.4%
Structure : +725.6%
Attaque : +616.8%

Equilibrage proposé mis à jour le 7 mars.

prêt à être mis en place.

C'est sympa d'avoir les pourcentages, merci.
Pour ceux qui ne sont pas féru des calculs, voici une version graphique de ce que donne la mise à jour.

Edit précision : les pourcentages correspondent à un ratio entre la valeur du ratio pour un vaisseau et la moyenne du ratio pour l'ensemble des vaisseaux
(Exemple : % efficacité croiseur en structure = (ratio structure / entretien du croiseur ) / (moyenne ratio structure / entretien) C'est pour cette raison que le % peut dépasser 100%.


zoom


Zoom
Globalement, ça va dans le bon sens pour l'équilibre du jeu. L'ensemble des vaisseaux standards sont globalement équilibrés dans leur caractéristiques (il reste nécessaire de jeter un coup d’œil aux temps de productions des cuirassés).
Pour les vaisseaux personnalisées, je n'ai pas encore regardé ce que ça donne, à voir donc.

D'ailleurs, je me demandai s'il est possible d'apporter quelques remarques argumentées concernant les points qui restent à paufiner (par rapport au défenses fixes par exemple, ou au plan personnalisé ou le fléau qui semble avoir été oublié)

Merci pour ce graphiques

Equilibrage en cours sur les défenses, voila ce qui risque de tomber :
Lance missiles :
Entretien : -41.67%
Structure : +33.78%
Attaque : +8.89%
Temps : +-35.19%

Canon à Photons Pulsés :
Entretien : -33.33%
Structure : +52.89%
Attaque : +24.44%
Temps : +28%

Canon EM :
Entretien : -31.25%
Structure : +57.67%
Attaque : +28.33%
Temps : +22.22%

Canon Laser :
Entretien : -30%
Structure : +60.53%
Attaque : +30.67%
Temps : +60%

Conducteur de masse :
Entretien : -25%
Structure : +72%
Attaque : +40%
Temps : +33.33%

Dard Electrique :
Entretien : -30%
Structure : +60.53%
Attaque : +30.67%
Temps : +166.67%

Canon Plasma :
Entretien : -33.33%
Structure : +52.89%
Attaque : +24.44%
Temps : +6.67%

Presseur Magnétique :
Entretien : -20%
Structure : +83.47%
Attaque : +49.33%
Temps : +60%

G.M.S :
Entretien : -33.33%
Structure : +52.89%
Attaque : +24.44%
Temps : +100%

Plasma Lourd :
Entretien : +99960%
Structure : +229370.93%
Attaque : +186678.67%
Temps : +333433.33%

Edit : correction
Sous condition que je n'ai pas fait d'erreur dans mes calculs (de temps de construction des défenses et divers ratios), voilà ce que donnerait la modification des caractéristiques suivant les pourcentages ci-dessus :

Eg correspond à l'entretien global d'une défense (ramené en ZRC).
Str. correspond à la structure, Pdf à la puissance de feu ou attaque et Tps représente la durée de construction.
Le pourcentage obtenu correspond à : [Ratio de la défense donné] / (Moyenne des ratios de l'ensemble des défenses).
Cela peut se comprendre comme une sorte "d'efficacité comparative" par rapport aux autres défenses.

Concernant l'attaque et la défense, c'est au poil ; aucune défense avantagée.
La différence sur le presseur magnétique et le plasma lourd doit venir d'un trop grande approximation de ma part sur le temps de construction de ces 2 là. L'ensemble est cohérent
Pour résumé, toutes les défenses se valent avec cette modification.


Question subsidiaire : Est-il envisagé de passé l'un des défense en anti cuirassé comme le suggère une suggestion récente?

Oui, en effet il y avait une erreur d'affichage, c'est réglé.

J'ai édité mon post précédent en corrigeant le tableau. En gros toutes les défenses ont des proportions quasi identique.

Remarque / interrogation :
A. Toutes les défenses sauf le Lance missile et le presseur magnétique ont un ciblage précis. Dans les calculs, je ne m'occupe pas du ciblage et je me demande si cela ne désavantage pas les défenses qui n'en ont aucun en combat réel. Pour les vaisseaux, c'est modifiable pour une somme modique via les plans personnalisées. Par contre, les défenses, elles, ne peuvent pas être modifiés. A voir si un facteur correctif sur ces 2 défenses n'est pas à envisager à cause de cela.

B. Il peut être nécessaire de jeter un oeil à ce que donne les défenses obtenus en comparaison des flottes. Je n'ai pas revérifié en prenant en compte les nouvelles valeurs, mais il y avait un léger déséquilibre en faveur des défenses sur les "ratios avant MAJ" : les vaisseaux était plus long à construire que les défenses pour une pdf donné (par exemple)
Si on considère les défenses comme quelque chose à construire sur le long terme, avec un minimum de pérennité (via leur % de reconstruction) et les vaisseaux comme du "consommable", cela peut sembler bizarre.
ça demande peut-être à être approfondi, à moins que tu es déjà une idée en tête