[Débat] Complément des patchnote récent sur la Guerre

But:
Je commencerai par dire que les patchnotes du 06/06 et du 18/06 sont excellent car, ils apportent tous deux une dimension beaucoup plus proche de la "réalité", ce qui rend la guerre et son déclenchement beaucoup plus rp. Cependant, pour qu'ils fonctionnent à leur plein potentiel, je pense qu'il faut ajouter quelques petites choses.
La guerre peut désormais être déclencher par l'attaque d'un joueur d'une faction A sur un joueur d'une Faction B, ce qui, rp parlant, est tous a fait logique. Si la faction A ou la Faction B n'entretiennent pas cette guerre, elles perdent de l'argent : une armée mobilisée qui n'avance pas est un poids financier, là aussi c'est logique. Mais il est aussi vrai que dans la réalité, si pour une quelconque raison, il y a tension diplomatique entre 2 pays, ce n’est pas le rôle d’un seul bataillon que de déclarer la guerre, mais des dirigeants. Si le bataillon fait une erreur dans le sens de la guerre, il est sanctionné. Donc je pense que quelque mesure pourrait ajuster le tire.
Description:
Créer une instance dirigeante dans chaque faction qui pourra recevoir les noms des responsables d’attaques sur tel ou tel faction et aussi les sanctionner en fonction de la responsabilité (sanction comme perte de ZRC, malus de production ou autres, à voir) Cette instance pourra etre un conseil composé de membre ayant acheté le grade or. Par exemple, un conseil composé de 10 personnes ayant ce grade, ce conseil changeant tous les x jours. Le système donnerais a ces joueurs les noms des coupables avec disons des informations sur leur « faute » (rc, cible attaquer …) et les membres du conseil voterait pour ou contre une sanction (dans le même système que lorsqu’on vote pour ou contre un changement de relation).
On peut aussi imaginer qu’une guerre se déclenche moins facilement que pour l’instant, en mettant un barème en place : x joueur de la faction A attaque la faction B, passage en tension, y joueur de la faction A attaque la faction B, passage en guerre … On peut aussi imaginer un barème en fonction des dégât infliger, mais il serait difficile a mettre en place je pense, car un seul combat entre 2 joueur avec des flottes énormes déclenche une guerre ou tous les petits joueur de la faction sont impliquer aussi.
De plus, si la faction qui engage la guerre est responsable, ce n’est pas le cas de celles contre qui la guerre est engager, je pense donc que bonus ou malus ne soit imposé qu’a la faction responsable de la guerre (quelque soit la façon dont la guerre a été engager, vote ou par cause d’attaque de joueur).
En revanche, si les 2 factions s’attaques mutuellement, je pense logique d’intégrer un bonus/malus aux deux factions. Par exemple : en prenant un barème ou il faut que x joueur d’une faction A attaque y joueur d’une faction B pour déclencher une guerre.
Nous avons x joueur de la faction A qui attaque y joueur de la faction B, la guerre est déclencher, mais parmi la faction B, seulement x-3 joueur on attaquer y-5 joueur de la faction A, donc le malus/bonus concerne la faction A qui a atteint le barème de déclenchement d’une guerre, mais la faction B qui ne l’as pas atteint, se voit exempte de bonus/malus.
Avantages :
Cela se rapproche davantage du rp : seul le gouvernement déclare la guerre de façon aussi rapide !
Le barème permet tout de même de garder l’avantage de « raider », qui est relativement différent de « faire la guerre »
La faction attaquer n’a pas de malus/bonus car elle est en quelques sortes en « défense » et n’investit pas forcément dans la guerre.
Cela, ajouter au 2 patchnote du 06 et du 18 juin, augmente considérablement l’obligation de jouer « en faction », et plus uniquement « en alliance ».
Inconvenient et Perversion :
Une faction pourrait attendre qu’une autre l’attaque suffisamment pour déclencher une guerre pour ne pas être atteint par le malus/bonus de prise de pdc, problème qui peut, je pense être résolut en activant le bonus/malus pour la faction qui ne l’avait pas avant si celle-ci atteint le barème désigner.
Exemple : une faction A provoque une faction B qui attaque cette première et déclenche une guerre. La faction B ayant déclenché seule cette guerre elle est la seule a avoir un bonus/malus. Une fois la guerre déclencher, la faction A pense pouvoir se jetté dans la bataille sans se soucier de prendre des pdc ennemis, et sans en souffrir. Mais même si la guerre est déjà en court, la Faction A, une fois qu’elle a atteint le barème de déclenchement de la guerre contre la Faction B, se retrouve à avoir également du bonus/malus.
Certains pourraient raider par vague, se dire je raid a font 1 jour par semaine et je fais rien les autres jours, je pense que l’on peut résoudre le problème en disant que le barème pour déclencher une guerre serait comme une jauge à remplir, mais une jauge qui serait vider toutes les 2 semaines par exemples.
Mise en oeuvre:
Créer un conseil parmi les joueurs ayant le grade or.
Créer un vote parmi ces joueurs pour juger les personnes ayant attaqué une autre faction, ainsi que les sanctions qui correspondent.
Voir pour un barème différent pour le déclenchement de relations hostile entre deux faction qui se fait trop rapidement.
Supprimer malus/bonus pour la faction qui est attaqué, sous réserve que la faction qui est attaqué ne réplique pas par la même puissance.
Formule:
A voir par l’administrateur.

ta proposition est intéressante mais tu as a mon avis oublier quelques éléments
en effet , nous avons un système d'alliance
donc il faudrait que SI A se fait attaquer par B et que A est allier avec C que C puisse être prévenu de cette guerre par un message vote par exemple pour entré ou non dans cette guerre pour venir en aide a ses alliers
de meme que si B as des alliers ils peuvent vouloir les aider
voir si l'aide est facturé ou non par le bonus malus
exemple si C tape plus fort que A voir a ce moment la que le bonus malus s'applique a l'un ou a l'autre ou au deux ....

Bonne idée, je pense que l'ont peut imaginer un système comme cela :
Si la Faction A déclenche une guerre (suite aux attaques ayant atteint le barème) contre la Faction B, les alliées de la Faction B reçoivent un message les invitant a entré en guerre contre la Faction A en soutien de la Faction B, mais, faisant partie des défenseur, il semble logique, je pense, que le malus/bonus ne s'applique pas non plus, sauf comme je l'ai déjà dit plus haut, si la Faction C atteint le barème de déclenchement de guerre contre la Faction A, la Faction C ne se retrouve plus en "soutien" de la Faction B, mais une guerre classique, donc, a nouveau, le bonus/malus s'applique.

J'ai prit l'exemple d'une faction soutenant un allié attaqué, mais cela fonctionne aussi dans l'autre sens, les allié de la faction qui attaque pourront aussi recevoir un message les invitant a entré ou non, en guerre contre la même faction. Cependant, comme il s'agit la d'une attaque, le bonus/malus serait en place.

On peut aussi imaginer que, dans le cas ou il y a une guerre entre la Faction A et son allié la Faction C, contre la Faction B et son allié la Faction D, les objectif de guerre soit commun, c'est à dire que s'il faut que la Faction B tienne 4 pdc de la Faction A pour atteindre l'objectif, on peut imaginer que si la Faction B tien 2 pdc et que la Faction D, allié, tien 2 pdc, l'objectif soit considérer comme "atteint", et donc, ni malus ni bonus !

personne n'a d'idée supplementaire ? vous pensez quoi de ce projet ?

Bonjour,

Supposons que la guerre soit déclenchés par un certain nombre de raid, un certain nombre de dégâts, de ressources volées ou tout autres critères par jour.
Il est logique que lorsque qu'un certain seuil est atteint, les relations se dégradent et une guerre éclate.

Dans le nouveau Patchnote, une fois la guerre éclatée, il faut obligatoirement prendre des PDC pour que la guerre régresse. On pourrait dire que la guerre se finit quand une faction prend le contrôle de la guerre et la gagne. Toutefois, il faudrait aussi prendre en compte qu'une guerre peut se calmer quand les factions ont décidé d'arrêter de raider.

Selon moi, il faudrait que la guerre régresse quand la valeur du critère choisis par Véovis descend en dessous d'un certain seuil.
Il faudrait une jauge indiquant le pourcentage de progression vers un état de guerre, qui augmente d'un certaine pourcentage selon le nombre de raid ( ou de dégât...) par jour au dessus de la valeur fixée par Véovis, et descende quand la valeur par jour est inférieur à la valeur fixée.

Je pense qu'un bon critère serait la somme des valeurs "ampleur du combat" par jour. Il faut

Exemple:

On appelle x la valeur "somme des ampleurs du combat par jour" et n le nombre de jour où cette valeur est supérieure à la valeur fixée (ou inférieur).
On fixe la valeur "somme des ampleurs du combat par jour" à 100.
L'augmentation du pourcentage est de (x-100)/50 * n², la diminution de (x-100)/40 * n² hors temps de guerre et (x-100)/50* n² en temps de guerre.
On part de 0%.

J-1: la valeur est de 200 alors la barre augmente de +100/50 * 1² = 2%. Elle passe à 2%.
J-2: la valeur est de 200 alors la barre augmente de +100/50 * 2² = 8%. Elle passe à 10%.
J-3: la valeur est de 200 alors la barre augmente de +100/50 * 3² = 18%. Elle passe à 28%.
J-4: la valeur est de 200 alors la barre augmente de +100/50 * 4² = 32%. Elle passe à 60 %.
J-5: la valeur est de 200 alors la barre augmente de +100/50 * 5² = 50%. Elle passe à 110 %. La guerre se déclenche.
J-6: la valeur est de 300 alors la barre augmente de +200/50 * 6² = 144%. Elle sature à 200%.

Les factions calme leur attaque.

J-7: la valeur est de 0 alors la barre descend de -100/50 * 1² = -2%. Elle passe à 198%.
J-8: la valeur est de 0 alors la barre descend de -100/50 * 2² = -8%. Elle passe à 190%.
J-9: la valeur est de 0 alors la barre descend de -100/50 * 3² = -18%. Elle passe à 172%.
... La barre passe en dessous de 100%.
J-13: la valeur est de 0 alors la barre descend de -100/40 * 6² = -90%. Elle passe à 10%.
...

Avantages

* La guerre éclate quand un trop grand nombre d'attaque est mené durant trop longtemps.
* La guerre peut s'arrêter de deux manières: pacifique en arrêtant d'attaquer ou belliqueuse en prenant les PDC adverses.

Les formules sont justes pour donner une idée. Les valeurs sont données au hasard, seul Véovis pourra juger au mieux du critère à prendre et des valeurs.

Et pourquoi ne pas rajouté les future pdc d’alliances comme objectifs de guerre?
Bien-sur que les guin soit calculé en fonction du niveau de l’alliance et ou se baser sur le classement interne chaque faction?

Je peux encore développé mais j'attend de voir si l'idée vous intéresse.

désolé pour l'orthographe screamers.

cmhi... Tu as interdiction de cliquer sur le bouton "envoyer" tant qu'il reste un mot en rouge dans ton message. Faut pas se foutre de la gueule du monde.

Je pense que ton développement wruz est une bonne idée. Il faudrait aussi que cette jauge soit visible pour les joueurs, et mise à jour relativement régulièrement (toutes les heures ? plus souvent ? moins souvent ?) pour que les joueur d'une faction connaisse le seuil a ne pas dépasser s'il refuse de faire une guerre. Ce seuil ne pourra retomber a 0 que après un certain nombre de jour ou les attaques entre les deux factions ce seront arrêter, sinon (si la barre retombe a 0 trop rapidement) les joueur ne ferait qu'attendre que la jauge redescende avant de ré attaquer et la guerre n'existerait plus ... Donc comme dit wruz, quelques jour de paix entre les deux factions pourront faire baisser cette jauge, mais pas trop vite

Les futures pdc d'alliance représente un développement du jeux mais à l’intérieur des factions, pas entre les factions, je pense que cela ne peut représenter un objectif de guerre entre faction pour cette raison.
Par contre, on pourrait réfléchir, sur un autre sujet à l'idée d'ajouter une option de jeux permettant de déclarer la guerre, non plus une faction contre une autre, mais seulement une alliance contre une autre (tout en conservant la possibilité de guerre entre alliance uniquement entre 2 alliances de faction différentes) à réfléchir dans un autre sujet si tu veut t'y mettre (cmhi) avec un peut moins d'erreur d'orthographe, je suis sur que beaucoup de monde auraient des idée à échanger la dessus

Oui naturellement cette barre devrait être visible par tous les joueurs et mis à jour au moins une fois par jour. Il faudrait qu'elle monte plus vite qu'elle ne redescend, cet effet étant accentué durant les guerres.

De cette façon, les guerres pourront être évitées si elles ne sont pas souhaitées, provoquées si elles le sont. Et pour être arrêtées soit par la prise des PDC, soit par l'arrêt des attaques durant plusieurs jours.

Ainsi la faction tout entière sera concernée et il faudra savoir discuter entre nous pour réguler les attaques voire les stopper.

Exact, et du coup, cela peut rendre inutile de mettre en place ce conseil dont je parlait, si les joueur sont capables de connaitre la ligne à ne pas dépasser avant de déclencher une guerre, cela devrait être plus simple !

L'idée de Wruz est intéressante. Je suis d'accord avec lui pour dire que le système de guerre automatique est actuellement beaucoup trop sensible et qu'il gagnerait à être un peu plus subtil. Son idée de barre progressive /regressive en fonction des exactions entre faction me paraît bien équilibré.

Un point à paufiner sur cette idée tout de même : éviter que les relations de guerre auto. / neutralité fasse le yoyo 5 fois par semaine en fonction des % d'ampleur de combat.
Peut-être en actualisant de façon régulière (2 fois par jour ? ) la barre des combats indiquant aux joueurs le risque de passage en guerre, tout en lissant les conséquences du dépassement de seuil de cette barre (exemple : la guerre auto. ne s'enclenche uniquement qu'après X actualisation sucessive de cette barre au delà du seuil. Idem dans l'autre sens pour l'apaisement du conflit via cette barre).


En supplément, j'ajouterai seulement une petite chose en plus : que les guerres automatiques ne puisse pas dépasser le stade de tension au début de leur enclenchement, à moins qu'il y ait des prise de PDC et continuité de l'augmentation de l'ampleur des combats.

Actuellement, se retrouver en guerre totale pour quelques pillages ou la destruction de quelques flotte de joueurs me paraît beaucoup trop disproportionné. ça serait intéressant de moduler le cran de la guerre qui se déclenche automatiqueùent suivant le type d'attaque :
A. pillage et destruction de flotte -> Tension
B. Ampleur des combat > seuil + X% joueur de la faction envahit -> guerre
OU Tension + ampleur des combat > seuil + prise de PDC > seuil -> guerre

C. le cran de guerre totale n'arriverait en auto. qu'en cas de prise importante de PDC ennemis ou d'une déclaration volontaire de guerre de la part des joueurs.

Pour en revenir au sujet initial, si j'ai bien compris la proposition débattue, Lupusangren propose qu'un conseil de faction désigne une personne pour "payer" le malus de guerre de la faction.

J'y vois deux perversions:

• Des dissensions au sein d'une faction pourraient exister et ce genre de mesure donnerait énormément de pouvoir si une "faction dans la faction" récupérait le contrôle dudit conseil, étant capable de ruiner quasiment instantanément un joueur
• Une faction pourrait faire payer le tribut de guerre aux inactifs internes, libérant les revenus des actifs pour y participer

Il me parait donc nécessaire de limiter l'action d'une idée telle que celle-ci en la rendant proportionnelle au ND par exemple (pour limiter la moisson sur les inactifs) et définir une façon de désigner les membres d'un tel conseil sans permettre à un groupe d'en prendre le contrôle (un membre par alliance par exemple)