Nous sommes partis du constat simple (je remercie tout les joueurs avec qui j'ai pu avoir de longues discutions sur Celestus, qui ont conduit à cette proposition). L'esprit originel de Celestus n'est plus, dans le sens ou les faibles ne peuvent plus contrecarrer la puissance militaire des plus fort. La réapparition lors de la V3 des vaisseaux à PP, et des vaisseaux de la guide de faction a entrainé le jeu vers un système de combat à la Ogame : celui qui gagne est le camp qui a réussi à accumuler la plus grosses quantité de flottes (les grandes alliances Thélios, Léanth voir même ducales en sont un exemple flagrant. Ps : pour ceux qui ne seraient pas au courant, j'en fais parti donc ce n'est pas une critique gratuite infondée, un oin oin, ect...).
On est donc dans un système qui est une course à qui aura la plus grosse, ou le vainqueur est celui qui arrive à se maintenir au sommet en écrasant de manière systématique la moindre menace (que la flotte soit répartie sur divers colonies ou non). Le système de combat n'est donc pas dynamique dans le sens ou il faut plusieurs mois à une alliance pour pouvoir créer une flotte concurrente à celle de son ennemi. On voit donc des évolutions militaires qui se déroulent sur plusieurs semaines/mois (un réel manque de dynamisme).
J'ajouterais également, que les raids en territoire ennemi sont compliqués voir limite impossible dans certaines factions (notamment pour tout les petits joueurs). La moindre flotte ou groupé attaquant par la bas à 90% de chance de ne pas revenir quel que soit la taille de la flotte. Récemment, un joueur seul de mon alliance a réussi d'éliminer 4 flottes à lui seul sans le moindre effort (ils n'ont eu aucune chance) puisqu'il possède 10 fois plus de flotte que la première flotte de la faction ennemie. Mise à part les flottes rapides, toute flotte de guerre est généralement détruite (si elle est repérée).
Pourquoi un tel déséquilibre, tout simplement car si on compare les terreurs et les croiseurs à même valeur structure : la terreur met 10 fois moins de temps à construire, pour 10 fois moins de ressources Métal/Tritium, pour 12.56 fois moins d'entretien. Le résultat est donc sans appel sur le pourquoi de la chose car le seul désavantage de la terreur c'est sa valeur Zrc finale six fois plus élevée. Le problème est identique pour tout les vaisseaux que j'appellerais de classe 4 (Terreur, Croiseur Amiral, Bombardier de la flotte, Croiseur de la flotte et Croiseur Amiral de la flotte) afin d'alléger le discours.
Pour finir, je terminerais sur un petit problème plus général au système de combat. La nouvelle maj modifiant le gain de guerre, nécessite certains rééquilibrages entre les vaisseaux. La puissance des vaisseaux Zetra est clairement disproportionnée et je ne parle même pas de leur bonus de 200% sur l'attaque et la défense (la guilde est passé d'inutile à complètement disproportionnée). Alors couplée à des artéfacts, je ne vous dit pas le carnage. Pour ce dernier point, je vous laisse vous faire une petite opinion seuls sans entrer dans les détails du calcul (lors des combat il n'y a pas d'artéfact juste le bonus de la guilde, sans le bonus de la guilde c'est moins flagrant mais tout aussi efficace)
1er attaque : http://www.celestus.fr/CelestusV2/RC/Un ... ju30dv.htm
2e attaque : http://www.celestus.fr/CelestusV2/RC/Un ... b8x36z.htm
Une défense : http://www.celestus.fr/CelestusV2/RC/Un ... 9qvsbz.htm (artéfact anti-melrehns présent)
La maj sur l'entretien devrait provoquer un certain rééquilibrage sans pour autant régler entièrement ce souci, qui fera l'objet d'un second débat ultérieur.
Si je récapitule les points de mon constat manière simple et concise :
- Course à la plus grosse sans possibilité de réel changement.
- Flottes titanesques capable de défendre le territoire contre n'importe quel assaut.
- Vaisseaux de type 4 complètement disproportionnées à l'instar de leurs homologues (1 à 3) responsable du déséquilibre actuel
- Vaisseaux de type 4 déséquilibré entre eux dans le système de gain, ce qui pousse le système à un full VAF ou mix BF-VAF
Une solution :
La solutions que je propose permet de remettre à leur place tout ces vaisseaux en augmentant de manière drastique l'entretien. Ça induira une réduction de la taille des flottes (sauf cas ou certains s'engagent dans la voie d'un déficit majeur à double tranchant). Au niveau game-play, on verra naitre une grande diversité de compositions possibles disposant chacune de leurs faiblesses/avantages par rapport à celle de l'adversaire. Je préconise également une augmentation de 50M du cout Zrc d'un VAF (il passerait à 200M).
L'équilibrage présenté ci-dessous est le résultat de nombreux calculs que je ne détaillerais pas ici. Ils prennent en compte, la valeur Zrc de la flotte, l'entretien, la vitesse, la puissance d'attaque et la structure (avec et sans technologies/Xp) ainsi que les coûts au niveau du temps de construction. J'expliquerais quelques uns de mes choix sur l'équilibrage de base afin que vous n'ayez pas l'impression que j'ai choisi des valeurs "arbitraire".
Nouveaux entretiens =
Tab.1 : Entretien proposition après/avant (en prenant en compte ou non la maj des 40% pour le Zrc).
Le facteur correspond à la valeur d'augmentation finale nécessaire à l'ajustement (en gros E.Initial*Facteur = Proposition)
Explications :
J'ai commencé mon travail sur les deux valeurs les plus déséquilibrées au niveau de l'entretien : la terreur et le croiseur amiral (Cf. constat plus haut). C'était les plus faciles à faire, puisque la majorité des vaisseaux de base sont des croiseurs. J'ai donc pris en comparaison à la terreur les autres croiseurs pour la même structure : soit 336 croiseurs qui représentent 266M d'entretien métal, une terreur 18m. Je suis donc parti sur la base qu'une terreur présente l'avantage d'être construit en +/-13h contre 5j11h pour les Cr. Un tel bénéfice ne saurait être justifié, j'ai pris la base d'une économie de 25% ce qui a ramené la terreur à 170m. La terreur bénéficie d'avantages conséquent au niveau du temps conséquent, de son nouvel entretien, de sa résistance face aux rang de plasma (comparé à l'équivalent croiseurs). Cependant lors de sa modification la terreur bénéficie d'une forte puissance d'attaque et d'une structure plus élevée pour un coût qui ne varie pratiquement pas (quelques m tout au plus). A ces différents avantages, s'ajoute une valeur globale six fois plus élevée (donc gain de guerre plus élevée).
Edit : Voici un lien avec l'essentiel des calculs. Ayant voulu éluder les méthodes de calcul (pour ne pas surcharger le post), je pense que le peu que j'ai écrit sur la question à donné une fausse impression à certain (toute mes excuses).
Les avantages :
- Diversification des compositions de flotte
- Retour à des tailles de flotte plus raisonnables qui rendent le combat accessible à une plus grande part des joueurs ---> Fin du gros billisme
- Plus de dynamisme dans les combats
- Plus de stratégie dans la composition d'une flotte
- Difficulté accrue de défense du territoire qui nécessitera une véritable organisation de la faction (et non pas le fait de 2-3 joueurs).
- Utilité accrue des défenses sur les colonies
- Une assurance utile et pratique
- Intérêt accru du système de marché libre actuel (notamment pour les vaisseaux de type 1 à 3)
- Fin de l'intérêt du Full BF ou Full VAF
- Utilité des stratégies annexes (actuellement seul le raid 5, le coup de bélier était utilisées ainsi qu'en de rare cas la positions fortifié).
Les moins :
- L'entretient des gros qui va en prendre un sacré coup dans la tronche mais ils n'auront qu'à se taper dessus pour diminuer la taille de leur flotte.
- Les gros ont toujours un avantage car empire plus développé, cependant les jeunes ont l'avantage d'avoir un Fa élevé pour compenser le niveau plus faible de leurs mines et coef. (a mon avis faux problème).
- Certains joueurs risquent de se tourner en full production au lieu de raider (je ne suis pas convaincu à partir du moment ou le raideur dégage du profit).
- Des pp dont l'utilité militaire est réduite et qui serons plus nombreuses (elles pourrons être réinvestie dans des satomisations, de bâtiments et autre...).
Le problème majeur actuellement de cette proposition est qu'elle remet très certainement en question le dernier patch-note sur l'entretien Zrc?, quoi qu'elle ne soit pas incompatible (je n'ai pas encore calculé son effet mais à vue de nez ça m'a l'air envisageable je laisserais ce choix cornélien à l'administrateur). Cependant, elle provoque l'effet (je pense) recherché du patch mais de manière beaucoup plus ciblée (elle fait beaucoup plus mal au porte feuille).
Dans les faits, aucune composition de flotte d'un seul type n'aura d'avantage significatif majeur par rapport aux autres compositions possibles.
Il faudra probablement ouvrir un débat parallèle à la suite pour un rééquilibrage du bonus de la Guilde de faction (ultra-cheaté avec artéfacts), voir des rang de plasma/drones (difficile à dire maintenant). J'en profite pour souligner l'importance d'une maj sur le gain Zrc des pdc de notre faction qui creuse un profond déséquilibre entre les grands de la faction et les autres (bonus de plusieurs dizaines voir centaine million Zrc/j).
Édit : j'ai fait le tableau qui prend en compte la dernière maj. sur l'équilibrage du Zrc.