Enrik, à tes questions... plusieurs réponses, et vu que j'ai le temps, je prends la peine d'écrire.
-Pourquoi des flottes si grosses peuvent se constituer ...
il faut beaucoup de zrc.
Il n'y a pas trente six mille facons d'avoir beaucoup de zrc (j'appelle zrc n'importe quelle ressource vu que la bourse permet la transformation) :
1) être un gros raideur (faction) et/ou avoir des productions correctes que l'on vend (commerçant). La présence de doubles comptes inactifs dans chaque faction, de comptes peu actifs voire inactifs, et de comptes gros producteurs mais mal défendus, contribue à cela. L'évolution des coefficients et l'inévitable "amélioration de l'expérience" et donc du "niveau moyen" par la propagation des bons conseils aussi.
2) faire beaucoup de commerce, avec les 10%, ça peut faire un gros gain (on pense à toutes les guildes qui doublent leurs vaisseaux de guilde (bâtisseur, faction), ceux qui trouvent des objet (explorateurs) ou ceux qui ont des technos à monter chez les autres via contrat (technos)
3) attaquer les IA qui de par leur ND démesuré et l'absence de stratégies/expérience de combat/objets du côté du PNJ, rapportent énormément de zrc pour des investissements moindres. Cf le RC sur la cité des dieux, ou d'autres actions contre cetyn.
La constitution des flottes actuelles n'est pas identique partout : si je prend le cas thelios, c'est une combinaison de 1 et de 2 (c'est évidemment le cas que je connais le mieux vu que c'est ma faction). Delta, qui était leanth, et un amaranth (Domonis si je me rappelle bien), m'ont expliqué par messages que les combats contre Cetyn ont été bien profitables pour les deux groupes (amaranth et leanth). De plus, on a pu longtemps voir les déplacements en Dareyn, avant que Veovis ne fasse quelque chose. Je ne sais pas exactement ce qu'il en est, je n'ai pas mis les pieds en Dareyn, mais je pars toujours du principe qu'un joueur ne va pas taper une IA en masse s'il n'y a pas: du RP derrière qui le justifie (et dans ce cas, la rentabilité n'est pas importante) ou mieux, une rentabilité très importante.
(Je n'ai comme éléments que ce qui a été posté sur ce forum par des joueurs actifs chez Cetyn:
combat 1,
combat 2 (deux petits combats où la rentabilité est assurée),
combat 3 (un plus gros combat à la rentabilité assurée). C'est du farm de zrc, et Domonis m'avait expliqué que certains joueurs ont vu leur stock raboté. Delta disait qu'il n'y avait pas eu de rabottage, donc je ne sais que croire à cet égard. Ils peuvent nous en parler pour expliquer la situation actuelle.
De ces trois méthodes découlent des gains, de mesures différentes, comme les RCs le démontrent. La situation militaire actuelle est le résultat de ces deux approches.
Je prends spécifiquement l'exemple leanth puisque elle comprend les joueurs ayant le plus de vaisseau de faction.
L'approche thelios a été de bâtir la flotte sur la durée. La faction ennemie de l'époque n'a pas réagi, léthargique. Je pense que ceux qui pouvaient réagir étaient soit dépendants de leurs pontons (ce qui est toujours dur en guerre), et donc facilement destructibles, passant alors en MV, soit préférant aller jouer ailleurs (cf l'exode massif des zetrans dans d'autres factions dont des Zetrans m'ont longuement parlé). Puisque l'ennemi fuyait, les pillages étaient facilité, et les gains se sont accumulés. De temps à autres, une réaction d'un joueur zetran plutôt efficace.
L'approche leanth... ben un leanth viendra expliquer d'où viennent leurs flottes. J'ai ma petite idée (rapport au fait que quand on a du zrc facile, il est facile de monter une flotte, et avec une flotte facilement monter, il est facile de faire plus de zrc) mais je ne suis pas à leur place.
Voilà à mon avis comment de telles flottes se montent. En résumé: rentabilité des actions, et passivité adverse.
Pour la première fois, j'ai pu voir ce que représentant la flotte de la CLA (suite au RP et aux guerres, ils sont venus en varden), et c'est énorme, en effet. Ils me contrediront si je me trompe, mais j'ai compté environ 2500 VAF tenus par les membres de la guilde faction venus en varden... je parle de 5 ou 6 joueurs donc clairement des flottes immenses qui te déplaisent.
... sans être recyclées ?
A défaut de tomber sur une cible qui a énormément de ressources, un combat est généralement* une opération peu intéressante (c'est une dépense de ressources pour en gagner un peu ou beaucoup moins), sans compter qu'elle exige une présence active (et est génée par une présence active). Les territoires, pdcs et surveillances permettent de savoir plus ou moins vite quand l'ennemi s'approche. Donc l'ennemi essaye d'agir d'en dehors du territoire, ce qui est plus ou moins facile selon les factions, ce qui exige des rampes, qui peuvent être repérées.
La majorité des joueurs peuvent faire des raids = pillages sur secteur ou colonie, mais détruire une flotte de combat exige un peu plus d'investissement. Donc ça limite le nombre de participants.
Ensuite, beaucoup de gens considèrent qu'un combat non rentable ne vaut pas la peine d'être mené. Selon les objectifs qu'on se fixe (en tant que joueur et en tant que personnage), c'est plus ou moins défendable.
Si la limite n'est plus l'utilisation et la perte, l'entretien la devient. Le coût, vu ce qui est exprimé ci-dessus, ne l'est plus vraiment.
Note:
* le VAF change pas mal actuellement cet équilibre, comme toute modification de "vaisseau idéal" l'a fait par le passé : les flottes "anciennes" se font recycler, et les nouvelles flottes avec le bon vaisseau apparaissent à la place.
-Pourquoi le prix des vaisseaux et leurs temps de production (et je ne parle pas QUE des vaisseaux zetras) sont si faibles ?
Comme
le sujet à côté en parle, il y a un problème d'équilibrage. Sur ce point tout le monde est d'accord, nounours le vise même explicitement en ce qui concerne le VAF et les objets (ici je pense).
Sur la façon de le corriger, les approches diffèrent. Certains veulent modifier les caractéristiques + augmenter l'entretien (approche de nounours en résumé), d'autres veulent modifier les caractéristiques (mon approche) en considérant que s'il y a un système "pierre papier ciseau", une flotte X pourra toujours être détruire par son contre efficace pour beaucoup moins cher.
Notre seul point de divergence est sur la taille des flottes, ce qui est à mes yeux un critère décidé par veovis, et aux yeux de nounours, un critère objectif qu'il faut limiter.
L'approche disant qu'un combat ne compte que X VAF boostés est liée à celle de Nounours.
Ce débat, malgré les divergences était important, mais depuis le dernier post de nounours, qui explique bien sa vision des choses et qui conforte le fait qu'on a deux approches, et qu'il faudra bien en choisir une, et la modifier en la rafinant ensuite, est pour l'instant à l'arrêt. Je me suis demandé pourquoi personne ne s'y intéresse plus, et pourquoi une nouvelle version de proposition, compte tenu des posts précédents n'avait pas été faite.
-Pourquoi des vaisseaux si imposants deviennent la colonne vertébrale des flottes (Comprendre : pourquoi les appeler "Vaisseaux Amiraux" ?)
Pourquoi le vaisseau amiral devient le plus important?
deux raisons l'expliquent
1) depuis quasiment un an, il est à maximum 60% de dégâts, minimum 10%. Autrement dit, si pour un vaisseau polyvalent, ça ne change rien (les dégâts polyvalents sont répartis partout), pour la plupart des vaisseaux de ciblage, ça change énormément (on va compter uniquement les dégâts non ciblés bien qu'en réalité, avant c'était du ciblé contre du ciblé. (C'est en ça que l'ancien système favorisait les terreurs/CA/inters (croiseurs) contre d'autres terreurs/CA/inters (croiseurs). Il n'était pas parfait, il devait évoluer...). Contre un VAF, un vaisseau "ciblé" normal ne fait que 0.6 fois ses dégâts, au mieux.
En tant que tel, ça ne posait pas de problème: en destruction, il rapportait environ 3 fois , ou 20 fois (valeur ancienne), la valeur d'une terreur (valeur nouvelle).
2) depuis le patchnote sur le changement des gains de zrc, incluant les piles et diminuant la part de zrc: la terreur rapporte plus de zrc, le VAF en rapporte moins.
D'un rapport de 20 (grosso modo, je n'ai pas fait le calcul), on est passé à un rapport de 1.5.
Cumule les deux changements, et tu obtiens un combat où le type devient VAF qui explose tout en face (cf les RCs contre lienrag, qui est symptômatique à cet égard), surtout si manipulé par un membre de la guilde qui peut activer un bonus x2.
Dans l'ancien équilibre, cela ne se marquait pas, parce que personne ne pouvait doubler la puisance des "terreurs/ca/inters" qui formaient la majorité des flottes.
Voilà, à mon sens, l'explication de la situation actuelle.
Modifier l'équilibre des vaisseaux (+ éventuel changement d'échelle via l'entretien), c'est une chose. Mais sauf à limiter (comme Nounours propose) ces modifications aux classe IV, il y a beaucoup de risques que le VAF reste dominant (si on se contente du changement d'échelle), ce qui implique de facto, la domination de la guilde de faction (d'où l'idée de faire un bonus altruiste dans le style de fonctionnement par barre comme il existe pour la guilde techno, et de la transformer en guilde de partage plutôt qu'en guilde du tout ou rien).
Voir une flotte de 1600 vaisseaux de faction semblait un rêve, mais maintenant, ça existe! *
Notes:
* on me dira "l'entretien doit être énorme!!" ! c'est vrai... mais
1) il suffit de répartir la flotte à ses copains de ND équivalent,
2) être en rouge ne diminue pas l'efficacité c'est être à 0 ou négatif en ressources sur une colonie qui le fait), et il suffit de prévoir un stock tel qu'on peut tenir 24 heures même en étant pillé 5 fois par colonie sans avoir de ponton) pour ne jamais vraiment baisser en efficacité. D'autant plus qu'il est facile à un allié de réapprovisionner une colonie tombée dans le rouge s'il est de ND égal ou supérieur, même en cas d'absence du joueur concerné (je me rappelle d'un adversaire zetran bien doué qui avait réapprovisionné une victime dont l'entretien baissait à vitesse folle, c'était plutôt bien joué de sa part).
L'entretien est quelque chose qui gène uniquement dans la durée, mais pour des opérations de combat, ça ne dérange pas trop puisqu'il est possible de centraliser entre les mains de quelques actifs les vaisseaux possédés par des joueurs moins actifs.)