[Débat] Réduire la structure des vaisseaux d'exploration

Actuellement, ils possèdent (pour ma part) environ 50 K de points de structure
Ces vaisseaux n'ont que pour seule vocation, l'exploration (merci Captain Obvious !)

De plus en plus, les SE, dont la structure a été diminué, sont remplacées par ses petits vaisseaux tout mignons
Encore aujourd'hui j'ai pu voir une flotte de 20 K de VE, soit environ 1 G de Structure en plus (non négligeable en cas d'interception)

But :
Stopper les constructions de "vaisseaux fantômes" pour apporter un bonus important en cas de combat

Description :
Réduire la structure des VE, ce sont quasi les premiers vaisseaux débloqués du jeu, je pense que mettre entre 100 et 1000 points de structure devrait largement suffire pour un vaisseau qui n'a pas d'autre utilité

Avantages :
Les gens devront, peut-être, se forcer à faire des chasseurs pour compenser

Inconvénients et perversions :
Aucun

Mise en œuvre :
Simplement réduire dans le code la structure de ces vaisseaux


Utilisation normale :
Les vaisseaux d'exploration n'auront que pour but d'explorer, comme les SE n'ont que pour but d'espionner (et de surveiller ^^)



On pourrait évidemment étendre ce débat à d'autres vaisseaux, comme les pontons aussi (même principe)
A voir après pour ce genre de vaisseaux qui n'ont pas besoin d'être solides (les pontons, par règle tacite, ne sont pas ou peu interceptés et si quelqu'un veut vraiment les détruire il y arrivera)

As tu fait le calcul de la structure que cela représente en soutien d'une flotte? Je doute que cela soit vraiment très important. Aurai tu l'obligeance de fourni un rapport de combat pour nous fournir une base de travail?

Je n'ai pas de RC bien précis à te montrer, mais je préfère prévenir
La mode des SE l'a bien montré et Véo a réagit de façon drastique

Pour donner une petite idée :

Une colonie avec 2,5 G de métal et 1,5 G de tri peut sortir 55 K de ME

55 k x 50 K = 2,75 G de structure en plus. Ce n'est pas négligeable (on voit certains gros RC se jouer à peu parfois )

Même si ça peut paraitre dérisoire parfois, je préfère prévenir pour éviter encore des abus (elle était belle l'époque avec des flottes de 20 M de SE )

Tout dépend de la flotte , si c'est pour couvrir légèrement 300 ca . Le rapport est tellement faible que cela sert à rien.

Mais bon si on regarde aussi ta façon de penser , on devrai aussi refaire les modules de construction , module minier ,les pontons commerciaux voir même les métatransporteur et leur dériver? Vu que c'est des vaisseaux civil si je ne m'abuse. Donc leur structure supplémentaire pourrait être utiliser pour renforcer la défense d'un des camps lors d'une attaque.

Au final il n'y a pas que la mission d'exploration qui serait à retoucher.

Tu fais comme tu veux Elreas , je me fiche de ce que tu pense de moi et donc je te prierai de ne plus m'adresser la parole hors du cadre d'un débats construit concernant les paramètres du jeu. Les piques personnelles n'ont rien à faire ici.

Maintenant je ne fais que soulever ce point parce que c'est bien de vouloir corriger la structure d'un vaisseau en particulier mais pourquoi ne pas étendre aussi à tout vaisseau qui n'ont en théorie rien à faire du côté de l'attaquant. Par exemple pour tamponner une base de guilde zetra ,si tu veux déplacer cette base tu es obliger d'utiliser pas mal de module de défense voir même rajouter des pontons commerciales et/ou module de construction et/ou module minier.

J'y suis peut être aller trop loin en parlant des transporteurs mais l'effet peut aussi être non négligeable en nombre vraiment important concernant les métatransporteur .

Donc autant faire une pierre multiple coup en corrigeant la structure de tout vaisseau n'ayant aucun intérêt dans une flotte du côté attaquant.

Le problème des transporteurs est qu'ils sont utiles pour pas mal de missions, mais en effet on pourrait étendre le sujet à d'autres vaisseaux si on peut en abuser pour bénéficier d'un avantage peut-être peu onéreux.

Euh.. si j'ai bien suivi tu affirmes qu'il y a un avantage voir même un abus à utiliser des ME défensivement/offensivement ?
Moi je te conseillerai de calculer un peu et comparer, regarde le coût des autres vaisseaux par rapport à leur structure, tu devrais vite remarquer une chose.
Et donc tu devrais plutôt être content si il y a des idiots pour utiliser des ME comme tampon

En plus, ce n'est pas parce qu'un vaisseau n'est pas conçu pour attaquer qu'il n'a absolument aucune résistance, c'est pas fait en papier.
Et si on pousse un peu plus loin dans la logique, quel Empire serait assez stupide pour concevoir des vaisseaux d'exploration avec aucune capacité défensive ? bon mise à part des Empires tyranniques qui ne se soucient guère de la sécurité de leurs explorateurs

Bref ça me semble être un faux problème les histoires de structures, quelque soit les vaisseaux, surtout que ce n'est pas interdit d'en faire autant, mais ça n'est que mon humble avis.

Bonne continuation

tout bon empire rpment ne mettrai aucune arme sur des vaisseau consu pour l'exploration, si tu veux protégé le vaisseau tu y envoi un autre vaisseau pour le protégé et si c'est durant l’exploration de la planète bien il a des militaire armé avec eu pour les protégé, c'est comme avoir un transporteur qui attaque a moins d’être un pirate comme les pirate du verdon tout bon empire ne mettra pas d'arme sur un transporteur, imagine que rpment parlant tu vois un transporteur armé tu va pas dire à c'est rien les gars c'est juste un transporteur tu va plutôt te dire il viens nous voler et de plus quand tu explore les armes sur le vaisseau vont être plutôt encombrant et enlever l'espace nécessaire au outils pour explorer la planète en question et aussi un empire qui ce respecte va garder son budget sur le niveau blindage et armement sur les vaisseau militaire qui en on de besoin et mettre le strict minimum niveau arme et blindage sur les vaisseau civile, c'est plus les compagnie (secteur priver) qui vont mettre plus de budget sur ce coter pour mieu se défendre.

pourquoi pensée à modifier encore les structure des vaisseaux autant faire une proposition pour ne pas compter les vaisseaux civile dans les attaques
tout comme c'est le cas quand les pirates nous pille ( et faire une exception pour les MM , MD et MC ) qui serais toujours compter vue que sur les secteurs ils serais forcer d'êtres toujours pris en compte . en même temps je ne vois pas quelqu'un d'assez fou pour se faire du tampon de c'est 3 type de module vue leur entretient .
après je dit sa comme sa , sa semble pas pire que de commencer à baisser la structure de tous les vaisseaux civile

Bonjour,

Vu le rapport cout/structure que présentent les missions d'exploration, je suis pas spécialement convaincu que c'est une bonne idée d'en produire par millions pour faire du tampon.

Les chasseurs de classe I & II ou les canonnières sont plus rapides à construire, et présentent un meilleur rendement au niveau cout (tant de construction que d’entretien) que les missions d'exploration. En plus ils offre une PdF que les ME n'ont pas.

Si certains préfèrent mettre des missions d'explorations pour tamponner en structure... et bien qu'ils le fassent, si ça les amusent de jeter leur ressources par les hublots
Sans compter qu'une mission d'explo consomme 2.5 fois plus de ZRC en entretien qu'une canonnière et 8 fois plus qu'un chasseur de classe II.

Et pourquoi tout simplement interdire au ME / SE de faire partit d'une flotte d'attaque ?

ça serait certainement plus simple, résoudrais le problème de ME en tampons. ( Surtout que maintenant la mode est au MPN de ce que j'ai vus )

Dans ce cas là ils pourront toujours faire partie d'une flotte de défense ... ça supprimerais l'abus juste pour les attaques.

Faudra qu'on m'explique en quoi c'est de l'abus ? y'a de l'abus du terme abus aussi

Tzolkin a bien résumé, même si il compare avec les mauvais vaisseaux, les chasseurs nécessitant des Portenef & les canonnières qui sont très lente.

Par rapport aux autres vaisseaux coût/structure (sauf SE)
ME c'est 10x plus cher
ME ça pompe 10x plus d'entretien
c'est 2x plus long à construire aussi voir pire ça dépend des vaisseaux qu'on compare avec

C'est à des années lumière de l'ancienne SE.

Je comprend même pas pourquoi ça discute encore sur ce sujet ? mais si je me trompe, je ne demande qu'à comprendre.
Parce que pour moi là osef, le ME j'explore avec c'est tout, ça sert vraiment à rien d'autre.

Dans ce cas là ils pourront toujours faire partie d'une flotte de défense ... ça supprimerais l'abus juste pour les attaques.

Mwoui enfin actuellement bcp utiliser le mode piller donc les ME ne sont pas prise en compte.

En attendant ce que je remarque c'est que vous pinaillez pour 1-2G de structure dans des combats qui sont en général a plus de 50G de PDF mais vous dite rien pour les K de MPN qui accompagne les jolies Flotte d'AZ qui donne une structure nettement plus importante que les ME ( je rappelle que le MPN est fait pour transporter du Nef et pas servir de tampon .... )

Bref je pense que ce "débat" n'a pas d'utilité, soit vous accepté d'avoir du tampon Civil ( ME, MPN ) soit vous débattez pour supprimer définitivement le problème dut Tampon Civil en combat mais ne fait pas un débat juste pour un seul vaisseaux .....

Pour moi un vaisseaux Civil c'est un vaisseaux qui n'a pas d'attaque, Et ça ne change pas le faite que sont utilité est le transport de Nef pas de faire office de tampon au Az

D'autre part, si on suit une certaine logique RP, les porte-nefs sont quand même censés participer à des combats, ce qui justifie largement le fait qu'ils possèdent une structure et un blindage conséquents.

Pour en revenir au sujet initial, étant donné que les vaisseaux d'exploration n'ont effectivement pas vocation à se retrouver au combat en tels effectifs, la solution visant à réduire leur structure apparaît effectivement comme la plus simple et la plus efficace. D'un autre côté, comme l'a signalé SnowStyle, leur prix et leur entretien rendent cette pratique totalement stupide, des chasseurs T1 étant plus rentables et disposant, en plus d'une possibilité d'attaquer.

Reste à décider si nous allons forcer tout le monde à jouer intelligemment où si seuls ceux qui réfléchissent un tant soit peu auront des flottes d'attaque comportant des chasseurs en grand nombre pour "tamponner".

Il n'y a pas que la différence de structure qui compte, mais aussi le ciblage. Le ciblage étant différent pour les ME que pour les chasseurs, la comparaison n'est pas pertinente.

Une meilleure comparaison pourrait être entre les ME et les différents transporteurs

Ce n'est pas faux concernant le type du ME qui est unique, ce qui fait que si c'est pour tamponner du poly et/ou non-ciblé, il sera plus sûr que le chasseur dans cette tâche. (le chasseur, le moindre drone qui traine il déguste)

Mais ça change rien concernant les coûts, d'ailleurs à vrai dire je n'ai comparé qu'avec l'intercepteur et rapidement survolé les autres vaisseaux ainsi que les transporteur/porte-nef.
Mais pour être plus complet, je peux le comparer à des vaisseaux à PPs et ZRC.

Par exemple le CA, pour sa vitesse (ME+Inter+CA)

76000 ME nécessaire pour égalé la structure d'un CA non-modifié

Coût total en ZRC des ME, 15.336.800
Coût total d'un CA non-modifié, ~10M ZRC environ

On est plus dans du x10, mais ça demeure 50% plus cher

Temps de construction de 76000 ME, 23h 38m 40s
Temps de construction d'un CA, 1h 48m 13s

c'est même plus que 10fois plus long là

SE+Inter+CA c'était viable, les ME ne remplacent pas les SE.


Et pour le VAZ vu qu'il a été cité, et que techniquement le Type du ME non-ciblable convient parfaitement au VAZ

1066667 ME nécessaire pour égalé la structure d'un VAZ non-modifié sans bonus guilde

Coût total en ZRC des ME, 215.253.400 ZRC
Coût total du VAZ, ~154M ZRC environ

Temps de construction de 1066667 ME, 13j 19h 51m 7s
Temps de construction d'un VAZ, 1j 12h 4m 30s

Bref... Je rappel que le principe du tamponnage c'est surtout de préserver des vaisseaux coûteux et/ou lent à construire ou au moins augmenter la structure total à moindre coût.
En faisant du tampon à la ME, en faite tu sacrifies les vaisseaux les plus cher et les plus lent à construire, ou tu augmentes ta structure total à un tarif bien plus cher que la normale, en plus ça ne fait aucun dégât.

Si quelqu'un a des chiffres prouvant un quelconque intérêt du ME en attaque/défense, je demande qu'à voir, mais en attendant y'a pas de débats, si un idiot s'en sert, c'est tant mieux... enfin à part si il est dans ton camp

Concernant le MPN, c'est un vaisseau de guerre, toute modification influe aussi sur la performance des chasseurs eux-même, ça a plus d'impact que seulement très légèrement embêter les VAZ.

Et toute façon concernant n'importe quel vaisseau, à mon sens, tu es le dirigeant d'un Empire, si tu as envie d'attaquer avec des Eléments de Portes, tu le fais.
Et si ça dérange, rien n'empêche de se venger à coups de Pontons Commerciaux.

Faut savoir aussi que le tamponnage, de par son principe, s'adresse surtout aux Empires les moins fortunés, un peu comme si RP parlant on ré-équipé des transporteurs pour un usage militaire, faute de moyen.
Donc pénaliser les tampons, c'est surtout pénalisé les pauvres, les riches ils tamponneront avec + de VAZ

Si encore c'était quelque chose d'accessible qu'à de rares privilégiés, je comprendrais que ça "râle". Mais là, ça m'échappe.

Bon jeu

Le prochain message devra impérativement contenir un RC prouvant que les ME sont utilisées comme tampon.

Tout message ne contenant pas ce qui est demandé entrainera un ban du forum. Vos histoires commencent à bien faire, maintenant arrêtez de brasser du vent et apportez des éléments concrets.

Comme demander voici un rapport de combat ainsi qu'une étude de la différence de structure

http://www.celestus.fr/CelestusV2/RC/Un ... vpeqf2.htm

Me 62.100 de structure
CA env 6.1G de structure

Donc structure total

ME :1.242G de structure
CA :1830G de structure
Structure total : 1831.242G de structure

Me représente : 0.068%
CA représente : 99.932%

Comme le prouve l'étude de ce rapport , la structure des ME n'ont vraiment qu'un impact limité dans le rapport de combat. Après si on calcule on peut voir que 100ME représente 1 inter. Il aurait pu aussi bien mettre des intercepteurs à la place des mission d'explo cela n'aurait pas changer grand chose.