Celestus

J'aimerais discuter d'une possible refonte du classement, ou plutôt des classements.
Cela concernerait les classements "industriel" et "technologique", le classement militaire étant très bien.
Je parle des classements généraux, c'est à dire l'onglet "joueurs".

But :
Modifier les classements "industriel" et "technologique".

Description :
Pour le classement industriel cela serait de prendre en compte la valeur des bâtiments et des structures orbitales (technocités, rampes, AIA...). Avec peut être pourquoi pas appuyer un peu plus sur la valeur des bâtiments pour ne pas avoir un classement basé uniquement sur une grosse rampe ou une grosse technocité comme ce fut le cas il n'y a pas si longtemps.

Pour le classement technologique, cela serait de prendre en compte les ressources dépensées dans toutes les technologies et pas seulement dans les 3 maîtrises comme cela a l'air d'être le cas actuellement.

Avantages :
Ca permettrait de clarifier ces 2 classements car pour être franc le classement industriel je n'ai, et je suis loin d'être le seul, aucune idée de ce qu'il représente.

On est pas là pour jouer le classement mais c'est quand même bien de savoir on où se trouve par rapport aux autres au niveau de notre développement. Je dirais même que parfois même ça stimule de se dire "tient j'avance!". Pour les nouveaux qui sont souvent perdus le classement représente bien souvent un point de repère!

Inconvénients et perversions :
Je n'en vois pas.

Mise en œuvre :
Modifier le calcul de ces 2 classements.

Formule :
Je n'en ai aucune idée.


Voilà, à vos idées, surtout concernant le classement industriel, car pour le classement technologique je vois pas vraiment ce qui pourrait être ajouté.

Bonne idée je pense

Néanmoins, j'aimerais revoir de légers détails


-Pour le classement technologique, ne devrait être prix en compte que les niveaux technologique y compris ceux donné par up de technologistes comme cela est peut être déjà le cas

-Pour le classement industriel, je suis amplement d'accord, les TC rampes et AIA donnent beaucoup trop de points

-Pour les ressources dépensés, je pense que l'on ne devrait vraiment prendre en compte que les ressources réellement dépensées et plus les ressources "données" par les ups de technologistes

Les augmentations technologiques faites par un technologiste rentrent en compte dans les ressources dépensées.

lamessombres a écrit:-Pour les ressources dépensés, je pense que l'on ne devrait vraiment prendre en compte que les ressources réellement dépensées et plus les ressources "données" par les ups de technologistes

Les "ups" ne sont généralement pas donnés, donc je ne pense pas qu'une distinction devrait s'opérer.

hmm en est tu bien sure ?

généralement les ups technologistes sont fais en alliance, donc chacun participe un peu, se qui revient à une technologie faites pour beaucoup moins cher que son véritable prix

lamessombres a écrit:généralement les ups technologistes sont fais en alliance, donc chacun participe un peu, se qui revient à une technologie faites pour beaucoup moins cher que son véritable prix

En effet mais là encore comment quantifié les ressources dépensé par le joueur? autant si le up ce fait via un contrat techno c'est réalisable, mais un joueur qui fournit directement les ressources à sont techno comment définir le nombre de ressource dépensé? cela est il réalisable?

Pour ce qui est du classement Techno le plus réaliste serait de le calculé en fonction de la valeur en ressource des techno montés.

Pour le classement Industrielle pourquoi ne pas le calculé en fonction des ressources dépensé pour monté:

Mines
Concentrateurs
Centrales Electrique
Centrales de Fusion

autrement dit des bâtiments lier à la production.
Pour ce qui est de prendre en compte les structure orbital ( Tc Rampe) je pense que cela devrait rester en dehors des classements.

The Order a écrit:Mines
Concentrateurs
Centrales Electrique
Centrales de Fusion

autrement dit des bâtiments lier à la production.

C'est vrai que c'est une idée intéressante que le classement industriel soit lié aux capacités de production d'un empire, donc pourquoi pas inclure les modules miniers/concentrateurs mobiles dans la liste.
Ou pourquoi pas directement se baser sur la production brut(en retirant tout entretient) ramenée en fa1.

Vegeta a écrit:pourquoi pas inclure les modules miniers/concentrateurs mobiles dans la liste.
Ou pourquoi pas directement se baser sur la production brut(en retirant tout entretient) ramenée en fa1.

J'y ais songé mais là encore la terraformation secteur et colo ne risque t'il pas de faussé le classement? sinon oui le principe est intéressant.

Duché Canardesque a écrit:Mais ce n'est pas le seul paramètre à prendre en compte si vous voulez avoir un classement industriel qui signifie vraiment quelque chose.
Donc si, il faut compter les TC et les structures, et tout le tintouin.

En effet ont pourrait inclure:

Centre Industriel
Usine Cybernétique
Chantier Spatial

Mais pour ce qui est des Technocités je pense pas que cela soit vraiment représentatif d'une industrie, certes cela apporte une réduction de temps mais cela est il représentatif d'une industrie?

Duché Canardesque a écrit:Explique moi ta logique, j'ai du mal à saisir. Le principe est le même hein?

Pas faux, mais dans un classement basé sur les ressources dépensé pour monté les bâtiments et structures les Technocités ne risque t'elle pas de faussés le classement?

Classement technologique => Classement des coûts en ressources des technologies sans aucune réduction prise en compte et sans aucune différenciation des technologies (actuellement les maitrises sont "mieux notés" apparemment). Cela permet d'effacer dans le classement les histoires d'up techno ou de réduction des coûts. (ou pour faire encore plus simple : Somme des niveaux des technologies + maitrise des joueurs).

Classement industriel => log[10+ Classement des coûts ressources en chantier industriel, usine cybernétique, TC] + log [10+Coûts modules miniers / concentrateur mobile] (le 10 c'est pour avoir une valeur résultante >1)

De cette façon le classement technologique est plus réaliste et le classement indus. prend en considération les paramètres de production industrielle comme de production minière. Le log peut être changer par une fonction du même type, c'est juste pour l'exemple. La terraformation ne devrait pas être pris en compte, à moins de vouloir un classement de production minière et non pas un classement industriel...

Simple & efficace :p Qui dit mieux ?

Trac a écrit:Classement technologique => Classement des coûts en ressources des technologies sans aucune réduction prise en compte et sans aucune différenciation des technologies (actuellement les maitrises sont "mieux notés" apparemment). Cela permet d'effacer dans le classement les histoires d'up techno ou de réduction des coûts. (ou pour faire encore plus simple : Somme des niveaux des technologies + maitrise des joueurs).

le cumul des niveaux de technologie permet de gommé le coté "mieux noté" des maitrise, mais cela reste un classement pas assez représentatif du niveaux du joueur simplement dû au fait des écart de coût entre deux technos différente mais de même niveaux.
Au final la meilleur des solution reste de basé le classement techno par rapport au ressource dépenser.

Trac a écrit:Classement industriel => log[10+ Classement des coûts ressources en chantier industriel, usine cybernétique, TC] + log [10+Coûts modules miniers / concentrateur mobile] (le 10 c'est pour avoir une valeur résultante >1)

De cette façon le classement technologique est plus réaliste et le classement indus. prend en considération les paramètres de production industrielle comme de production minière. Le log peut être changer par une fonction du même type, c'est juste pour l'exemple.

C'est plutôt une bonne idée mais à cela ont devrais toutefois ajouté les ressources dépenser en Mine, concentrateur, central électrique, et central fusion ce sont des bâtiment de production et si l'ont prend en compte les modules miner et concentrateur mobile prenons en compte ces bâtiments.

Le classement industriel d'un pays est fonction de la puissance des moyens de production dont il dispose. Dans notre cas, production de metal, tritium, Photopiles, énergie, hommes et produits manufacturés (flotte, infanterie, bâtiments). J'aurais tendance à rejoindre le raisonnement de trac.
Certains point peuvent être éventuellement simplifiés.
On ne produit pas de l'énergie pour rien, elle sers généralement à produire autre chose, on peut donc ne pas en tenir compte.
La main d'oeuvre n'est pas non plus un facteur super déterminant dans Celestus.
La flotte on peut soit la construire, soit l'acheter. Celui qui préfère vendre ses ressources pour acheter de la flotte a sensiblement la même puissance industrielle que celui qui vend de la flotte pour acheter des ressources.

Dans les deux cas, la puissance industrielle d'un empire, ou devrais je peut être dire PIB, est la somme de ce qu'il produit et vend, moins la somme de ce qu'il dépense et achète.

Pour le classement technologique, pourquoi ne pas simplement prendre la somme de tous les niveaux de techs, plutôt que le prix qu'elles ont coûtées ? Après tout un plasma 45 offre la même puissance qu'il ait coûté 3 ou 4 G de ZRC. La puissance technologique ne se joue pas uniquement sur les techs chères qui ont des niveaux moins hauts (ultimes, terra, info, superstrc). Je ne pense pas que la majorité des joueur mise tout sur les techs a gros chiffres simplement pour caracoler au classement.

The Order a écrit:C'est plutôt une bonne idée mais on devrait toutefois ajouter les ressources dépensées en Mine, concentrateur, central électrique, et central à fusion : ce sont des bâtiments de production. Si on prend en compte les modules miniers et concentrateurs mobiles, prenons en compte ces bâtiments.

Effectivement c'est plus logique en les intégrant. Du coûp ça donnerait en reprenant l'exemple du log :

log[10+ Classement des coûts ressources en chantier industriel, usine cybernétique, TC] + log [10+Coûts modules miniers / concentrateur mobile + coût bâtiment de production] (le 10 c'est pour avoir une valeur résultante >1)

Je viens de regarder à nouveau le classement technologique : les technologistes sont devant (ça parait logique) et l'effet des maitrises mieux notés semble appartenir au passé ( je ne sais pas si il y a eu modification entre temps ou si je n'avais pas regardé le bon classement ) Il n'y a pas forcément de raison de le changer si son calcul se fait par rapport au coût des technologies "bruts" (sans prise en compte des up techno ou de l'xp mais uniquement du coût théorique de chaque techno par rapport à son niveau)

Personnellement, je trouve que c'est une très bonne idée

Trac a écrit:Je viens de regarder à nouveau le classement technologique : les technologistes sont devant (ça parait logique) et l'effet des maitrises mieux notés semble appartenir au passé ( je ne sais pas si il y a eu modification entre temps ou si je n'avais pas regardé le bon classement ) Il n'y a pas forcément de raison de le changer si son calcul se fait par rapport au coût des technologies "bruts" (sans prise en compte des up techno ou de l'xp mais uniquement du coût théorique de chaque techno par rapport à son niveau)

Non c'est toujours un classement des 3 maîtrises.

Trac a écrit:log[10+ Classement des coûts ressources en chantier industriel, usine cybernétique, TC] + log [10+Coûts modules miniers / concentrateur mobile + coût bâtiment de production] (le 10 c'est pour avoir une valeur résultante >1)

C'est une bonne idée pour le classement industriel, je ne pense pas qu'il manque quelque chose.
Et donc pour le classement technologique, le coût brut en ressources de toutes les technologies.

Je pense que le débat a débouché sur quelque chose de plutôt correct!
(Si quelqu'un a encore des idées, j'attendrais encore un peu avant de lancer la suggestion.)

Non c'est toujours un classement des 3 maîtrises.

Pour ma part c'est vrais avec des Tech HL type 48/50 que tu vois que tu commence à gagner quelque place, mais principalement c'est les maitrise.

L'idée est vraiment pas mal en tout cas.

j'avais déja réfléchis a une refonte des classements, mon idée sur le sujet etant de calculer les classement suivant ces critères :

Classement industriel :
Classer les joueurs en fonction des ressources investies dans tous les bâtiments et dans toutes les structures en fonction de leur valeur zrc par exemple. Donc compter toutes les techno-cité , rampes , mines, chantiers, selon leur valeur ZRC, ou plutot la valeur zrc des ressources, vaisseaux et eventuellement objets utilisé pour leur conception.

On va peut etre dire que la valeur zrc dépend des factions, mais comme la valeur des ressource et donc de vos ressource investies dépendent aussi de leur valeur zrc en bourse je ne vois pas le changement ^^


-Quand je parle de prise en compte de vaisseaux, je parle + de la prise en compte des eventuels mc, elements de porte, etc. Pour les mc mk2 et les mines/batiments je pense qu'il faut rester sur une prise en compte des ressources que coutent les batiments au depart (sans le bonus mc mk2)
Car je ne pense pas qu'avantager un joueur au classement parce qu'il a monté sa mine avec ou sans mk2 soit judicieux. Ca ferait une trop grosse distinction entre les joueurs jouant le jeu et ceux jouant le classement.

-Certains semblent vouloir ajouter des bonus au classement en fonction des capacité de production de flotte (bonus pour les aia ,etc ) mais je ne pense pas que la capacité de production de vaisseaux soit un super facteur a considerer.
Surtout qu'on a quasiment tous les meme capacité de production (+20 colonies , et une dizaines voire plus de secteur de production voire plus pour les gros producteurs du genre guilde batisseurs), et qu'une course sur ce terrain là menerait à une limitation due au nombre de secteur et donc de chantiers ^^
De plus nimporte quel joueur "haut level" peut en moins d'une semaine s'equiper d'une centaine de chantier pour jouer le classement, pas vraiment d'interet !

-Un peu pareil pour le décompte des modules miniers et concentrateurs mobiles pour le coup , avoir plus de module qu'il n'en faut pour avoir un compte optimisé est censé nous faire chuter au classement via une eventuelle perte en production, du par exemple a un trop gros entretien par rapport aux production unitaires des modules. Or décompter les modules dans le calcul du classement ne prendrait pas en compte ces considérations.
Puis un bon nombre de modules veut dire une bonne production ce qui veut aussi dire beaucoup de ressources donc beaucoup de batiments et de technologies. Donc c'est assez retranscrit par les autres classements du coup.

-Pour ce qui est des structures, elle participent autant que nos mines a de bonne industries , et avec des calculs tels que je les ai proposés leur presence ne faussera plus les classements. En effet personne n'a investi 200G zrc en technocités. (pour ce que j'en sais ^^)


Classement technologique:
Classer les joueurs en fonction des ressources investies en technologies.

Certains ont proposés de juste prend en compte la somme des levels des différents niveaux, mais certaines technologies n'ont pas le même ratio cout/level que d'autres, ça fausserait donc les classement. Deux joueurs ayant autant investis dans deux technologies différentes n'auraient pas du tout la meme place au classement.
Selon le système que je propose on aurait donc une prise en compte efficace du level des maîtrises via le coût zrc des piles investies.
Bien sur les ressources décomptées ne seraient que celles du cout brut des technologies sans bonus aucun (division technologiste ou bien expérience technologiste). Bien sur a ce moment là les technologiste auraient un avantage dans le classement technologie car ils ont des technologies bien facilement plus haute que la normale, mais ca ne me choque pas.


Donc je ne pense même pas qu'une formule plus compliquée que les valeurs en elles même n'aient besoin d’être appliquées si ces deux façons de classer les joueurs sont acceptées. Les joueurs seraient juste classés par les ressources dépensées au cours de leur vies sur le jeu dans tels ou tels domaines !

Toy Soldier a écrit:Donc compter toutes les techno-cité , rampes

Les technocités pourquoi pas dans l'éventualité ou le coût en pps ne fausse pas le classement, pour ce qui est de la rampe je ne pense pas que ce soit pertinent, une rampe est un moyen de transport pas un moyen de production, hors un classement Industrielle devrais être représentatif de la production d'une empire et non sont moyen de ce déplacé.

Tout compte fait je suis assez d'accord la dessus dans le sens ou de une les ressources investies dans ce genre de structure ne sont jamais enormissimes , et de 2 leur rapport au coté "industriel" du compte est assez sujet a controverse.