Celestus

Comme chacun d'entre nous on pu le constater le mv de longue duree est devenu matiere courante dans toutes les factions.... ceci devient fort desagreable ...


But:

Offrir une protection supplementaire pour les joueurs en mv
Rendre le mv moins courant et ainsi remotiver certains joueurs

Description:

Je propose que les joueurs en mv ne puissent plus se faire detruire de secteurs

En ce qui concerne le duree je propose qu'elle reste de 6 semaines mais en incluant un delai d'une semaine par exemple entre chaque mv

Avantages:

Une protection pour les joueurs en mv ( retrouve leur compte tel qui l' ont laisse)
Remotiver les joueurs qui sont en mv

Inconvenients et perversions

Peut etre a double tranchant, au lieu de motiver que ca les mene au delete!

Mise en oeuvre

Aucune idee

Formule

Aucune idee

Le mv a été revus part véo car certain se planquais derrière le mode mv pour ne pas subir de raid, tu rend les raid sur secteur impossible avec ta proposition.

ça va devenir en "bas cool je go planquer ma flotte sur mes secteur et je me met en mv"

En français Snorky.

En ce qui concerne les flottes je suis d'accord mais dans le fonds trouvez- vous ca " normal" ou plutot justifier qu'un joueur qui se met en mv pour x ou y raison se retrouve depourvue de secteur a son retour!?

Sachant que le pillage est impossible en mv mais la destruction oui!

Il y a une incoherence pour moi!

Quand a une flotte sur un secteur aux autres joueurs de surveiller et d'attendre la reconnexion du dit joueur pour l'avoir! Les flottes mv ou pas tu la mets en def d'une colo de faction et les autres joueurs ne peuvent l'atteindre( a condition de ne pas etre vu et de mettre que des vaisseaux personaliser)

Oui je trouve ça normal, car ses dernier temps beaucoup ce cache dans le mode mv pour ce protéger, exemple coté ducal tu va pas me dire que toute la faction est en mv pour des soucis IRL ou vacance faut pas prendre les gens pour des billes non plus.

Ouai sauf que la tu parle d'un autres soucis planquer ça flotte sur les colonie de fac ça ne devrais pas etres possible.

D'ou ma proposition de mettre un delai supplementaire entre chaque mv... ce qui permettrai que leur compte reste sans mv pendant une periode donner...


J'en revient au flotte vous dites " je mets ma flotte sur un secteur et bim je pars en vacance"
Un facteur que vous n'avez pas pris en compte une flotte est destructible que si elle est en vol sur secteur, aia pdc (en moment du mv) toute flotte sur colonie ou pm ne peut etre ni detruite ni attaquer! Donc je ne comprends votre raisonnement sur la flotte sur un secteur

* au moment du mv et pas "en"

el diablo a écrit:Comme chacun d'entre nous on pu le constater le mv de longue duree est devenu matiere courante dans toutes les factions.... ceci devient fort desagreable ...

el diablo a écrit:But:

Offrir une protection supplementaire pour les joueurs en mv
Rendre le mv moins courant et ainsi remotiver certains joueurs

Description:

Je propose que les joueurs en mv ne puissent plus se faire detruire de secteurs

Pour moi il s'agit juste d'une très grosse incompatibilité ne serait ce qu'entre ces deux phrases là. Je ne vois pas comment, en rendant le MV plus protégé, tu en découragerais l'utilisation, ce serait plutôt l'exact opposé...

Je vais tenter d'etre plus explicite

Un joueur en mv ne peux pas se faire piller (sauf par pirate) mais par contre il peut se faire detruire des secteurs, des aia, des postes avance et des pdc.

Sur ce point je propose que les joueurs en mv ne peuvent se faire attaquer uniquement sur pdc, poste avance, aia pour faire plus simple tous ce qui n'a pas de rapport avec une production de ressources (ceci est fort desagreable de se voir priver de certain secteur au retour de mv)


Deuxieme point, un joueur qui se met en mv peut y rester 6 semaines avant de voir son compte reduit a une seule colo depasser ce delai. Sans compter qu'au bout de ses quelques semaines il peut se reconnecte et se remettre en mv de suite! Ce qui commence a faire beaucoup!

Sur ce point je propose: delai de vacance identique (6 semaines max ) mais un delai suplementaire avant de pouvoir s'y remettre. Par exemple (6 semaines de vacances 6 semaines dans l'impossibilite de le faire) ceci disuadera la plupart des joueurs adepte de vacances prolonger tout en les reconciliant avec le partie quelque peu destructrice du mv



En esperant avoir ete plus clair sur le sujet

bref pour ma part je suis contre quand meme, combien de mec ce sont mis en mv pour éviter de ce faire bash car il le méritais.
Au moins meme si il ce cache en mv tu peut te le faire pas obliger attendre qu'il sorte de mv.

Une autre solution simple.

Rendre impossible la destruction de la flotte civile et la satomisation de secteur ou colonie d'un joueur en MV. Ainsi un joueur vraiment en MV n'aura pas la mauvaise surprise d'avoir perdu des secteurs à sa sortie de MV.

Ceci n'empêchera pas de détruire la flotte et les infrastructures militaires (portes, rampes, TC, AIA...).

Un joueur qui se met en MV pour éviter le combat, perdra quand même sa flotte militaire en cas d'attaque. Lors de la mise en MV la production de ressources s'arrête, les chantiers sont vidés les bâtiments et technologies annulées. Il n'y a donc pas vraiment d’intérêt de se mettre en MV et d'en sortir une heure toute les semaines juste pour constater qu'on s'est fait raser sa flotte, et retourner en MV, sans pouvoir mettre des bâtiments ou de la flotte en production.

Concernant les Ducs en MV (pas que les ducs d'ailleurs), n'oubliez pas que le jeu a subit un rééquilibrage il y a peu. Certains se sont surement mis en MV en attendant que les changements soient terminés, et peut-être même qu'ils ne reviendront pas. Je convient qu'il s'agit de pure spéculation... Mais il me parait logique que des changements dans le jeu, engendrent des changements dans la communauté.

Contre.

La dernière modification du MV opéré par Véo est survenu suite à un détournement de ça fonction initiale par un groupe de joueur visant à bloqué la flotte d'un joueur en installant via un multi mis en MV une porte sur soleil dans un système pour bloqué sa flotte et comptant sur le MV pour que la porte ne soit détruite.
Redonné aux joueurs la capacité de voir leurs secteurs intouchable avec le MV risque d'engendré à nouveaux de telle dérive.

De manière plus général si un joueur peut pas te casser tes secteurs alors que tu est en MV et s'il est décider à ruiner ton investissement il trouvera toujours une façon de faire, cela relève plus de la mentalité d'un joueur que du système de jeux, il y a celui qui attendra que tu soit en MV pour passé sur tes secteurs et celui qui le fera quand tu le sera pas, tout comme celui qui inter tes pontons sachant que ces pontons sont intouchable derrière un celestus fermé et le joueur qui inter tes pontons avec le risque de voir les siens inter à leurs tour, la encore c'est question de mentalité de joueur.

Abandonnons l'idee de l'impossibilte de detruire un secteur en etant en mv...

Que pensez- vous de la deuxieme proposition!?

C'est a dire d'inclure un temps entre deux mv

pour le temps entre deux MV, ça me parait déjà plus utile pour réduire le nombre de comptes fantômes en MV permanent.

Une période d'une semaine avant de pouvoir repasser en MV?

Au passage si j'avais voulu j'aurais pu dépouiller toute les flottes LGN sans quasi aucune perte et sans aucune réponse de leur part suite a leur MV il y a quelques semaines lors de la suprématie VAZ. Ma premiere motivation pour le faire etait de montrer a quel point ce systeme de MV etait bancal. Je me suis quand même abstenu.
Résultat maintenant les LGN falsifient le classement flotte, je savais que j'aurais du le faire



Un temps entre deux mv ca me parait bien. J'avais aussi pensé un délai de mise en route. En effet si le mv est justifié , depart en vacance ou autre, qu'il s'active maintenant ou dans quelques heures ne change pas grand chose. Ca evite les multiples planques en MV lorsqu'un joueur désemparé voit une flotte ennemi arriver sur sa belle planete mere frigoland.
Ce genre de pratique tout le monde y a déja fait face.

je reviens vers vous pour relancer le débat (m'étant fais exclure de la parti suggestion je n'ai pu le faire plus tôt)


ma suggestion était d'inclure un temps entre chaque mv

par exemple:
1 semaine de mv= 1 semaine dans l'incapacité de le faire
6 semaines en mv = 6 semaines sans pouvoir le faire

je pense que ça serai plus juste que la durée soit proportionnelle au temps du mv.

qu'en pensez vous?

Bonjour,

el diablo a écrit:ma suggestion était d'inclure un temps entre chaque mv

par exemple:
1 semaine de mv= 1 semaine dans l'incapacité de le faire
6 semaines en mv = 6 semaines sans pouvoir le faire

je pense que c'est à mon avis un cas plutôt extrême, ont pourrais plutôt partir sur le format suivant:

3*x nombre de semaine de MV= temps d'incapacité en jour avant de ce remettre en MV

el diablo a écrit:je reviens vers vous pour relancer le débat (m'étant fais exclure de la parti suggestion je n'ai pu le faire plus tôt)
ma suggestion était d'inclure un temps entre chaque mv
par exemple:
1 semaine de mv= 1 semaine dans l'incapacité de le faire
6 semaines en mv = 6 semaines sans pouvoir le faire

je pense que ça serai plus juste que la durée soit proportionnelle au temps du mv.qu'en pensez vous?

c'est une idée déjà plus cohérente. Plutôt que de se baser sur la durée du mv, tu devrais peut-être réfléchir à prendre en compte le nombre de fois passé en mv, un peu comme pour le changement de guilde.

Un joueur passant en mv ne peux plus se connecter pendant 5 jours (si je me souviens bien). Une solution pourrait être d'augmenter ce délai minimum pour chaque passage en mv, et de faire redescendre au nombre de jour minimum par rapport à un délai entre 2 mv
De cette façon on peut calibrer le truc pour uniquement cibler les abus : un joueur qui se met 10 jours en mv tous les 3 mois ne serait pas impactés, tandis qu'un compte fantôme ne faisant que sortir et re-rentrer en mv pour transférer de la flotte planquée (exemple) serait réellement touché.

En suivant les dernières propositions


But:

Rendre le mode vacance moins courant et ainsi remotiver certains joueurs
Eliminer les comptes "fantômes"

Description:

En ce qui concerne le durée je propose qu'elle reste de 6 semaines mais en incluant un delai entre chaque mv, peut être comme suit (au seul soin de veo)

2*x nombre de semaine de MV= temps d'incapacité en jour avant de ce remettre en MV

Avantages:

Remotiver les joueurs qui sont en mv
Eliminer les comptes fantômes

Inconvénients et perversions

Peut être a double tranchant, au lieu de motiver que ça les mène au delete!

Mise en oeuvre

Aucune idée

Formule

2*x nombre de semaine de MV= temps d'incapacité en jour avant de ce remettre en MV

En ce qui concerne le durée je propose qu'elle reste de 6 semaines mais en incluant un delai entre chaque mv, peut être comme suit (au seul soin de veo)

4 semaine je dirais serrais le mieux je pense.

2*x nombre de semaine de MV= temps d'incapacité en jour avant de ce remettre en MV

hum je dirais plutôt temps de mv en semaine = temps incapacité en semaine de ce remettre en mv

Genre : 4 semaine de MV 4 semaine non mv.

Avantages:
Remotiver les joueurs qui sont en mv
Éliminer les comptes fantômes

Bloquer certain compte apro/stockage qui ce planque en mv pour tenir les flottes ou l'entretient n'est point consommer surtout.

Bon je viens rajouter ma graine :

Le temps de MV, de 6 semaines, je trouve ça bien (sauf pour les militaires/future militaires qui passe 2-3 mois au front, après libre à eux de voir ces exeption avec Véovis)

Le temps avant de pouvoir re passer en MV, c'est une exelente idée. 1 semaine me parait, à moi aussi, une bonne idée.

Mais il faut aussi prendre en compte les exeptions :
- Personne Hospitalisée pour longue durée sans possibilité de sortir de l'hopital (ex : cancert, maladie grave, brulure grave, accident grave, et j'en passe) pour qui, ils je pouront pas forcément se reconnecté sous les 6 semaines. (je dit cela car malheureusement pour eux, j'ai des amis dans cette situation)

- Personnes avec un métiers comme (une fois de plus) les militaires, qui se battent au front, et qui n'on bien sur que rarement accès à un ordi, et je ne pense pas qu'ils aient le droit de jouer (à voir).

- il doit y avoir d'autres cas.


Conclusion :

L'idée en général est bonne, mais il y a des exceptions, et il serait dommage de ne pas en tenir compte, ou de ne pas les prévoires (dans la limite de l'imaginable, évidement)

Mais il faut aussi prendre en compte les exeptions :
- Personne Hospitalisée pour longue durée sans possibilité de sortir de l'hopital (ex : cancert, maladie grave, brulure grave, accident grave, et j'en passe) pour qui, ils je pouront pas forcément se reconnecté sous les 6 semaines. (je dit cela car malheureusement pour eux, j'ai des amis dans cette situation)

- Personnes avec un métiers comme (une fois de plus) les militaires, qui se battent au front, et qui n'on bien sur que rarement accès à un ordi, et je ne pense pas qu'ils aient le droit de jouer (à voir).

Véo peut les passer en mv forcer et les débloquer quand il revienne il la déjà fait plusieurs fois pour prolonger des mv et vue que c'est des cas particulier

Sur les derniers posts, je trouve que les idées portent vraiment vers la limitation du temps en MV. Ceci n'est pas une bonne idée de mon point de vue.

Je vais parler de façon subjective, étant un joueur qui passe souvent en MV (forcément), mais je vais donner mon avis et apporter ma pierre à l'édifice.

-D'abord, une limitation du temps en MV reviens à imposer (et j'insiste sur le mot), imposer le jeu aux joueurs. Jouer est censé produire du plaisir. C'est pour cette raison que quand j'en ai assez, je passe en MV, pour revenir en reprofiter plus tard. Et ce temps d'attente, qui peut dire le choisir ? Moi-même, je ne sais s'il s'agira d'une semaine ou d'un mois, alors qui peut prétendre le fixer à x semaines ? Et je ne vais pas commencer à aller demander à l'administration un MV prolongé pour une chose dont je ne suis pas sûr.

-Une limitation large du MV reste bien sûr nécessaire, pour éviter les comptes fantômes, je ne remet pas cela en question (bien souvent d'ailleurs, en me reconnectant, je me demandais si j'allais retrouver mon compte intact ou effacé, appréhension pernicieuse)

-Un temps de latence entre deux MV semble aussi une bonne idée. Toutefois, certains d'entre vous semblent partir vers des formules trop linéaires. Ce n'est pas une bonne idée. Poser une limite fixe, inamovible, est bien plus sage qu'une limite relative au temps passé en MV.
En effet, si vous posez une limite amovible, le MV conserve cet aspect "je protège mon compte du déluge qui va bientôt arrivé, je reviens dans 5 jours !", et supprime l'aspect "Je vais accorder plus de temps à ma vie personnelle (qui a plus de valeur que des données numériques, ne l'oubliez pas !) et repasser faire coucou de temps en temps", puisque dans le premier cas, un MV court laissera un court temps de latence, alors qu'un MV long laissera un long temps de latence. Pour une personne qui veut juste passer faire coucou, la sanction temporelle sera sévère, pour la personne qui se sert du MV à des fins défensives, la sanction, inexistante.

Il faut donc poser une limite inamovible, à la durée à la fois suffisante et peu longue. Des idées allaient dans ce sens, et je pense qu'une latence de 10-15 jours est suffisante.


Voilà mon avis exposé.

Cordialement