[debat]Entretien des vaisseaux "stockés" au marché libre

C'est quoi le rapport???
Il te parle d'un commerçant(pas la guilde, un mec qui fait du commerce de vaisseaux) qui dépose à la bourse pour pouvoir produire d'autres vaisseaux sans détruire sa production, je vois pas ce que le centre de recyclage vient faire là dedans.

Cette proposition mettrait un grand coup de frein au dynamisme du jeu je trouve, le commerce de vaisseaux prendrait une sacré claque.
Puis payer l'entretient d'un vaisseau qu'on ne peut pas utiliser c'est un peu excessif.

Le rapport c'est que les vaisseaux qui servent à rien peuvent être recyclés ( via le centre de recyclage, justement ). Il en parle dans son 1. La bourse n'a pas vocation à être un dépotoir.

Pour te répondre sur la suite : Et ne rien payer quand la faction "protège" ta flotte, c'est juste ? Je pense pas. Surtout quand tu peux avoir une flotte "importante" à disposition immédiate, on peut facilement trouver une justification RP à celà. Cela ne met en rien un frein du dynamisme du commerce, déjà actuellement, il y a pas non plus des milliards de truc en vente, alors que l'entretien est pas pris en compte... Seul les très gros "stokeur" seront fortement impactés par cette proposition, pour le commun des joueurs, il n'y aura pas de différence notable.

Tu peux justifier par exemple l'entretien de ta flotte par une protection de la faction, et ton vaisseau qui existe toujours a toujours besoin d'entretien, il rentre pas en "stase" le temps d'être vendu, un peu de cohérence RP

Le rapport c'est que les vaisseaux qui servent à rien peuvent être recyclés ( via le centre de recyclage, justement ). Il en parle dans son 1.

Mais il te parle pas de vaisseaux qui servent à rien!
Un petit zetra ND9-10 qui supporte à peine l'entretient d'un VAZ, il en construit un le vend à un prix très avantageux pour lui, puis en espérant doubler sa prochaine construction, il met son premier VAZ en vente à la bourse.

Et rien ne l'en empeche. Un VAZ n'a pas un entretien délirant non plus, même pour un ND 9. Un ND 9-10 peut tenir 5-10 VZ sans trop de problème, s'il a monté son économie convenablement.

Il peut donc consacrer une partie à la vente, par ex.

Le but des dernière maj, c'est de revenir à une taille de flotte "normale". Faut s'habituer à ne plus pouvoir supporter l'entretien de 150 trucs, aussi. Mais je pense sincèrement qu'un joueur peut avoir sa flotte, et en vendre une partie à côté. Mais ya l'idée qu'on peut pas "tout avoir", ainsi on a la limitation du nombre de plan, etc..

Pourquoi pas, l'idée est intéressante.
Mais ce n'est pas la peine de pénaliser les joueurs qui mette de la flotte en vente (et non pour la stocker justement) en leur faisant payer de l'entretien non prévu. Si cela venais à mettre mis en place, il faudrait que la totalité des stocks de vaisseaux soit supprimés du marché et remboursé aux joueurs ou sinon que les joueurs puissent racheter leurs propres vaisseaux pendant un temps, histoire de ne pas être "pris à la gorge".

Pourquoi pas, l'idée est intéressante.
Mais ce n'est pas la peine de pénaliser les joueurs qui mette de la flotte en vente (et non pour la stocker justement) en leur faisant payer de l'entretien non prévu. Si cela venais à mettre mis en place, il faudrait que la totalité des stocks de vaisseaux soit supprimés du marché et remboursé aux joueurs ou sinon que les joueurs puissent racheter leurs propres vaisseaux pendant un temps, histoire de ne pas être "pris à la gorge".

Dans les mesures transitoires, une semaine où on peut annuler une vente est envisagée. ( et donc recycler, etc, au besoin ). Les paramètres du centre de recyclage étant à la discrétion de l'administration ( taux spécial de remboursement, ou pas ).

Une proposition parfaitement normale et logique, surtout au vu du fait que l'intégralité des joueurs contre n'aient actuellement pour seul argument de fond que le "Oui mais moi je cache ma flotte de cette manière, ou bien mes alliés le font, alors vous voyez, ça m'embêterai hein".

Mettre un coup au dynamisme?

Non, les gens, faut pas se moquer du monde tout de même. Actuellement, des joueurs cachent leurs flottes pour que leurs alliés les rachètent puis leur renvoient en mode "vendre" (ou autre, il y a bien des modalités d'échanges possibles sur Celestus).

Par conséquent, ça ne créé absolument AUCUN dynamisme, ce ne sont que les mêmes flottes qui ne font que changer de mains en cas de besoin.

Alors que cette proposition, au contraire, permettrai de tarir cette source "inépuisable" (expression à ne pas prendre au premier degré, mais je pense que vous voyez ou je veux en venir), et forcerai donc une production plus constante de vaisseaux dans le but de "refaire les stocks".

Si certains vaisseaux, prenons comme exemple le plus flagrant, le VAZ, deviennent rares, alors les quelques VAZ qui seront disponibles seront vendus de manière extrêmement rapide, et par conséquent, les "commerçants" n'auraient pas à se soucier de ce fameux entretien, puisque la vente de leur production ne serait que l'histoire de quelques heures.

Voili voilou...

Mais abuse pas...D'accord un gros nd9 qui a des contacts, une alliance, qui a des pontons chez un gros fa1, ouais y en a pleins le jeu....

Et c'était qu'un exemple, c'était pour dire que ceux qui vivent du commerce de vaisseaux ça va leur casser le rythme de vente, ils devront attendre de vendre avant de pouvoir produire.
Et puis on parle de VAZ mais ça va être super marrant aussi pour les bâtisseurs qui vendent à la bourse...

Une proposition parfaitement normale et logique, surtout au vu du fait que l'intégralité des joueurs contre n'aient actuellement pour seul argument de fond que le "Oui mais moi je cache ma flotte de cette manière, ou bien mes alliés le font, alors vous voyez, ça m'embêterai hein".

Oui bryn, alex et moi-même c'est carrément le genre...

Alors que cette proposition, au contraire, permettrai de tarir cette source "inépuisable" (expression à ne pas prendre au premier degré, mais je pense que vous voyez ou je veux en venir), et forcerai donc une production plus constante de vaisseaux dans le but de "refaire les stocks".

Justement cette source commence à se tarir... Il reste que les vaisseaux Thelios et leur nombre a chuté depuis la MAJ donc bon...
Le reste c'est à peu près de la production après MAJ.

Justement Lanni, tu te contredis tout seul dans ce que tu nous dis la.

Tu nous dis que cette source commence à se tarir (c'est pas mon impression, mais soit, si c'est le cas c'est une bonne chose), et en même temps tu parles de casser le rythme de vente des commerçants parce qu'ils devront vendre avant de produire.


Mais c'est un faux problème là...

Si il n'y en a quasiment pas en réserve, ça entraîne le fait que le peu qui soient mit à la vente soient vendus hyper vite, par conséquent, le fait "d'attendre la vente" pour produire de nouveau ne pose en toute logique aucun problème.

Tu nous dis que cette source commence à se tarir (c'est pas mon impression, mais soit, si c'est le cas c'est une bonne chose), et en même temps tu parles de casser le rythme de vente des commerçants parce qu'ils devront vendre avant de produire.

Mais je ne parle pas que des vaz!
Celui qui vend 100CA ou 300k de mcmk2, bah il devra attendre, alors autant les mcmk2 ça devrait partir plutôt vite (et encore j'en ai vu rester assez de temps pour flinguer n'importe quel empire), autant 100CA c'est une autre histoire.
Et si t'as plus de 50 chantiers dans le but de faire du commerce de vaisseaux, tu lance tout en même temps tu te retrouves à la fin de la production avec 50 terreurs à entretenir? Ou 200CA? etc...

Ok personne n'a besoin de 50 terreurs, mais c'est pour que ta faction ait une réserve dans laquelle taper.
Avec votre idée, celui qui se fait taper ses cuirassés bah il doit attendre 20 jours pour pouvoir reparticiper à une guerre?
Vous allez me dire "pas besoin de cuirassé pour participer", mais pour avoir autant d'impact avec d'autres vaisseaux les temps de construction sont les mêmes.
Puis pour les gens réglos qui ne rachètent pas leur flotte par l'intermédiaire de quelqu'un y a une limite en zrc, moi personnellement ma flotte je me la repaye une fois et pas plus.

Donc maintenant avec votre idée ça sera, on se prépare pour une guerre, on produit à fond et une fois que l'un des deux camps à perdu on remet ça dans un mois? (Parce que oui le gagnant il lui restera la force de frappe qu'il a mit un mois à développer, donc pour être au niveau faudra avoir autant si ce n'est plus.)

Désolé mais un mois c'est super long, c'est pas dynamique du tout de pouvoir se "taper dessus" une fois par mois...

Désolé mais un mois c'est super long, c'est pas dynamique du tout de pouvoir se "taper dessus" une fois par mois...

On est tout à fait d'accord, mais c'est plutôt un problème de temps de construction des flottes ça.

Désolé mais un mois c'est super long, c'est pas dynamique du tout de pouvoir se "taper dessus" une fois par mois...

On est tout à fait d'accord, mais c'est plutôt un problème de temps de construction des flottes ça.

Oui mais donc en stockant au marché c'est le seul moyen actuellement d'avoir un peu de dynamisme. (en restant réglo et donc dans la limite de son zrc, sans racheter sa propre flotte)

Ont va ce projeter un poil dans le futur.

Ce débat passe en proposition et Véo l'accepte, hum je peut plus planqué ma flotte sur CB sans payé un entretient, comment faire pour continuer comme avant

ah ben tien je vais faire un multi qui va prod la flotte et la mettre en vente sur le marché, flotte que je ferais ensuite acheté par un allié qui me la vendra par la suite, puis je la lui revendrai une fois que j'en aurais plus besoin et il la revendra à mon multi qui la remettra en vente sur un CB.

Le fait est qu'aucun système est parfait et qu'il y aura toujours un joueur pour détourner le système.

Je suis clairement contre cette idée qui au final pénalisera les plus jeunes comptes.

Et si tu lieu d'utiliser massivement des trucs qui mettent un mois à pondre, on revenait à des flottes plus petites, plus rapidement productibles, etc.
Oh wait. J'ai pas déjà dit ça plus tôt moi ? Ah bah si, mon exemple avec le "trou dans le mur" que certains persistent à vouloir faire à la sulfateuse lourde.

On en revient au pb qu'évoque avommg : certains qui refusent de s'adapter.

Les modules de façon générale sont peut adaptés au marché libre, en raison de leur lenteur à rapatrier. Cette maj n'y changera rien.

@the older : et donc ta solution, c'est de stagner ? On va aller loin Au lieu d'être si négatif, quelle solution proposerais - tu pour empecher celà ? Par ailleurs, de nombreuses interactions sont présentes dans ton exemple ( certes indirectes, mais pour peu qu'un joueur suspecte un autre joueur, il pourra le remarquer ), et tôt au tard, le tricheur se fera attraper.

Et si tu lieu d'utiliser massivement des trucs qui mettent un mois à pondre, on revenait à des flottes plus petites, plus rapidement productibles, etc.
Oh wait. J'ai pas déjà dit ça plus tôt moi ? Ah bah si, mon exemple avec le "trou dans le mur" que certains persistent à vouloir faire à la sulfateuse lourde.

On en revient au pb qu'évoque avommg : certains qui refusent de s'adapter.

Tu viendras me voir quand t'arriveras à passer 31 plasmas fixes, plus les mobiles, les drones, la défense fixe qui se compte en dizaine de millions avec une poignée d'inter ou ne serait-ce que quelques CA. (pour passer ma pm par exemple il en faut une blinde de cuirassés à la bourse, ton débat/proposition passe, je suis tranquille pour un bon moment)
Après oui on peut s'adapter et tous aller frigotter dans son coin c'est sûr.

Et les mcmk2 en bourse ça se fait et ça se rapatrie assez facilement.

Les rangs se déclenchent qu'à partir d'une certaine structure.

Donc on en revient à l'ancienne, pour les désactiver au besoin.

Pour la suite, tu caricatures et tes propos ne font pas avancer le débat.

Les rangs se déclenchent qu'à partir d'une certaine structure.

Donc on en revient à l'ancienne, pour les désactiver au besoin.

J'arrête là, tu sais pas de quoi tu parles...
Sans rangs fixes il faut le même nombre de cuirassé ou un nombre hallucinant de vaisseaux plus petits...
Puis on est dans ton hypothèse où en face personne n'est connecté pour jouer avec les rangs hein...

Pour passer les grosses positions il faut beaucoup de flotte, pour avoir beaucoup de flotte il faut une réserve dans le marché, s'il y a plus de réserve possible tu mets un mois pour organiser un raid/groupé sur une grosse position, donc oui l'idée de l'entretient sur les vaisseaux au marché tue le dynamisme des combats.

En gros, la peur que l'on peut ressentir des réticents, avec la difficulté de production des vaisseaux les plus imposants et la possible diminution du commerce de ces derniers, c'est qu'un joueur venant de perdre sa flotte ne pourra pas se refaire immédiatement pour retourner au combat.

Mais ne serait-ce pas une chose intelligente que de les faire réfléchir sur la ou les erreurs commises qui ont entrainé cette perte et leur apporter une expérience pour forcer l'apprentissage des méthodes de combat ?

Placer un entretien sur tout vaisseau où qu'il soit, c'est forcer les joueurs à mieux réfléchir à leurs actions et empêcher le grosbillisme qui a régné sur le jeu ces derniers mois. Non seulement cela va exterminer les dinosaures qui ne veulent pas s'adapter au nouveau système (qui peuvent encore détruire ceux qui tentent le darwinisme) mais cela pourrait amener une nouvelle génération de combattants efficaces sur célestus.

Enfin, plus une denrée est rare, plus elle est cotée... Voir 100 offres de terreurs ou VAZ etc. en bourse se réduire, cela entrainera forcément une nette augmentation de la valeur de ces vaisseaux. Voir une terreur se vendre 150M zrc pour le temps qu'il faut pour l'obtenir, ça reste douteux rapport quantité/temps. Et les plaignants pensant que cela va réduire le commerce du fait de l'entretien rajouté des vaisseaux... ben vous n'aurez qu'à faire 1 ou 2 de niveaux de mine supplémentaires pour endiguer ce nouvel entretien, c'est tout. Véo tente de faire un jeu réaliste, certes ce n'est pas parfait mais en allant dans ce sens, ce n'est pas logique qu'un vaisseau soit entretenu en étant au sol sur une planète et pas en étant à la vente.

Pour ma part, j'approuve totalement l'idée proposée!

Par ailleurs, de nombreuses interactions sont présentes dans ton exemple ( certes indirectes, mais pour peu qu'un joueur suspecte un autre joueur, il pourra le remarquer ), et tôt au tard, le tricheur se fera attraper.

Comme pour les joueurs qui planque leurs flottes sur CB pour échapper à l'entretient et passe par un autre joueur pour les récupérer tôt ou tard il ce feront avoir.

@the older : et donc ta solution, c'est de stagner ? On va aller loin Au lieu d'être si négatif, quelle solution proposerais - tu pour empecher celà ?

Je ne suis pas négatif, je te montre juste l'une des multiple solution qu'un cheater trouvera pour détourner le système mis en place.

Maintenant ont sort d'un système ou un joueur qui pouvais tenir 3k de VAF en tient maintenant 100 donc logique que la bourse soit pleine du fait que des joueurs ont préférer mettre leurs VAF ou autres Vaisseaux en vente sur CB plutôt que de les recyclé afin de ne pas subir de perte, d'un autre coté les vaisseaux sont plus puissant et plus résistant ce qui fait qu'il en faut moins pour mener une guerre, avec le temps les stock ce videront seul.

@Vegeta, si l'entretien te pose tant de problème que ça, je t'invites à réfléchir à une proposition de revalorisation de la capacité d’absorption des AIA, par exemple.

@The Older si tu constates des irrégularités, je t'invites à contacter l'administration, au lieu de râler et de finalement en conclure "c'est normal, personne dit rien " . Si tout le monde pense comme toi, les tricheurs s'en sortent , oui. Ou alors, tu peux faire une suggestion, ou appuyer celle des autres. Par exemple.

Merci Saoss de revenir sur le sujet du débat

@The Older si tu constates des irrégularités, je t'invites à contacter l'administration, au lieu de râler et de finalement en conclure "c'est normal, personne dit rien " . Si tout le monde pense comme toi, les tricheurs s'en sortent , oui. Ou alors, tu peux faire une suggestion, ou appuyer celle des autres. Par exemple.

Des irrégularité j'en ais déja constaté voir subit et je les ais toujours signalé à l'administration donc Back avant de faire des sous entendu sans me connaitre, limite je t'invite à ne pas me répondre.
Tu part du principe que je râle hors je ne fait que répondre à ce débat, si je me trompe pas un débat à pour but de débattre d'idée sinon autant en faire une proposition ou plus simple ne pas en faire si vous n'êtes pas capable de comprendre les critiques.

En fait, le gros problème, c'est que vous ne considérez les guerres que du point de vu "grosses flottes" et "grosses positions hyper défendues".

Ouais, ok, il faut beaucoup de temps pour préparer une flotte capable de détruire une position défensive qu'un joueur a mit beaucoup de temps et d'investissement à "blinder".

Oh, wait...

Euuuh, non mais, c'est normal en fait, non?


Le système précédent vous a habitués à produire 2 jours de flotte pour être capable de massacrer un bunker que le joueur de type "défenseur" aura mit un mois à préparer.

Sauf que dans un soucis de "justice" si on peut appeler ça comme ça, produire un mois de flotte pour détruire un mois de production de défense, ça se tient et ça me parait plutôt normal.

Et dans un soucis de "Roleplay", encore plus, vous trouvez ça normal et réaliste que n'importe quel empire qui fait fonctionner ses usines pendant une ou deux années balance toute sa production sans réfléchir à la face d'une colonie censée être "ultra sécurisée" et PAF, défonces la colonie sans rencontrer de réelle résistance?

Baaa désolé, mais non.


Il est, pour moi, logique que les positions dites "Bunkers" soient des positions difficiles à passer, et l'époque des Bunkers qui se faisaient ruiner aussi facilement qu'un secteur minier défendu par 200 MD par le premier grosbill qui a achetés quelques VAZ à la bourse ou qui s'en est fait donner par les copains, j'aimerai bien ne jamais la revoir.

Le règne des gros vaisseaux vous a tellement marqués les esprits que j'ai l'impression que dés qu'une position devient un peu difficile à passer et demande un peu de préparation, vous trouvez ça aberrant.


"Quoi comment ça?! Une colonie que je peux pas passer immédiatement en cliquant juste sur le bouton max et en envoyant ma flotte en temps de manœuvre par ma rampe pour l'avoir démolie en trois minutes comme toutes les autres positions du jeu?! Mais c'est n'importe quoi, c'est pas marrant!"

Voilà un peu mon interprétation de votre manière de voir Celestus.

Mais ça se comprend, quand on a goutté à la possibilité d'écraser tout ce qui bouge sans la moindre réelle résistance, c'est difficile de se dire que maintenant, il est possible de croiser certaines positions qu'on ai du mal à passer.

Pourtant pour moi, la chose est d'autant plus amusante et jouissive qu'elle a été difficile à accomplir. Mais soit.

J'ai un point de vue plus global sur la question qu' Avomgg a posée ici.

--Mon avis sur le système boursier est bien tranché. Je pense qu'au fil du temps beaucoup de points du jeux atteignables (flotte, ressources véritablement sur le jeux (et non en bourse)) sont devenus inatteignables (stockées en ZRC, ressources en vente sur centre boursiers, etc) et que cela touche en effet grandement le dynamisme du jeu.
Ce sont des Tonnes et des Tonnes de ressources bloquées sur centre boursiers, des centaines de vaisseaux protégé de toute attaque, susceptible pourtant d'etre vendu donc de rapporter du zrc mais qui pourtant sont inatteignables car entreposés sur Centre Boursier etc.

(Mon idée pour palier a cela serait de ne pas pouvoir stocker nos vaisseaux/ressources sur centre boursier, mais plutôt que celles ci restent sur nos planètes lors des mises en vente, "inutilisable" pour le coup lorsqu'on les met en vente, mais toujours présentes, pillable, etc.
Pareil pour les vaisseaux.
Les achats se feraient alors automatiquement avec des déplacement de flotte entre nos pm un peu comme aujourd'hui avec les transporteur boursiers, ils seraient donc interceptables par , etc... enfin c'est qu'une idée parmi tant d'autres.)

--Je vous l'accorde c'était un peu hors sujet et selon moi ça mériterait un autre débat, mais voila , pour moi, toute chose stockée en dehors de nos comptes comme sur centre boursier par exemple, mais qui nous accorde pourtant toujours ses bénéfices du fait que nous les "possédons" toujours, grâce a quelques moyens qu'il y aie de les récupérer, n'est vraiment pas une bonne chose pour Celestus.
Je pense que la bourse a été faite pour améliorer le commerce sur celestus, par pour servir de réservoir géant intouchable.

Et là pour l'instant c'est pourtant ce qu'elle est, un gros réservoir à flotte, un gros réservoir à ressources, les joueurs y balancent ce qu'ils veulent vendre en s'en débarrassant, plus moyen de se le faire casser ni piller.
Je trouve donc que rétablir l'entretien des vaisseaux que nous possédons en bourse est déjà une première étape plus que nécessaire pour palier a ce problème.

Si cette proposition est appliquée
-Il va falloir réfléchir a ce que vont devenir les centaines de vaisseaux déjà en bourse, les joueurs n'ont pas les capacité pour les entretenir, il n'ont pas les moyens de les reprendre non plus de façon usuelle.
(cette question ne doit pas influer sur cette proposition, ce problème ne peut pas être ignoré sous prétexte que sa mise en oeuvre soit compliquée)
-Pour les petits joueurs voulant commercer ce sera plus compliqué, par exemple pour les ventes de mc mk2
(par contre j'ai l'impression que pour l'instant les ventes se font surtout en achat direct, et non pas par la bourse pour ce genre de commerce , peut être que ce problème n'en est en fait pas un.)

Les gens, concentrez-vous sur le débat et éviter de vous prendre la tête pour des détails. Les guerres personnelles, c'est en jeu ou en mp, merci.

je faire une proposition rapide et je dire pus grand chose aprez.

Pourquoi on mais pas seulement le faire qu'un vaisseaux acheter a la bourse ne peux être remis dans la bourse que une semaine plutar ? ^^

Comme sa tout les problème son réglais ^^

Délais de récupération si on permet le retour des vaisseaux posés en vente (ex: 7j minimum de dépôt au marché) pour éviter les abus?

Question posée page 1 de ce sujet, mais qui limiterait le problème sans le résorber complètement après réflexion. En effet il serait toujours possible de:
- Construire plein de vaisseaux en les mettant au fur et à mesure en bourse pour ne pas payer l'entretien.
- Racheter toute la flotte une fois celle-ci prête (via un allié).
- Attaquer une grosse position avec la flotte, détruire cette position sans ne jamais avoir payé le gros de l'entretien de la flotte ayant permis le raid.
- Ne pas être dans le rouge avec une destruction d'une partie de la flotte en question.