I. Réponse aux QuestionsReprésentant Enrik a écrit:Alors là, je ne sais pas comment tu fais pour en arriver là.
Mea culpa, erreur de ma part lors de la lecture de ta formule, je n'avais pas vu la division. Ta formule n'est plus caduque. Par contre je maintiens ma position : le facteur d'accélération suffit déjà dans le rôle "d'aide au petits joueurs".
Représentant Enrik a écrit:Je ne suis pas d'accord avec l'idée devoir poser une condition sur le dépassement d'entretien aux joueurs, le tout est de limiter la planque de flotte.
Non
. Le tout (cad. la suggestion, c'est écrit dans la partie "but") c'est de rendre son rôle à l'entretien. Chose faite par une condition empêchant le dépassement de l'entretien
pour les transferts de vaisseaux. En aucun cas cela n'empêche le dépassement d'entretien stricto sensu : la contrainte pour le faire, c'est uniquement de construire soi-même une fois la limite dépassée
eques umbra a écrit:Je m'interroge par contre sur les secteurs, pourquoi leur production n'interviendrait t'elle pas dans l'entretien ?
Tout simplement parce que le jeu a toujours fonctionné ainsi, comme l'a très bien expliqué Mehben. Faire intervenir les secteurs dans l'entretien n'apporte rien à la suggestion, et va à l'encontre de son objectif.
eques umbra a écrit:La limitation de flotte vient d'être mise en place par la maj que véovis a faite et en ce qui concerne ce sujet, je ne vois aucun intérêt à vouloir encore la restreindre.
Il n'y a eu aucune limitation mise en place. uniquement un rééquilibrage entre vaisseaux. C'est bien parce que la limitation naturelle (l'entretien-ressources) ne fonctionne plus que ce débat existe
- Concernant les pontons, je ne vois rien "d'évident" dans l'incapacité pour certains joueurs à les utiliser. Peut-être n'as tu pas pas remarqué que le nombre de slot flotte disponible évolue de moins en moins rapidement avec le nombre de spatioport : dit autrement, cela veut dire que les 20-30 premiers slots flottes sont très facile à débloqué.
=> Ensuite c'est une question de choix... vous avez tellement pris l'habitude de jouer sans vous souciez des limites naturelles de gameplay (entretien / temps de construction) que vous considérez que les faire fonctionner à nouveau normalement comme injuste! A ce niveau, je ne peux plus rien faire pour vous convaincre, ça sera à Véovis de trancher en acceptant ou refusant la suggestion. ^^
@eques et Enrik : Je prend note de la difficulté à suivre le débat : voici un résumé exact de celui-ci, pour que chacun puisse saisir les "subtilités" de la suggestion.
II. Résumé (dans les grandes lignes) de la suggestion1. L'entretien (regarde ton menu ressources, tu paie 3 entretiens sur tes colonies) correspond à une part de ressources prélevée pour chaque vaisseau construit. Le but de cette option de jeu, c'est d'empêcher qu'un joueur puisse avoir une flotte démesurée par rapport aux autres joueurs. Actuellement, l'entretien ne fonctionne pas correctement : un joueur peut réunir une flotte maximale équivalente à 100 fois la puissance de n'importe quel autre (voire plus, je pourrais dire 1000 sans que se soit faux).
2. Si l'entretien fonctionnait correctement, cette différence ne devrait pas dépassé un facteur compris entre 2 à 5 (à la louche). Attention, je parle bien de capacité maximum de flotte : en pratique peu de joueurs atteignent réellement leur capacité max. de flotte en entretien.
3. La suggestion vise donc uniquement à redonner à l'entretien son rôle de limite naturelle pour celestus. ça permet à tous les joueurs de pouvoir combattre, au top militaire de se retrouver par moment avec moins de flotte que leur maximum (impossible de ne plus perdre de vaisseau quand on ne dispose pas de 100 fois la puissance de feu de ton adversaire) et donc à faire bouger l'équilibre entre les joueurs afin de créer une dynamique réelle dans le jeu.
Pour arriver à cet objectif : en pratique, on limite les transferts de flotte par rapport au capacité d'entretien des joueurs <=> c'est l'idée de base de la suggestion.
4. Certains ont montré que la suggestion pouvait être problématique pour le développement des petits joueurs : on a donc discuté et décidé d'ajouter une exception à la règles sur les transferts : les vaisseaux civils pourront donc être échangé sans respecter la règle de capacité d'entretien. Jusque là on se contente donc de faire fonctionner l'entretien correctement (ni plus ni moins) en assouplissant la règle d'entretien pour les vaisseaux non militaires.
5. Ensuite pyro95 a eu l'idée d'ajouter un indicateur (pour que les joueurs puisse facilement s'y retrouver et savoir où il en sont) : suite à cela, il y a eu discussion concernant la meilleure façon d'arriver à un indicateur qui fonctionne et soit relativement simple à mettre en place (pour véovis).
= C'est tout ce que contient la suggestion de base pour le moment.Idée optionnelleIl reste un point
n°6, présenté comme optionnel dans le post initial :
- The order a suggéré d'empêcher la vente de vaisseaux personnalisées dont on ne dispose pas du plan. Le but affiché est de limiter les abus provenant du planquage gratis de flotte sur le marché libre. A ce niveau, c'est possible (à la rigueur) de trouver ça "injuste".
Pour moi, c'était une option à discuter puisque ça dépend de l'utilité qu'on veut donner au marché libre :
- si on souhaite laisser une alternative aux joueurs qui souhaitent pouvoir acheter des vaisseaux militaires puissants (VAZ modifiés) sans q'il soit obliger d'en payer l'entretien continuellement, cette règle ne devrait pas être appliquée. En effet, les vaisseaux FF ne peuvent avoir pour propriétaire initial d'un plan que des joueurs de cette guilde, ce qui empêchera donc une majorité des joueurs de les vendre (sauf pour leur version standard).
L'inconvénient de ne pas appliquer la règle, c'est que les joueurs vont sûrement en laisser une partie sur le marché pour ne pas devoir payer leur entretien très important tout le temps : le marché libre sert donc de stock de vaisseau intouchable.
- si on considère que le marché libre n'a pas vocation à servir d'AIA gratuit pour les vaisseaux les plus puissants et qu'on assume le choix de limiter les ventes des vaisseaux FF modifiés aux membre de la guilde FF, alors la suggestion de the Order apporte un aspect positif supplémentaire à la suggestion initiale : les joueurs pourront acheter des VAZ et autres vaisseaux Zetra, mais devront les utiliser en acceptant de payer leur entretien OU les recycler s'ils souhaitent s'en séparer.
Ce point sera valable pour l'ensemble des vaisseaux modifiés (pas seulement de la guilde FF) : un joueur ne souhaitant pas être bloqué par des vaisseaux dont il n'est pas le propriétaire devra choisir de les construire par lui-même (ou de les recycler).
=> A ce niveau il y a effectivement une nouvelle limitation. ça reste une option supplémentaire qui n'est pas forcément indispensable pour la suggestion principale. C'est d'ailleurs pour cela que c'est quelque chose présenté comme optionnel.
De mon point de vue, elle s'intègre bien avec le reste. Mais ça reste un avis perso.
Voilà, pour le résumé. Si certains souhaitent encore réagir en ayant pris en compte tout cela, faut pas hésiter.