[Débat] Réequilibrage des temps de manoeuvres

Objectif : Uniformiser le temps de manoeuvre des vaisseaux de type cuirassé et diminuer le temps de manoeuvre des croiseur amiraux et croiseur

Description : changement des temps de manoeuvre des bz , cz , vaz, ca et cr

Avantage : Donner la possibilité de se mettre en défense quand on voit une attaque constituer de vaz et bz.


Inconvénient perversion : aucune

Mise en oeuvre : changemetn des temps


formule : aucune


L'objectif est d'uniformiser le temps de manoeuvre des cuirassé sur celui des terreurs donc temps de manoeuvre de 2min30 au lieu d'1min30 pour les vaz. Tout en faisant passer celui des ca et croiseur a 60 sec.

Bien sure vous allez me dire , oui mais se mettre en défense cela arrivera très rarement. Moi je vous répond à l'heure actuel il n'y a pas moyen de se mettre en défense quand tu prend des raid de vaz et bz avec l'arme la plus efficace a l'heure actuel anti cuirassé qui est le croiseur amiral. Bien sure les chiffres proposer ne sont que des idée comme sa. Tout en étant raisonnable bien sure cela favorisera les joueurs ayant un délai de réaction correct et une rampe a porté.

A l'heure actuel le seul moyen d'arrive en def d'une position frapper par des vaz c'est que l'attaquant ne passe pas par porte ou rampe.

Contre, et pour une simple question de logique le terreur est bien plus lent que le BF CF ou VAF il est donc normal qu'il mette plus de temps pour ce mettre en mouvement.

le CA devrait pas avoir son temps de manœuvre être diminuer beaucoup je dirait plutôt le croiseur car c'est un vaisseau inutile a par en défense le mettre plus comme un intercepteur de classe 3 pour le temps de manœuvre serait une excellente idée et d'augmenter de beaucoup de temps de manœuvre des vaisseau de flotte de faction car avec un temps de manœuvre basse c'est trop rapide pour des vaisseau dit colossale et puissant.

donc le BZ on pourrait dire un temps de maneuvre de 3min et demi et on augmente de 1min et demi pour le CZ et 1min de plus encore pour le vaz

Got : regarde la taille des différent cuirassé au pire on peut diviser le temps de manoeuvre cuirassé en deux groupe . bz/terreur et cz/vaz.
il est tout a fait normal qu'un vaisseau plus long mette plus de temps pour se mettre en place qu'un petit. Même si la terreur est plus lente que ces confrères de guilde zetra , la taille joue dessus. Pour sa que je propose qu'on diminue celui de ca et croiseur pour les rendre utile comme mise en défense voir même pour tendre une embuscade vu que certain laisse des portes traîné


Handsome: connais tu ce qu'on appelle l'effet tampon? chose que les thélios ont appris a leur dépend lors de la guerre d'il y a quelque mois. a l'heure actuel le ca est le seul vaisseau viable en anti cuirassé , diminuer le temps des croiseur permet de lui fourni un tampon au lieu de se taper une mission suicide si il est en défense sans soutien.

Je rappelle que le ca modifier a un temps de manoeuvre de 125sec ce qui est a peine 5sec de moin qu'un vaz.

Pour ce qui est d'uniformisé le temps de manœuvre des types cuirassé je reste sur mon avis de départ, pour ce qui est du CA, et du CR, une réduction de leurs temps de manœuvre réciproquement à 120s pour le CR et 170s le CA

HS:

connais tu ce qu'on appelle l'effet tampon? chose que les thélios ont appris a leur dépend lors de la guerre d'il y a quelque mois

Évite de faire une généralité de cas particulier et surtout de ciblé toujours les même joueurs alors qu'à ma connaissance certain thélios n'était pas les seuls a avoir des flottes full Terreur.
Et juste pour l'avenir, avant de vouloir donné des leçon de composition de flotte, dit moi, Lors de cette fameuse guerre d'il y a qu'elle mois les principale flotte Léanth n'étais t'elle pas composé enfin composé est un bien grand mot pour qualifié vos flotte FULL VAF

tech de charis: ce que je voulais dire avec les croiseur c'est vu qu'il ne se déplace pas vite et on un temps de manœuvre lent (200 sec) ils ne peuvent bien aller tamponner une place si un vaz est envoyer en rampe ou porte, ils ne servent qu'à tamponner que les attaque ou qu'ils vont être. en réduisant leur temps de manœuvre de gros il vont pourvoir aller a un autre endroit a défendre rapidement pour tamponner et aussi pouvoir intercepter si on le souhaite de manière plus puissant qu'un intercepteur mais toujours étant plus lent que celui-ci en temps de manœuvre

Alors tu restera dans l'impossibilité de te mettre en défense contre des flottes de vaz. de plus le temps que j'ai donné est le temps modifier avec le module mk5.

Donc voici une petite étude des temps de manoeuvre vu que vous voulez des chiffres (temps non modifier) ainsi que leur taille et tonnage



Croiseur 596m , 867 kt et 200sec =>100sec
croiseur amiral 932m , 2.56mt et 250sec => 125sec
bz 4.84km , 163.3 mt et 120sec => 60sec
cz 5.27km , 202.3 mt et 300sec => 150 sec
vaz 8.75 km , 717.8 mt et 180sec => 90sec
terreur 4.55 km , 140 mt et 300sec => 150 sec

Pourquoi est ce que j'ai mis la taille et la masse, c'est très simple pour le principe d'inertie. Il est plus réaliste qu'un vaisseau plus petit soit plus maniable qu'un vaisseau plus gros. Donc c'est une incohérence que les bz et vaz aient un temps de manoeuvre inférieur au croiseur et ca qui pourrait sur le papier être la composition la plus efficace pour lutter contre ces béhémoths .

Après mettre le temps des croiseur et ca a une minute par exemple permet de laisser un délai de réaction a peut prêt correct pour passer une porte ou se mettre en défense de la victime. Maintenant si on calque le terreur et bz sur 120 sec vu leur taille et masse inférieur tout en mettant les cz et vaz a 150 sec. Nous laissons un délai de réaction de 90sec contre des vaz et 60 sec pour bz/terreur.

Après au pire nous pouvons augmente le temps de manoeuvre des cuirassé sans toucher celui des cr /ca mais faut que le temps des cuirassé soit supérieur à celui des ca/cr.

hs: je te parle au moment de l'âge du full croiseur donc vous compo full terreur ca , la CLA full terreur croiseur

même si il y avait du full vaz on avait du tampon mpn et mt

Alors tu restera dans l'impossibilité de te mettre en défense contre des flottes de vaz. de plus le temps que j'ai donné est le temps modifier avec le module mk5.

Pour information le temps que j'ai donner est le temps de basse, si tu veut le temps modifier suffit de divisé par deux.

les délai que tu propose sont trop cours surtout si tu ne modifie pas le temps des vaz et bz. 170 sec pour le ca non mod cela fait 65 sec donc a peine 25 sec de moins que le vaz. Délai trop cours a mon gout. et ce délai serai inutile contre les bz.


Proposition de temps

ca/cr 90sec
bz/terreur 120 sec
vaz/cz 150sec

Temps non modifiés ?

Si tel est le cas, on arrive à des temps de manœuvres très courts en cas de rampes. Les terreurs non modifiées sont pourtant à 300 secondes de base. Je pense que prendre cette valeur pour les VAZ est plus intéressante. Ensuite on décroit.

Objectif : Uniformiser le temps de manœuvre des vaisseaux de type cuirassé et diminuer le temps de manœuvre des croiseur amiraux et croiseur.
A l'heure actuel, le seul moyen d'arriver en défense d'une position frappée par des VAZ, c'est que l'attaquant ne passe pas par porte ou rampe.

Si je comprend bien, le but de cette discussion est donc de permettre de pouvoir défendre des positions attaquées par des VAF lorsque leur déplacement est limité à leur temps de manœuvre (via rampe ou porte).

Dès le départ vous avez occultez une partie des causes de la problématique :
- le temps de manœuvre est en effet la cause principale de l'impossibilité de défendre ( SI "Temps manœuvre flotte défense" + "Temps de réaction" > "Temps de déplacement de l'attaquant" => impossibilité d'aller défendre la position.
- Les déplacements en temps de manœuvre ne sont possible qu'à travers les portes spatiales et les rampes de lancement : ces derniers sont donc aussi une des causes de la problématique.

Si on considère également le paramètre "temps de réaction d'un joueur", il me semble beaucoup plus adéquat d'augmenter les temps de manœuvre plutôt que de les réduire :
- Cela allonge la durée pendant laquelle une flotte est vulnérable
- cela peut permettre d'intervenir en défense sans forcément avoir à disposition une rampe de lancement.
- Cela permet d'intervenir avec plus de type de vaisseau différent

Pour faciliter la discussion, voici une version plus visuelle du tableau donné précedemment par Charis :

Vaisseau	Longueur (m)	Masse (kt)	Tps Manoeuvre (s)
Intercepteur	204	59	20
Croiseur	596	867	100
Croiseur Amiral	932	2 560	125
Terreur	4550	140 000	150
Bombardier Zetra	4840	163 300	60
Croiseur Zetra	5270	202 300	150
Vaisseau Amiral Zetra	8750	717 800	90

Pourquoi est ce que j'ai mis la taille et la masse, c'est très simple : pour le principe d'inertie. Il est plus réaliste qu'un vaisseau plus petit soit plus maniable qu'un vaisseau plus gros. Donc c'est une incohérence que les BZ et VAZ aient un temps de manœuvre inférieur au croiseur et ca qui pourrait sur le papier être la composition la plus efficace pour lutter contre ces béhémoths.

Si on suit ta logique jusqu'au bout, diminuer les temps de manœuvre ne va pas dans le bon sens : il suffit de regarder la différence de masse entre le couple intercepteur / croiseur / croiseur amiral et les vaisseaux de type cuirassés : la masse est multipliée par un facteur compris entre 50 et 285 !! C'est impossible d'arriver à quelque chose de cohérent avec seulement une diminution du temps de manœuvre.

D'autre part, si on veut inciter aux intéractions, avoir des déplacement entre combat de l'ordre de 30 secondes à 2 minutes est une mauvaise chose. L'augmentation des temps de manœuvre est donc doublement favorable
Les temps de manœuvre de l'ensemble des cuirassés devrait donc être supérieur à ceux des intercepteurs / croiseurs / croiseur amiraux. Puisque le croiseur amiral a un temps de manœuvre de 125 secondes, en conservant les ratios existants entre cuirassé, la modification devrait plutôt être de cet ordre (= facteur x2.5 sur temps manœuvre cuirassé) :

Vaisseau	Longueur (m)	Masse (kt)	Tps Manoeuvre
Intercepteur	204	59	20
Croiseur	596	867	100
Croiseur Amiral	932	2 560	125
Terreur	4550	140 000	375
Bombardier Zetra	4840	163 300	150
Croiseur Zetra	5270	202 300	375
Vaisseau Amiral Zetra	8750	717 800	225

Problèmes de cette solution :
I. - Je ne suis pas sûr que conserver la proportionnalité des temps de manœuvre entre cuirassé soit la meilleure solution (ex : Un VAZ est plus massif qu'un BZ)
II - Avoir des temps de manœuvre de l'ordre de 6 min pour des déplacements qui ne passe pas par une porte ou une rampe me semble un peu exagéré et fortement pénalisant. Pour un bien il faudrait donc dissocier le cas des portes / rampes des déplacements conventionnels :

Suggestion pour régler ce souci en 3 points :
A. On divise par 3 les valeurs données dans le tableau ci-dessus pour le temps de manœuvre "déplacement conventionnel"
B. L'ordre utiliser porte entraînent une multiplication par 2 du temps de manœuvre conventionnel
C. La rampe de lancement diminue le temps de trajet d'une flotte à un maximum équivalent à 3 fois "le temps de manœuvre conventionnel" du vaisseau le plus lent.
Ces trois points son indissociable pour pouvoir donner la solution viable envisagée.

=> Ils règlent le problème de la défense impossible lors de l'attaque via rampe / porte (objectif du débat)
=> Ils n'empêchent pas un ajustement des temps de manœuvre cuirassés suivant leur inertie ( problème I soulevé ci-dessus)
=> ils ne pénalisent pas les déplacement hors combats (rampe porte)
=> ils donnent un temps de réaction plus important au joueur pour se défendre en cas d'attaque via rampe ou porte (ce qui peut permettre un augmentation des interactions joueurs).

Conclusion : Ça va en faire râler plus d'un (qui adore attaquer en 90 secondes via des rampes de level 1000), et pourtant je vois moins d'inconvénients ou de perversions dans cette solution que dans celles présentées jusqu'à présent (mais parfois je me plante, donc n'hésitez pas à critiquer mon point de vue avec de arguments fondés)

Edit : correction coquille temps manœuvre optimisé de l'intercepteur. Merci Handsome Jack pour le signalement.

je te ferai remarquer que le temps de manœuvre d'un croiseur est de 200 sec et non 100 sec, d'un CA 250 sec et non 125 et une terreur 300sec et non 150,pour les autre je le sais pas je suis pas flotte de faction, a moins que tu as mit le temps de manœuvre modifier mais pourquoi celui de l'inter est a 40 sec (non modif) au lieu de 20 sec (modif) si c'est le cas

J'ai repris les valeurs données par Charis en ajoutant l'intercepteur. Si certaines sont fausses, il suffit de corriger, cela ne change pas la discussion de fond.
Apparemment, Charis a pris les temps de manœuvre optimisés : je corrige donc la ligne intercepteur que j'ai rajouté : c'est effectivement 20 secondes si on suit la même logique.
Merci pour la précision.

Scypio : Les temps que j'ai donné son ceux modifier .

Trac : Je veux bien t'accorder qu'équilibre le temps de manoeuvre des petit vaisseau avec mon argument masse et taille peut être incohérent mais je regarde surtout la taille des quatre type de cuirassé. Avec tes temps que tu as proposé tu n'as pas pris en compte que le bz et terreur sont moins long et plus léger que le cz et vaz.

Le temps que je propose qui est de 90/120/150 et encore le 90 sec pour le croiseur ce temps pourrai être diminuer et genre passer à une minute. Le croiseur n'a qu'un rôle de tampon.

Les temps proposaient sont dans le cadre de laisser un délai de réaction raisonnable au lieu de ce que tu propose du genre plus de 5min en raid de cuirassé que même le parfait noob serait capable de venir se mettre en défense.

Avec tes temps que tu as proposé tu n'as pas pris en compte que le bz et terreur sont moins long et plus léger que le cz et vaz.

Je n'ai fait que reprendre le ratio actuel entre cuirassé en précisant qu'une modification pouvait améliorer l'idée de base. Je n'ai rien contre une modification individuelle des temps de manoeuvre des cuirassés, tant qu'ils reste supérieur à celui des type croiseur (principe d'inertie que tu as toi-même évoqué)

Les temps proposés sont dans le cadre de laisser un délai de réaction raisonnable au lieu de ce que tu propose du genre plus de 5min en raid de cuirassé que même le parfait noob serait capable de venir se mettre en défense.

Argument non valide : le problème, ce n'est pas qu'on puisse se positionner en défense lors d'un raid (cf. ton premier post). C'est plutôt l'impossibilité de le faire actuellement qui crée un déséquilibre. C'est d'ailleurs pour cela que je prédisais que ma suggestion de modifier le temps de manœuvre suivant l'action (déplacement / porte / rampe) ne vous plairait pas.
Pourtant, je ne fais que répondre plus efficacement à l'objectif que tu as précisé dès le départ (ré-équilibrer les temps de manoeuvre).

- Soit les joueurs attaquent avec des vaisseaux rapides (CrA / intercepteur) pour ne pas risquer de voir un défenseur pouvoir facilement renforcer la position et accepte des pertes d'une part de leur flotte
- Soit ils utilisent des vaisseaux plus imposants, moins rapides et moins maniables et prennent donc le risque de voir le défenseur intervenir en positionnant une flotte en défense...

Le titre du débat c'est ré-équilibrage des temps de manœuvre : tu as démontré via tes arguments (inertie, masse, impossibilité de défendre) que les cuirassés étaient déséquilibré par rapport aux vaisseaux de type croiseur. Je n'ai fait qu'appliquer tes arguments à l'ensemble du gameplay en évitant une perversion (temps de déplacement très important hors usage de rampe/porte si augmentation des temps de manœuvre selon l'inertie) et en optimisant les avantages (temps de déplacement min. x2.5 (ou 3) via rampe = plus de possibilité pour tout le monde d'interagir = meilleur équilibre)

Vouloir seulement modifier la partie qui arrange les plus actifs (qui ont des rampes high level et on donc un temps de déplacement minimum pour attaquer), et rechigner à celles qui équilibrent le système pour le plus grand monde, ça ne me semble pas être la façon la plus désintéressée d'arriver à une proposition fonctionnelle

Bonjour,

Je vais ici vous faire part de ma vision des choses:

-Le CA et le Croiseur devrait, a mon avis, avoir une temps de manoeuvre de 120secondes de base, ce qui donnerait donc 1min a ces joujoux pour se mettre en place ou attaquer

-Pour le Bz un temps de 180sec est parfait, pas trop lourd, guilde zetra, le plus agile des cuirassé

-Les Cz et Vaz, 300seconde, ce qui en modif en font des vaisseaux de vitesse moyenne, bien loin rapide que les Ca, donc attention a l'utilisation.

-La terreur, alors la, en non modif, 480seconde, c'est un vaisseau archaïque, loin du niveau de developpement des vaisseaux zetra, c'est lent, lourd, et ca l'avance pas, ceci serait pas mal comme logique si on ajoutait que la terreur est le seul cuirassé a ciblage cuirasse, ce qui donne un jolie game de vaisseau a utilisation chaque fois differente, sans se cacher derrière une énième reforme de l'entretien qui ne changera rien, une fois de plus.

la terreur ne cible pas les cuirasser mais les croiseur, et le croiseur devrai avoir un temps de manœuvre plus rapide que le CA car sinon le croiseur servirai a rien on ferai que des CA pour son temps de manœuvre au lieu du croiseur, au moins si le croiseur aurais le temps de manœuvre le plus rapide de tout les vaisseau de classe III et des vaisseau de flotte de faction il servirai a quelque chose a par tamponner un endroit unique, il servirait a aller défendre une position avant que ses dit vaisseau arrive et aussi a intercepter mais en moins rapide mais plus efficacement des flotte

Je sais bien que la terreur n'est pas anti-hui, je parle dans l'optique ou elle le deviendrait.

Pour bien se faire une idée, il faut penser que, une terreur avec temps de manoeuvre égale ou supperieur au vaz, ne pourra pas venir en def d'une position subissant une attaque au vaz\bz, seul le Ca le pourra, actuellement le Ca ne peut pas le faire. l'idée c'est d'obliger non pas a réduire les flottes, mais bien a les diversifier, en baser ou en attaque, une terreur fera mal a un vaz, mais ne sera pas suffisante seule, en défense rapide de position, le Ca sera le must have épaulé par le croiseur, voir des inters, inter qui n'auront eux que leurs vitesses comme vrai avantage, le croiseur restera a jamais un apuit je pense, entre l'inter et le Ca, c'est la seule niche possible pour lui, il est trop lent hors temps de manoeuvre pour servir a autre chose.

Refusé, inutile de continuer le débat en vue d'une proposition.