[Debat] Retour du satomisateur destructeur.

aussi bloquer l'utilisation de porte de joueur en mv pour tirer ou sup. Cela peut être aussi vicieux que les portes PNJ.

Le fait de pouvoir attaquer les MV découle exactement de ce constat, donc c'est pas un problème.

Je pense qu'il pense à tirer depuis la porte d'un joueur en MV sur un joueur actif. Dans certains systèmes, ce n'est pas chose rare.

J'avais bien compris.
Rien n'empêche de bombe P celui en MV pour enlever la porte, beaucoup de gens le font même contre des personnes de leur propre faction pour sécuriser un système.

J'aime bien l'idée de Rincevent de limiter les tirs sur colonie avec un droit de riposte.
D'un autre côté, je préfère voir des contreparties à une option de jeu plutôt que d'importante limitation (même si c'est malgré tout nécessaire pour le satomisateur).

Dans cette optique, je verrai bien un ajout de cette contrepartie en parallèle à la remise en route du satomisateur : une assurance anti-satomisation.
J'avais commencé à rédiger un débat entier sur le sujet il y a longtemps, qui n'a jamais été posté du fait de la modification du sato. Dans les grandes lignes, ça donnait quelque chose comme ça :

- Paiement par les joueurs d'une taxe (ZRC ou prélèvement sur la prod ressource comme l'entretien flotte) A titre perso, je voyais une taxe ress. dépendant d'un niveau d'un bâtiment "assurance".
- Le paiement ress. (converti en ZRC) est cumulé au niveau d'une faction et sert de garantie à tout joueur subissant une satomisation via le bâtiment sato (Vdg non inclus).
- Le joueur perdant une colonie ET disposant d'un bâtiment d'assurance dessus récupère des points d'assurance en rapport avec le développement de sa colonie (<=> quelque chose comme sa valeur ZRC pondéré en partie par ses coeff de prod / filon ?).
- Ces points d'assurance peuvent être transformé en ZRC : le ZRC est alors prélevé à 60/40 dans la réserve de la faction du tireur et celle de la victime.
- La taxe payée par un joueur dépend du développement de la colonie sur laquelle est monté le bâtiment d'assurance. Le niveau du bâtiment améliore le taux de remboursement mais augmente graduellement le coût de la taxe.
- Si une faction se retrouve en négative sur sa réserve d'assurance anti-satomisation (ce qui veut dire que ces joueurs ont réussit beaucoup de satomisation au point de vider leur réserve), une contrepartie négative doit toucher l'ensemble des joueurs de la faction (A définir)

En option :
A/ La taxe d'un joueur peut être surélevée en fonction du nombre de satomisation destructrice réussie et/ou de la rivalité entre faction (satomisation intra faction sur colonie = malus important).
B/ L'assurance satomisation pourrait permettre de récupérer autre chose que des ZRC. Quelques exemples :
- Terraformeur de faction à usage unique permettant d'obtenir un bonus de coeff de 2/2 pour un coût en point important (afin de limiter leur acquisition)
- Balise de téléportation à usage unique de l'acquéreur pour transférer une planète intéressante vers un TdF après perte par sato
- Balise de construction MK50 (si je me souviens bien du nom)

L'assurance anti-sato me semblait être un outil intéressant pour que le satomisation ne soit pas vu uniquement comme quelque chose de "permissif/négatif" : c'est plus facile pour un joueur d'accepter de perdre une colonie, s'il a à disposition un outil lui permettant de limiter la catastrophe. Pour l'ambiance entre joueur, c'est aussi une façon d'apaiser les tensions.

Ca reste une première ébauche rapide qui est en marge de la suggestion actuelle, j'ai donc essayé de m'en tenir à un résumé (cela peut éventuellement être modifié / amélioré dans le cas où Véovis trouverait l'idée intéressante).

Perversion éventuelle du retour du satomisateur fixe :

I. Charis a évoqué le problème des multi pour les satomisations : ça me semble être un point problématique pour lesquels certaines évolutions simples peuvent rendre la chose plus difficile à effectuer :
- Augmenter fortement le temps de construction de chaque niveau d'un satomisateur : si un satomisateur level 6 prend au moins une ou 2 semaine entière pour être construit sur une colonie développée à minima (UC 25-30 / TC 100), cela limite les aspect Rage quit ou la possibilité de facilement monter des multi-sato.
Si cette option n'est pas possible, on peut aussi envisager de :
- Rendre possible la satomisation uniquement X jours après la création d'un compte (si faisable)
- Permettre les satomisations destructrices uniquement pour les joueurs intégrés dans une alliance ?

Si on ajoute les idées de Rincevent et les limites existantes, cela devrait compliquer fortement la tâche à ceux qui s'essaierait à des satomisations via multi.

II. La seconde perversion que je souhaite évoquer est plus proche de la "rumeur" que du fait avéré (à considérer avec une forte réserve) : au moment de la dernière modification des sato fixes, j'avais entendu dire que le satomisateur fixe avait été bridé à cause des abus mais aussi parce que certains joueurs avaient trouvé une faille compliquée permettant de satomiser "sans limite".
Je n'ai jamais su exactement si c'était des ragots colportés où s'il y avait une part de vérité. Si tenté que la faille ait existé, je suppose qu'elle a été corrigé depuis ? Si c'était une rumeur sans fondement, désolé pour cet écart, ça me semblait utile de le signaler pour le cas où ça devait être pris en compte avant la remise en route.

Contre l'idée d'assurance , les sécurité proposaient avant sont déjà suffisante.

Bonjour,

...On se doute bien que les joueurs pantoufles qui ne jurent que par leurs terraformations sont contre.

Je suis dubitatif... Les joueurs qui prennent la peine de se connecter régulièrement tous les 2,5 jours pour relancer les terraformations et qui tentent de peaufiner au mieux l'optimisation de leurs colonies et de leur entretient sont assimilés a des "joueurs pantoufles"

Les heures dépensées en terraformation régulières les rendent plus feignant que les joueurs déployant des dizaines de pontons en quelques minutes dans des régions privées ?

Je suis adepte de la terraformation. Celle-ci me permet d'obtenir une production conséquente, qui à son tour m'offre des perspectives de développement élevées. Mon style de jeu n'est pas militairement exacerbé, je suis fan de Celestus pour ses facettes diplomatie, commerce, exploration...
J'imagine, peut-être à tort, que d’autres joueurs ont le même type de jeu.

La limitation du nombre de colonies détruite dans le temps, permet effectivement de réduire les dégâts des joueurs ayant misé sur l’aspect développement à long terme. Mais… perdre 3 colonies en une semaine est une pilule difficile à avaler. Surtout si les dites colonies représentent plus d’un an de terraformation et que la chose se reproduit encore la semaine suivante.
Un point qui me parait important, c’est qu’avec la possibilité de perdre des colonies ayant requis de longues terrafomations, il y a toutes les chances que les dites terraformations soient délaissées.
Logique qu’un joueur ayant perdu plusieurs colonies terraformées, finisse par voir un intérêt très limité à reproduire le même schéma.

Mon avis sur le retour du satomisateur est donc très mitigé.
La perte de colonies à gros coef me dérangera dans un premier temps, comme elle dérangera tout ceux qui ont investit du temps dans le processus, mais ce n’est qu’un effet sur le court terme.
Le point qui m’inquiète plus c’est l’avenir de la terraformation en général. Ne risque t’elle pas de tomber aux oubliettes, et avec elle le développement à long terme des empires. J’ai peur de voir une recrudescence d’empires éphémères en carton qui ne porte aucun intérêt au développement.
A l’image de ceux qui bridaient leur développement pour rester dans les gros FA jadis (j’en parle aussi dans la suggestion sur le nivellement des techs), on risque de voir des nouveaux comptes apparaître, régulièrement avec des transferts de colos et secteurs en masse pour récupérer des gros FA.

Quelles solutions ?
Exercice difficile, car il dépend de l’orientation désirée :
- Un jeu de guerre pur, ou le but est de pouvoir taper et détruire n’importe qui quelques mois après inscription.
- Un jeu de stratégie et développement offrant des perspectives de guerres proportionnelles à l’investissement consentit dans les bases de l’empire.
Dans le premier cas, un nivellement par le bas est idéal. Il offre aux jeunes inscrits la perspective de pouvoir détruire efficacement un joueur ancien. Avec également l’aspect vicieux qu’un ancien peut créer un jeune compte pour détruire un autre ancien sans risquer de représailles. Cette option permet à un nouveau joueur d’accéder rapidement à tout les aspect du jeu.

Dans le deuxième cas, le retour du satomisateur devrait épargner les heures investies par les joueurs. Par exemple, les colonies touchées par un tir de destruction engendrerait la destruction de toutes les structures orbitales et population. Tous les bâtiments détruits à l’exception des mines qui garderaient un niveau 1 pour éviter la décolonisation. Éventuellement la possibilité de téléporter la colonie victime dans un autre système (en TDF) afin de lui offrir une meilleur protection...

Dans les deux cas, il ne fait aucun doute que la communauté s’adaptera comme elle l’a déjà fait auparavant. Seul ceux qui ont axé tout leur empire autour de la production et du développement risquent de partir. Non pas parce qu’ils risquent de perdre leur coef ou autre, mais parce qu’une des facette du jeu qui leur procurait du plaisir aura été supprimée ou fortement bridée.

J’espère que mon intervention ne sera pas assimilée à du « ouin ouin » car dans mon cas, je pense adapter mon style de jeu à n’importe quelle situation.

C'est dingue à quelle point vous avez la flipette du satomisateur quand même... Vous avez été si chiants que ça pour craindre que quelqu'un ne s'en serve contre vous ?

Ah ouais, la trouille jusqu'à aller raconter des conneries illogiques...

ou alors ceux qui ont misé sur de grosses terra et mines se bougeront un peu les miches et construiront de vrai GHZ qui dissuaderont fortement l'utilisation du satomisateur contre eux...

Et ils arrêtent de se comporter comme des idiots pour éviter de se faire des ennemis.

La satomisation, même quand elle était facile était quelque chose de RARE.

Sinon on prend les paris, si vous maintenez votre argument habituel de "ça va faire partir des joueurs". Si 10% des joueurs fichent le camp suite à la MAJ, je, retire le sato, sinon vos comptes sautent. Toujours aussi sûrs de vous quand vous affirmez des conneries ?

Quelle bande de pleureurs vous faites quand même ...

J'approuve le retour du sato sans restrictions comme avant

Comment on faisait avant ?

Oui on a perdu des colos et alors ?
Oui des ragequit on fait mal à certains, et alors ?

Qui peut me dire les gens qui ont quittés le jeu à la suite de ça ?
A t il eu un exode massif ?

Deux options :
- soit tu fait face et tu reste en reconstruisant
- soit tu te barre

Vous oubliez tous le premier des trois commandements de Celestus :
"Rien n'est acquis, sans cesse vous remettre en question vous devrez"

C'est quoi les deux autres ?

les deux autres sont :

"De temps tu devras faire preuve"

"Bon matériel et esprit malin tu auras"


Sinon pour revenir au débat :
l'idée d'artefacts permettant d'augmenter les chances de contrer un tir ou même d'intervenir sur le calibrage après le tir serait elle incongrue ?

But :


Avantages :
Relance de jeu, de combats et d'économie.

Quand je lis les avantages apporter par le retour du sato je reste dubitatif, pour cela si tu pouvais expliquer en quoi pour toi Véo le retour du sato relance le jeu, les combats, et l'économie? Le plus important étant les combats en jeu.

Tu n'as pas connu l'époque du sato ?

Au niveau de l'économie, des empires stagnent et se contentent de faire de la terraformation, créant une structure ordonnée, autonome et bien réglée. Bref, un truc au fond bien chiant dans lequel ponctuellement un coup de pied pourra être mis. La demande d'assurance de Trac et les pleurnicheries d'autres révèle un truc : certains joueurs de celestus n'aiment pas du tout mais alors pas du tout perdre quoi que ce soit, ils en ont perdu l'habitude.
Le coup de pied poussera à trois choses :
La reconstruction. La reconstruction est une opportunité quelque part, elle permet d'améliorer une structure d'empire qui était fige parce que bon une fois que la colonie est là et développée ça fait chier de la refaire ailleurs. Avec possibilité bien sûr de stimuler l'économie par l'appel à d'autres joueurs, bâtisseurs ou autre pour aider.
Second point, la vengeance. Le joueur ciblé ne laissera pas couler tranquille, ce peut être la raison d'une guerre stimulée par autre chose que les récompenses ZRC comme c'était le cas avant ce système. La veangeance peut être par sato dans certains cas, mais elle qu'elle le soit ou non, elle sera accompagnée de représailles plus larges, le "oeil pour oeil" n'étant pas suffisant pour la plupart des joueurs.
Troisième point, la diplomatie. Une stimulation des liens entre joueurs, des interactions plus larges. Par exemple depuis cette annonce, des joueurs organisent la création d'un nouveau tribunal et de sa force d'application, d'autres pensent à user de diplomatie pour faire démanteler les satomisateurs de certains ou ceux qui en ont plus d'un certain nombre. De là encore peuvent découler des tensions amenant au point 2.

Un point intéressant à soulever : la question des "règlements de compte intra-faction" , à coup de sato donc. ( personne n'en a parlé il me semble ?)

Il y aurait 2 options, selon ta préférence :

- On laisse faire, c'est le plus simple
- Un éventuel malus ZRC si on détruit une colonie d'un allié ( valeur du malus = valeur zrc de la colo en vente ).

J'ai aucune préférence, donc à toi de voir si tu veux inclure cette dimension de "trahison intra-faction"

C'est prévu, j'avais oublié de le mentionner Merci pour ce rappel !

La réapparition du sato généra inévitablement des représailles immédiates en punition d'actes anciens que les satomises auront peut-être oublié.
On aura sûrement des rage suit comme a chaque modifié majeur. Dans quelle proportions, ça j'en sais rien. Je n'ai fait que dresser un bilan avec mon expérience. Comme je l'ai stipulé dans mon précédent post, je m'adapterai.

La vision du retour du sato expliquée par le maître apporte des arguments très intéressants, je suis curieux et impatient de voir ce que ça va donner IG,

une petite récap

rappel tout de même des limitations déjà en place :
Impossible à un même sato d'effectuer plus d'une destruction en 24h (pour faire de la destruction massive on en reparlera)
75% de chances de bloquer un tir par niveau de GHZ
Retour de flux à 20% de probabilité.
Malus de Zrc en cas de destruction de colonie allié

Limitations supplémentaires :
Impossibilité d'utiliser les portes PNJ
Impossibilité d'attaquer un ND-2 sauf pour riposter à une attaque réussie de celui-ci
Nombre max de colonie détruite par semaine
Système de "vengeance"
limitation de nb de sato destru par empire


Pour moi ce genre de sécurité suffissent sans vouloir trop handicap l'utilisation du sato de manière offensive.


Oui il y a des vengeances surtout des types qui ont pris racler sur racler de joueur qui ont plus ou moins était salaud. Et alors cela fait parti du jeu maintenant a nous de réfléchir a comment éviter les abus tout en permettant l'utilisation du satomisateur pour calmer ces joueurs. Bien sure nous verrons surtout ceux n'ayant pas les capacité intellectuel l'utiliser dans un premier temps parce qu'ils ne sont pas capable de vaincre par la construction d'une flotte militaire.

Oui il y a des vengeances surtout des types qui ont pris racler sur racler de joueur qui ont plus ou moins était salaud. Et alors cela fait parti du jeu maintenant a nous de réfléchir a comment éviter les abus tout en permettant l'utilisation du satomisateur pour calmer ces joueurs. Bien sure nous verrons surtout ceux n'ayant pas les capacité intellectuel l'utiliser dans un premier temps parce qu'ils ne sont pas capable de vaincre par la construction d'une flotte militaire.

Et une fois qu'ils se seront pris 5-6 Sato réussies, ils y réfléchiront à deux fois avant d'appuyer sur le bouton rouge trop vite

La demande d'assurance de Trac et les pleurnicheries d'autres révèle un truc : certains joueurs de celestus n'aiment pas du tout mais alors pas du tout perdre quoi que ce soit, ils en ont perdu l'habitude.

Mon post a été mal interprété. Je suis complètement pour le retour du satomisateur IG. Cela évite de voir des joueurs avec des coefficients colonies qui sont complètement nawak, idem pour les secteurs. Pour moi le satomisateur doit faire partie intégrante du gameplay pour qu'il y ait une dynamique de perte et que les joueurs ne se retrouvent pas avec toujours plus.
Je ne cherche pas du tout à protéger les gros joueurs, je serai le premier à dissuader les emmerdeurs qui recyclent des défenses au VAZ pour l'xp en les calmant avec le satomisateur s'il revient IG. A ce niveau là, je n'ai aucun problème pour l'utiliser. Et encore moins à me prendre des tirs de riposte.

L'idée d'assurance (quand j'en ai eu l'idée) remonte à une époque ou les déchirements au satomisateur avaient atteint un tel paroxysme que les joueurs se détestaient réellement (la RAZ d'un Rpiste Leanth, les débordement des MOP, etc..).
Il se détestait pour de vrai, je ne parle pas d'histoire de vengance IG limité au cadre du jeu. Les joueurs s'insultaient à tort et à travers et même si les périodes de satomisation n'ont jamais étaient fréquentes, l'ambiance était assez pesante et les menaces à tout va de satomisation n'étaient pas rare.

Actuellement, monter un satomisateur sur une planète poubelle prendre moins d'une heure (achat MCMK2 pour les UC + bobines). Limiter l'utilisation du satomisateur à un tir par 24H par colonie n'empêchera pas de monter un sato , de tirer, d'abandonner la colo (ou de la vendre pour changer le proprio) et de recommencer avec une autre colonie à côté. ça coûte 1-2 g de ZRC, soit relativement peu comparativement au développement d'une colo.

Plutôt que de voir fleurir énormément de limitation sur un outil de jeu (le sato) et risqué de le voir trop bridé, je préfère l'idée d'une contrepartie (l'assurance). Mais si l'idée ne convainc personne, pas de souci, c'est juste une idée


Avantage du retour du satomisateur IG
- Mis à mort (progressive) des systèmes de certaines alliances dépassant les 3 colonies en lune difficile à attaquer
- Destruction des rampes nawak de type rampe 1000 qui empêchent les combattants d'interagir et donne un avantage important à une poignée contre les autres
- Diminution des tailles de flottes
- diminution de l'entretien maximum des joueurs très avancées, ce qui ramènera vers un équilibre plus important des tailles de flotte
- Disparition progressive des coefficients > 6-7 sur colonie ou secteur : le must car avec l'ordre piller, les secteurs devenait la berezina du frigotage.
- Cela peut également favoriser le repeuplement des systèmes. Avoir 90 (voir 95%) des colonies joueurs dans le cœur de faction, c'est pour moi une connerie sans nom si on regarde toute la place qu'on a dans les TDF.
- disparition de bisounoursland : les joueurs n'ayant pas connu les périodes sato vont enfin comprendre qu'il y a des limites à la connerie et arrêter d'insulter à tout va.

Bref, je souhaite le retour du satomisateur fixe. Par contre, même pendant la v2, les photopiles n'ont jamais été aussi disponible qu'à l'heure actuelle. Je pense donc qu'il y aura quelques débordements : il y a des passifs qui se voient juste en regardant la façon dont se parle certains joueurs sur le chat. C'est principalement à cause de ce passif (et du souvenir de l'ambiance potentiellement délétère) que j'ai évoqué l'idée d'assurance. On oublie puisque ça ne convient à personne.

Concernant le retour du satomisateur, je pense tout de même qu'augmenter son temps de construction (pour éviter la problématique des colonies poubelles ou je monte un satomisateur uniquement pour tirer en 1h) pourrait être intéressante.
A part ce détail, l'idée de Végeta d'un nombre de tir / riposte par semaine me semble assez limitatif en complément des mesures existantes.

La modification des caractéristiques du batiment pour augmenter son temps de construction est possible.

Je vois encore quelques détails pouvant demander un éclaircissement :
- Est-ce que l'impossibilité d'utiliser la satomisation sur les orbite libre (AIA, SC, Avant-poste, etc..) est conservé ?
- Toujours impossible de satomiser les positions de faction, je suppose (CB, PdC)?
- Qu'en est-il du cas des grandes portes constructible par les joueurs (prévu Ig si je me souviens bien) ? Impossibilité de les détruire via satomisation ? (bénéfice / risque : "planque" de flotte vs Coût de construction assez important de ces structures)


Edit : ok, compris le message. Rien d'autres à ajouter de mon côté :p

Quand rien ne change, je ne précise pas.

De même l'ajout de la fonctionnalité du satomisateur ne touchera pas la structure des pontons, l'attaque des sondes ni la production de métal des croiseurs.

perso je serais pour un retour a l’état classique c'est a dire sans toute ces limitations de un sa serrais plus rp de deux il suffirais de garder l'idée du revois de flux et puis c'est tout. au moins sa bougerais un minimum et enfin sa redonnerais une utilité au commerce de module mk2