[Débat] G+ et spéculation

Actuellement le G+ malgré le fait qu'il n'apporte qu'un bonus optionnel en jeu, apporte toutefois de part sont prix de vente ou de revente un bonus en ZRC non négligeable pour le vendre ou revendeur.
Le problème principal de ce bonus non négligeable (prix de vente rarement en dessous de 20M de ZRC) est qu'il en découle une forme de pay to win, ont peut voir régulièrement des lots de 100 à 300 voir plus de G+ dispo en vente.
A l'inverse des autres produits en vente sur CB ou entre joueur à toute moment avant la mise en vente sur CB ont peut avoir le risque de les perdre, le G+lui est un produit immatériel à forte valoir ajouter intouchable.

But:

Baisse du prix du G+ et mettre fin à la spéculation dû à la revente du G+

Description:

Afin de redonner un rôle purement de confort et optionnel au G+ je propose les mesures suivantes:

1. Baisse du prix de vente du G+ à un prix comprit entre 0 et 5M de ZRC pour la vente en Bourse.

2. Revente du G+ acheter en bourse impossible et ceux afin de mettre fin à la spéculation.

Avantage:

Réduit l'effet de pay to win pour recoller à l'esprit de départ de Celestus.

favorise la consommation de g+ grâce à sont bas coût.

Inconvenient:

Je n'en vois pas vraiment

Limitation:

Impossibilité de donné du G+ acheter en bourse entre joueur afin d'éviter un possible contournement des règles visant à interdire la revente du g+ acheter.

Mise en oeuvre:

Pour la baisse des prix une simple baisse des valeurs actuelles suffit

Pour l'interdiction de don du G+ ou la revente du G+ acheter en bourse, étendre cette fonctionnalité à la limitation actuelle qui vise à interdire la vente/don du G+ obtenu gratuitement quand nous passons un palier de ND.

Formule:

A la discrétion du développeur

Utilisation normale:

Là rien ne change, juste les valeurs change. Voir éventuellement si c'est possible d'ajouter un fenêtre à coter de la case ou l'ont sélectionne le G+ à vendre pour indiquer le G+ invendable.


A noter:

Une baisse du coût ZRC du G+ aura sans nul doute un impact positif sur la consommation du G+, les joueurs qui actuellement ce passe de G+ car trop cher à leurs goût en bourse seront sans doute séduit par la baisse du coût et en utiliseront entraînant ainsi une augmentation du volume de G+ utilisé par les joueurs.
Le seul éventuelle impact négatif ce ressentira sur les revenus des spéculateurs mais en aucun cas la consommation de G+en sera impacter, étant donné que pour qu'il y ait spéculation il faut qu'il y ait des ventes. La spéculation n'influe quand à elle que sur le coût du G+ voir entraîne une baisse de la consommation du G+ dû à sont coût trop élever.

A vos critiques

Le plus simple serait de supprimer cette option et avoir la possibilité d 'échanger directement du ZRC contre du G+, mais a un prix assez élevé.

La spéculation a été stoper quand véo a modifier que tu ne pouvais plus acheter du G+ si tu vendais, ont remarque que les prix non pas varié pour autant.
Je trouve en plus que ça serrais limite insulter le travail de véo fournis car le G+ est une partie de financer le serveur et participer au bon développement du jeu et remercier véo d'une certaine façon.

Avantage:
Réduit l'effet de pay to win pour recoller à l'esprit de départ de Celestus.

C'est vrais que vendre 300 jours de G+ ça permet de devenirs le premier du jeu. Le prix asse cherre du G+ a l'achat (en euro) permet éviter ce genre de soucis.

Zion, tire toi du jeu.

Bonjour,
Une petite analyse économique semble s'imposer.

le problème principal de ce bonus (prix de vente rarement en dessous de 20M de ZRC)est qu'il en découle [...]

Le G+ est vendu en bourse, ce qui veut dire sur le marché libre. C'est donc les joueurs entre eux qui fixent les prix via l'offre et la demande. Ainsi, les vendeurs mettent leur G+ à plus de 20M car les acheteurs sont près à mettre ce prix pour en obtenir.
Si les joueurs trouvent que c'est trop cher, alors ils n'achettent pas et les vendeurs seront obligés de baisser leurs prix pour vendre.
En découlent deux choses :

-Si comme tu le penses le prix est trop cher, alors la magie de l'offre et la demande se chargera toute seule, petit å petit, de baisser les prix.
-Si les prix restent stable (voire montent) alors c'est que la majorité des joueurs sont satisfaits des prix en vigeur ( voire près à payer plus cher)

favorise la consomation de g+ grace à son bas cout

Tu n'as pris en compte ici que le point de vu des acheteurs. Il peut en effet y avoir plus de consomation de g+, mais ce n'est pas véo qui le vend en bourse : c'est les joueurs.
Or si il y a plus de consomation pour autant d'offre alors le g+ en bourse va se rarefier. Et les joueurs seront donc prets à payer plus cher pour les derniers g+ en vente. On retombe donc sur une hausse des prix.

Mais en vérité si le g+ se vend moins cher, il y aura moins de joueur interessés pour en vendre : si je te dis que pour proteger le consomateur tu ne peut pas vendre ta maison en dessus de 1000 euro tu serais prets à vendre ? Bien sur que non car ce n' est plus intéressant pour toi.

En résumé si tu bloques les prix tu prend les risques d'avoir une pénurie de G+ en bourse et à moyen terme ce ne sera pas à 20M mais bien à 40M qu'il sera ( car ce qui est rare est cher)

Sur ce bon jeu à tous.

Bonsoir,

Je ne pense pas que The Order voulait ici défendre le fait que le G+ était cher.
Il y voyait plutôt en ce G+, je suppose malheureusement, une espèce de triche.

On peut tout imaginer à partir de la :

- Effet Pay To Win:

il en découle une forme de pay to win

Acheter quelque chose avec sa carte bancaire puis ensuite le revendre sous forme de monnaie IG c'est la définition de cela. Or c'est ce qu'il se passe : d'un côté ceux qui achète avec leur sous, et de l'autre ceux qui ne veulent pas sortir une pièce du porte monnaie et qui achète du G+ aux premiers.

-Triche facile :

le G+lui est un produit immatériel à forte valoir ajouter intouchable

Et c'est cela qui fait que si une personne A possède un petit multi-compte B, il lui suffit que le second achète le G+ du premier pour gagner du ZRC. Puis le remettre en vente a moindre coup et pourquoi pas répéter l'opération. Il est difficile de voir comment les autres joueurs peuvent déceler ce type de triche ?
(A moins qu'il y est quelque chose contre, mais vu qu'on est obligé d'avoir du G+ si multi alors on peut imaginer cela.)

Je ne fais qu'énumérer les problèmes possibles que cela peut créer. A vous de me dire ce que vous en pensez.

En effet genayh.
Cependant je pense qu'il est important que tout le monde soit conscient des effets innatendus que pouraient avoir cette idée sur le jeu, à savoir :
Pour véovis une possible baisse de revenu car les joueurs auraient moins d'interet à acheter beaucoup de G+ .
Pour les joueurs une possible pénurie de G+ .

Le fond du problème n'est peut etre pas le prix, mais en agissant dessus cela aura des répercusions sur le jeu. En clair ma reflexion n'est pas tant sur le but recherché que sur les moyens employés.

Bon jeu à tous.

le problème aussi avec le G+ misan, ce que je crois tu ne comprend pas, c'est qu'il faut le payer IRL pour pouvoir l'avoir donc les gens peuvent le vendre au prix qu'il le veule car c'est plus intéressant de l'acheter IG que IRL, car ça reviens a etre gratuit donc le monde va en acheter peux importe le prix, et le prix du G+ devient de plus en plus cher en zrc et ça va continuer ainsi car le monde préfère dépenser du ZRC que du $ pour en avoir et c'est normal.

si tu as le choix de payer quelque chose avec de la fausse monnaie ou de la vrai tu choisis la fausse peux importe le montant car c'est comme si c'était gratuit, donc celui qui achète du G+ peux se faire énormément de ZRC et avec le ZRC on peux avoir beaucoup de ressource, objet pour construire des sato, bouclier ocultant, drone fix, plasma fix, etc. donc cela reviens a une forme de triche payante. si on réduit le prix a un maximum très bas ça prévient une forme de triche payante du G+.

Oh les réflexions de comptoir...

Alors on fait quoi, on cloisonne et le G+ ne sera donc plus que pour ceux qui payent réellement et les autres pourront se gratter ? On enlève aussi la possibilité de le donner, parce que ce serait peut être échangé contre des services.

Au final ceux qui achètent du G+ le feront toujours, mais en prendront moins parce qu'ils ne le partageront plus. Là dessus moi je ferme le jeu.

Félicitations, votre intolérance à pouvoir avoir de faibles transactions va tuer le jeu.

Au final vous voulez continuer de jouer ou non ?



Ce sur quoi vous chouinez, c'est parce que c'est trop cher à la bourse et que vous en voudriez moins cher, ou c'est le principe qu'un mec le vende ? Citez moi un joueur qui tire un avantage significatif pour justifier le terme de "pay to win", allez y ! Vous théorisez mais dans les faits vous n'avez rien. Parce que le système n'est pas, j'achète du G+, je le vends et je deviens hyper méga riche et imbattable. Déjà, contrairement à ce que demandait ce crétin de Zion, les ZRC ne sont pas créés en échange du G+, ils sont transférés, ils viennent d'un joueur, ils n'ont pas été rajoutés au jeu. Mais encore faut-il que quelqu'un veuille les acheter, même si un joueur venait très gentiment claquer 2000€ de G+ pour le vendre, il ne gagnerait pas tant de ZRC que ça, parce qu'une fois que tout ceux qui en veulent en ont il n'arrivera plus à écouler ses jours de G+ et les joueurs qui en achètent ne pourront pas en acheter plus que ce qu'ils ont en ZRC. Donc le vendeur se retrouverait certes avec beaucoup de ZRC, mais au final dans une moindre mesure. Rien de significatif, une quantité qui l'aidera à progresser mais qui ne sera à aucun moment un facteur déterminent de domination du jeu.

Le système se régule.

Ceux qui y voit un pay to win, soit ils n'y ont pas réfléchi trop longtemps, soit ils théorisent au point d'être à côté de la réalité, soit ils sont fondamentalement cons. Quand je vois Handsome Jack dire que les joueurs paieraient n'importe quelle valeur en ZRC, il est clairement à côté de ses pompes et a trop théorisé au point de dire des conneries loin de toute réalité.

Le débat n'est pas là, il est sur la limitation de la spéculation. Par exemple, justement en empêchant de pouvoir revendre les G+ achetés à la bourse. Ou en mettant une valeur minimale de vente pour empêcher le don camouflé.

Félicitations, votre intolérance à pouvoir avoir de faibles transactions va tuer le jeu.
Au final vous voulez continuer de jouer ou non ?

Attention à ne pas mettre tous les joueurs dans la même case. Je trouvais déjà la proposition initiale idiote et ça n'a pas l'air de s'améliorer vu les arguments énoncés ici et je ne pense pas être le seul à être de cet avis.

A ceux qui voient dans le système de vente de g+ uniquement une façon de tricher (en "récupérant" du zrc contre la vente de g+) : je les incite à se manifester et à prendre une partie du financement du serveur à leur charge. A ce moment là, ils seront moins hypocrite est en accord avec leur beau principe.
Le jeu étant hébergé sur un serveur payant permettant de jouer sans ralentissement (ou presque) j'estime que donner le droit ( à ceux qui financent la possibilité aux autres de jouer) d'échanger du g+ contre du ZRC avec d'autres joueurs n'est qu'une façon de les remercier de leur implication.

Plutôt que de râler que ces joueurs puissent échanger leur g+ contre du ZRC, vous devriez les remerciez de financer le jeu pour que vous puissiez y jouer gratuitement... d'autant plus que je trouve cette remise en cause assez insultant envers le travail de Véovis.


Concernant l'histoire de spéculation, je ne comprend toujours pas où elle se trouve (un peu comme le soit disant pay to win qui digne d'un trip sous acide).
J'échange régulièrement une part de mon ZRC contre des jours de g+ à ceux qui les mettent en vente.
D'une part parce qu'il s'agit souvent de joueurs nouveaux qui essaient de booster leur développement grâce au ZRC récupéré. C'est ma façon de les "remercier" indirectement de leur implication dans le financement du jeu.
D'autre part, parce que ça aide indirectement le jeu et son concepteur (les jours achetés ne sont plus en vente et limite donc l'offre disponible permettant un renouvèlement des achats).

J'ai environ 1000 jour de g+ et ça ne m'empêche pas de continuer à en acheter. Où est la spéculation ? Je ne compte pas les revendre de toute façon.
Même a considérer que certains joueurs achètent les offres en dessous de 30 M ZRC pour les remettre en vente directement à 30 M ZRC, le gain est juste négligeable...

En résumé, ce débat n'a pas lieu d'être. Il va juste pourrir l'ambiance entre la communauté et Véo pour quelques simagrées de joueurs cherchant apparemment la polémique inutile. Faut vraiment arrêter le délire...

Oh les réflexions de comptoir...

Alors on fait quoi, on cloisonne et le G+ ne sera donc plus que pour ceux qui payent réellement et les autres pourront se gratter ? On enlève aussi la possibilité de le donner, parce que ce serait peut être échangé contre des services.

Au final ceux qui achètent du G+ le feront toujours, mais en prendront moins parce qu'ils ne le partageront plus. Là dessus moi je ferme le jeu.

Félicitations, votre intolérance à pouvoir avoir de faibles transactions va tuer le jeu.

Au final vous voulez continuer de jouer ou non ?

Pour ma part c'est ce que je pensais tu cloisonne le G+ plus personne en rachettera et donc le serveur ne serras plus financer.

Le jeu étant hébergé sur un serveur payant permettant de jouer sans ralentissement (ou presque) j'estime que donner le droit ( à ceux qui financent la possibilité aux autres de jouer) d'échanger du g+ contre du ZRC avec d'autres joueurs n'est qu'une façon de les remercier de leur implication

Vue les coup du G+ il faudrais avoir des dizaine de centaine euro a lacher tout les mois pour avoir un réel abus de "pay to win" comme il dise, donc acheter quoi 30E de G+ part mois je trouve pas ça abusif et au moins ça aide véo pour le financement et aussi une certaine façon de le remercier.

d'autant plus que je trouve cette remise en cause assez insultant envers le travail de Véovis.

Ce que je disait plus haut.


Je pense que le débat n'a pas lieux d'êtres et que ont devrais le clore, car un petit groupe de rageu pense voir le mal partout.

Et a part ouinouin il ne servent a rien.

"Avantage non négligeable" ? Franchement, la vente de G+ n'est vraiment pas rentable par rapport aux autre sources de ZRC d'un compte bien développé (150m ZRC de gain journalier, c'est déja l'équivalent de 5 G+ à 30m / jour, et je parle même aps de la vente de ressources/vaisseaux/items à la bourse). Il n'y a que chez les petits joueurs que celà peut représenter l'essentiel des revenus de ZRC, et dans ce cas, tant mieux, il rattrapera plus vite son retard.


Petite remarque : les grosses offres de vente de G+ (100, 150) viennent de joueurs les achetant à bas prix en espérant les revendre plus cher (spéculation, trading, commerce, appelez ça comme vous voulez). Ces joueurs n'ont donc pas claquer des milliers d'euros dans celestus pour obtenir ces G+ (plutôt des G de ZRC), et sachant que les joueurs qui peuvent se permettre de mobiliser autant de ZRC ont de gros revenus/stock, cette source de bénéfice est négligeable par rapport aux restes de leur compte.

Pour ma part en temps que un des premier vendeur, l'idée n'est pas partie d'un mauvais fond, je pense que revoir le prix et le bloquer serrais mieux comme ça l'offre et la demande ne serrais pas trop toucher :


Avant ont vendais le G+ a 15M, maintenant depuis la bourse ont le vend a 30M,

Donc mettre un prix fixe arrêterais la fluctuation du prix du G+.

Je pense que si ont le bloquerais a 20M/zrc de G+ serrais toujours un léger bonus pour les vendeur mais il continuerais a en vendre.

Par exemple, justement en empêchant de pouvoir revendre les G+ achetés à la bourse. Ou en mettant une valeur minimale de vente pour empêcher le don camouflé.

Je n'avais pas fait attention hier soir à ces propositions.
Le prix plancher me semble être une bonne idée : j'ai déjà vu des messages sur le chat univers où des joueurs s'étaient plantés dans le prix de revente. Fixer un prix de base de revente (pour les g+ réellement acheté) ne me semble pas être un problème : reste à décider si ce sera un prix fixe ou quelque chose dépendant du prix moyen de revente sur une période.. il faudrait dans la mesure du possible avoir quelque chose d'assez stable et qui ne puisse pas trop fluctuer.

Interdire la revente de g+ échangé en bourse : pourquoi pas. ça demande de devoir faire le distinguo entre jour g+ "acheté IRL" et jour g+ échangé contre ZRC. Si c'est possible, c'est une solution qui endiguera cette histoire de "spéculation" (même si je doute de sa réalité et ça me semble compliquer un truc simple pour pas grand chose).

Si un joueur possède les 2, il faudra aussi voir ceux qui sont consommés en priorité au niveau journalier : Si j'achète 30 jour de g+ IRl en possédant déjà des jours g+ venant de la bourse, est ce-que je peux continuer à échanger ces jours 2 mois après ? (en considérant que le paiement journalier a été fait sur les jours g+ échangé en bourse). Cela fait encore des cas à résoudre pour une polémique assez éloigné de la réalité IG..
"Autre solution bête" : répartir les offres de vente sur des lots de 10 ou 20 jours. ça évitera la paranoïa ambiante à propos de ceux qui vendent 300 jours d'un coup et profitent (soi-disant) de variation de prix pour gagner du ZRC (ce qui me semble complètement faux, mais contre l'irrationnel, il n'y a pas grand chose à faire).

Concernant les dons de g+, je n'ai pas compris dans quel cas il pouvait être problématique.


Enfin, un dernier point de vue un plus pragmatique : il faudrait peut-être revoir la description des avantages du g+ IG. La description est en partie obsolète ("masquer l'interface", "impossible d'acheter des avantages concrets") : ce n'est plus tout à fait exact même si les outils débloqués sont toujours présents (flotte de récoltes, raccourci ordre programmé).
Une petite explication de l'intérêt du g+ pour le jeu, qui pointerait le fait que ces achats aident au financement du serveur et donc à tout le monde de jouer pourrait être appréciable.

Bonjour,

En admettant qu'il existe une martingale permettant de générer du ZRC...

Via un ou des multi achetant du G+ contre ZRC à un autre compte l'ayant acquis contre de la monnaie réelle. Pour générer des quantité intéressantes de ZRC il faut avoir beaucoup de multi, ou alors des multi vraiment bien développés, et par conséquent pas mal de temps pour gérer tous ça.

Dans l'hypothèse ou certains joueurs dépensent sans compter dans le G+.
Par exemple un gentil joueur qui claquerait 2000€ dans du G+, ça donne un truc comme 19 210 Jours de G+. Certes ça représente un jolie pactole converti en ZRC, mais franchement... 19.000 jours... il les vend a qui ?!?

Et... si le Pay to Win était vraiment une pratique courante, on peut imaginer qu'il devrait exister plusieurs dizaines de gentils joueurs à 2000€ (là Véo serait super heureux ^^), le marché serait saturé d'offres de G+ et il y aurait des centaines de multis, les joueurs devraient déléguer la gestion de leur multi à des entreprises de téléservices off-shore... On peut délirer sans limite...

Limiter le prix de vente à 5M/j au lieu de 30M/j demandera la vente de 20j au lieu de 3 pour la même somme de ZRC.
Empêcher la revente du G+ acheté, aura pour résultat des comptes vides de ZRC et plein de G+, et vice-versa.

Effet pervers possible : Les joueurs qui spéculent sur le G+ en bourse, ne pourront plus le faire, il y aura donc une demande moindre de G+ et par conséquence moins d'achats IRL et donc moins de financement des serveurs.

Il existe de nombreux moyens pour générer du ZRC IG (guerres, IA, bourse, commerce en tout genre...). Comparée à tous ces moyens, la spéculation G+ est sans doute dérisoire.

J'aurais plutôt tendance espérer un essor du G+, qui générerait des fonds permettant à Véovis d'améliorer le jeu, plutôt que d'entreprendre des actions qui risques de pénaliser les acheteurs de G+ et par la même occasion le jeu.

Cordialement,