[Débat] Terraformation, prise en compte du coef terraformé

Bonjour à tous,

But:
Rendre l'efficacité de la terraformation dépendante du niveau du coefficient (métal/tritium) en cours de terraformation, toujours sous l'influence globale de la technologie « terraformation ».


Description:
L'idée vise à tenir compte du niveau du coefficient (métal ou tritium) en cours de terraformation pour pondérer l'effet de la terraformation. Concrètement et très schématiquement, sur des coefficients « bas » la terraformation serait plus efficace qu'à l'heure actuelle, et à l'inverse son effet sur des coefficients déjà « hauts » (longuement terraformés) serait plus limité. La formule tiendrait toujours compte de l'effet de la technologie terraformation mais serait donc influencée par un autre facteur, « réel », celui du coefficient en cours de terraformation.


Avantages:
- Réduire « l'écart temps » souvent décrié entre secteurs/colonies longuement terraformés et secteurs/colonies plus jeunes, sans l'annihiler complètement (importance de la technologie terraformation préservée). De cela découlent plusieurs avantages :
~ Faire rattraper plus rapidement les jeunes planètes sur les anciennes est favorable à l'Univers persistant voulu par Véo. Des colonies à gros coefficient notamment, ça change tout sur la capacité d'entretien (hors pontons) des « jeunes » face aux « vieux ».
~ Favorable également aux « vieux » pour leurs nouvelles colonies (up informatique ou autres) qui tendront à rattraper progressivement le niveau de leurs colonies plus anciennes. Cela favorisera aussi l'économie et la création de nouveaux mondes puisque « déménager » sera plus facile, l'abandon de planètes à gros coefficients étant dès lors moins problématique. Et avec le retour du sato, cela limitera l'effet « rage » par la perte de coefficients « irrattrapables » souvent mise en avant.
- Regain d'intérêt pour les planètes naturelles face à celles satomisées. Vu qu'elles sont « gratuites », c'est un avantage supplémentaire pour les jeunes comptes n'ayant pas les moyens de se payer des satos.


Inconvénients:
- Réduire l'efficacité de la terraformation sur des coefficients déjà élevés, ça revient à faire plafonner les coefs un peu plus qu'à l'heure actuelle (chose souhaitée par Véo en contrepartie du « boost » sur coefs bas a priori), donc ça vient limiter la « récompense » de l'investissement à long terme en terra (sans en détruire l'intérêt!). Je pense toutefois que ce genre mécanique est nécessaire pour lisser les « écarts temps » et repeupler le jeu par l'arrivée de sang jeune. Donner d'une main, résister de l'autre pour éviter la fuite en avant et la course au gros coefficient (si on donne juste un gain sur les coefs bas sans réduire ceux sur les coefs hauts).
- Diminue l'intérêt du sato créa face aux planètes naturelles. Contrebalancé par le fait que le sato permet de choisir l'emplacement du monde sur la carte (importance géostratégique), donc le sato créa garde un réel intérêt selon moi.


Mise en œuvre:
Modification de la formule de terraformation : 2 paramètres pris en compte : technologie terraformation + coefficient métal/tritium en cours de terra.


Formule:
A déterminer, à vos claviers ! Tout est question d'équilibrage sur un débat de ce type, il faut que l'idée tienne compte des coefs sans tuer la technologie terraformation ou détruire complètement l'intérêt de l'investissement dans le temps. Là dessus je compte sur l'avis et les calculs des joueurs plus calés en formules.


Utilisation normale:
Lancer sa terraformation, constater les effets.

je trouve que c'est une très bonne idée ^^

je propose une solution toute simple on multiplie le coef de terra jusque à une limite 5 par exemple :


ma pla pla à un coef métal de 1 donc 5 - 1 = 4 le résulta de la terraformation serra multiplier par 4

ma pla pla à un coef métal 2.5 donc 5 - 2.5 = 2.5 le résulta de la terraformation serra multiplier par 2.5

ma pla pla à un coef métal 5 donc 5 - 5 = 0 il n'y à pas de bonus

l’avantage c'est que sa ira très vite au début puis sella va ralentir petit à petit puis on franchira la limite des 4 et la on aura un malus de 10% par poing de coef au dessut de 5 jusqua un max de 50% .

EX:

ma pla pla à un coef métal de 6.6 donc 6.6 - 5 = 1.6 soit 16 % la terraformation en court aura un malus de 16% sur sont résulta finale

Typiquement ta réponse met aussi en balance l'autre point à déterminer de ce débat:

Qu'appelle t-on "coef bas" et "coef haut"?

A partir de quel "seuil" la terra passerait d'un bonus (coef "bas") à un malus (coef "haut")?

Ou pour poser la question différemment: Quelle valeur "X" fixer pour une terraformation sans bonus ni malus, considérant que si coef < X la terraformation aura un bonus et que si coef > X la terra aura un malus, le tout proportionnel à l'éloignement de X ?

X est -il une valeur fixée arbitrairement par le maitre du jeu (à sa discrétion) ou une valeur variant avec l'état d'avancement du jeu?

Ce sont des questions qu'il faudra déterminer et intégrer à la formule. Pas simple du tout et assez technique, j'espère qu'il reste de bons matheux dans la communauté et/ou que Véo nous donnera quelques indications sur ses attentes à propos de ce genre de réglages.

Des colonies à gros coefficient notamment, ça change tout sur la capacité d'entretien (hors pontons) des « jeunes » face aux « vieux ».

Me semblait que le FA était là pour ça, c'est devenu tellement banal que vous l'oubliez.
Je suis contre l'idée, l'écart créé par la terraformation nécessite beaucoup de temps et de régularité, et pour ce qui est des "jeunes" rattrapant les "vieux", le FA est déjà là pour ça.

Ca me semble plus être quelque chose pour les "vieux" avec jeune compte que pour les "vrais" nouveaux.
Les nouveaux découvrent le jeu à leur rythme, apprennent à jouer, à maîtriser les différents aspects du jeu avant de pouvoir commencer à se poser la question de rattraper les gros.
Les anciens qui reviennent avec déjà les connaissances, veulent tout, tout de suite, pouvoir au bout de quelques mois rivaliser avec les meilleurs comptes qui ont nécessité des années de régularité.

A force de vouloir réduire tous les avantages créés par le temps passé sur le jeu, c'est les anciens que vous allez pousser vers la sortie pour soit disant attirer des nouveaux. Mais les vrais nouveaux, j'en ai dans mon alliance et ils sont pas si anxieux que ça sur les écarts et ça les empêche pas de rester et de s'amuser...

Le but de la proposition n'est pas non plus de se retrouver avec des comptes avec gros FA avec des colonies à coef importants "facilement". Faut arrêter de sauter sur les conclusions hâtives et les raccourcis discutables, on n'est pas en train de dire qu'une colo "bas coef" va se prendre du +0,9 à chaque terra. Tout dépend de la formule encore une fois.

Je m'attendais aussi à la remarque sur "le départ des anciens". ça c'est un truc qu'on nous réchauffe à chaque fois qu'il s'agit de plafonner (un peu) un avantage propre aux vieux comptes. C'est dans le top des arguments servis et resservis avec le "ça va tuer le jeu". Faut arrêter à un moment donné, si vous voulez un jeu dynamique et surtout rempli oui il faut favoriser les jeunes et leur proposer autre chose qu'une mécanique sur laquelle ils n'ont pas le contrôle et à effet temporaire.

Dominer avec des "meilleurs comptes qui ont nécessité des années de régularité"c'est bien, mais si c'est pour régner sur un désert, ce n'est pas la peine. C'est ma position, ça l'était déjà à l'époque des Cidre et des Phoenix où je faisais partie des fameux "gros", elle n'a pas changé.

Encore une fois tout dépend de la formule.

Mais soit, parlons du FA:

Si l'on met 2s de côté l'argument du FA, l'avantage de la proposition reste valable sur tous les avantages précités: changements de colos pour les anciens (dynamisme économique, réponse au retour du sato etc). C'est aussi un bon moyen de faire revenir les "anciens vieux" ou MV longue durée, FA1 mais qui auraient pris du retard sur les terras, bref de dynamiser Celestus.

Pour le FA lui même:

Le cumul du FA et de la proposition n'est pas problématique. Déjà parce que tout dépend de la formule comme je l'ai dit, ensuite parce que c'est déjà possible à l'heure actuelle, il suffit de donner des colos terraformées à un jeune à gros FA pour que sa production soit colossale, rien de nouveau sous les tropiques.
Et même en partant du principe qu'un jeune va se retrouver avec des capacités d'entretien et de prod "excessives"(admettons! mais ça voudrait dire qu'on aurait foiré la formule), les anciens conservent pour eux l'expérience et les technologies, ça ne se rattrape pas non plus facilement.

Encore et toujours: tout dépend de l'équilibre à trouver au sein de la formule. Je n'ai jamais dit et j'insiste qu'il fallait donner des gros coefs aux joueurs en 3 semaines de terraformation.

Tu interprètes trop ce que je dis...

J'ai pas dit que des gros FA vont avoir de gros coefficients et que ça va être la fin.
J'ai dit que le FA était fait pour justement palier la différence de production entre les jeunes et vieux comptes le temps justement de terraformer.
Donc ça serait doubler cet effet là.

Le jeu plafonne déjà assez les comptes très développés.
J'ai commencé à terraformer mes secteurs en 2014, mon compte est loin d'être à la ramasse pour autant, ça m'a pas empêché de rattraper les meilleurs pour autant, en un an et demi je me suis retrouvé dans les "meilleurs", je trouve pas que ça soit une durée exagérée qu'il faille à tout prix réduire.

Pourquoi à tout prix mettre un malus aux coefficients hauts, un bonus de terraformation aux coefficients bas c'est bien, je vois pas la nécessité de mettre un malus c'est tout. C'est pas comme si il y avait déjà un truc qui limitait tout ça...Le filon, décoration?

J'avais discuté d'une mécanique seule de "rattrapage" sur les terras avec le grand manitou, il m'a dit non justement, que l'idée était incomplète et que cela entrainerait une fuite en avant. D'où le plafond souhaité par lui. Voilà pour la raison du pourquoi. Peut être ais-je aussi mal compris ce qu'il voulait dire et que je me suis planté, auquel cas je vous ferai mon mea culpa et vous laisserai me lapider avec plaisir en fournissant moi même les caillasses.

A lire également (merci à Pata!) http://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=82&t=13873&hilit=terraformation

EDIT/ J'aurais donc besoin d'informations à propos du "plafond" déjà en place pour traiter tout le problème.

Voici donc mes questions: Ce plafond a t-il déjà limité quelqu'un dans sa montée de coefs ? Si oui, à combien ?


Merci de détailler vos réponses, notamment en indiquant des niveaux de mines (pour les colos), la qualité des filons exploités, et le niveau approximatif de la terraformation. Je ne vous demande pas de me donner des cas précis et sensibles sur vos empires, mais votre expérience globale et ressenti d'ensemble pour ceux qui jouent déjà avec le plafond en place, celui naturellement apporté par le filon. Je récolte des infos de mon côté également.

Vegeta, tu es interdit de section suggestions pour 2 mois.

L'argument "ça va faire partir [Insérer une catégorie de joueurs ici]" commence à ,me taper sur le système. A chaque fois ça démontre plus du mec qui défend son steak que de celui qui veut faire réellement évoluer et équilibrer le jeu.

ça me rappelle un très très vieux débat que j'avais lancé, c'était quelques temps après l'apparition du filon il me semble, enfin bref.

Mon idée était pourtant fort simple : limiter les coeffs max en fonction de la technologie terraformation, de mémoire on avait même commencé à plancher sur la formule, mais a l'époque, on m'avait répondu que le filon était justement la pour imposer un plafond.

Depuis, la technologie terra apporte un bonus a la terraformation, du coup, je propose ma piste de réflexion de l'époque.

L'avantage, c'est que pour ceux qui auraient des coeffs trop haut par rapport a leur technologie verrait ces coeffs se réguler tout seul avec le temps.

A partir de quel "seuil" la terra passerait d'un bonus (coef "bas") à un malus (coef "haut")?

Ou pour poser la question différemment: Quelle valeur "X" fixer pour une terraformation sans bonus ni malus, considérant que si coef < X la terraformation aura un bonus et que si coef > X la terra aura un malus, le tout proportionnel à l'éloignement de X ?

Ce seuil critique pourrait également dépendre de la technologie terraformation (les niveau maximal de bâtiments dépendent déjà de certains technos, alors pourquoi pas le coeff considéré comme "haut" ?)

Autant le bonus reçu lorsqu'on est en dessous du coeff critique doit être "boosté" par la technologie terraformation, autant il faut veiller à ce que le malus ne soit pas lui aussi boosté (sinon, ça serait contre-productif de monter cette techno), mais non influencé voir minoré.

Dans le système actuel, les coefficients tendent vers des valeurs plus basses chez les joueurs développés par rapport aux joueurs moins moins productif. Les coefficients des empires moins productifs voient très rarement leur planètes (secteurs et colonies) perdre du coefficient si le filon n'est pas trop bas. Les joueurs très développés et dont les coefficients sont relativement haut (15 voir 20 pour certains) subissent de 2 à 4 baisses du au filon par an sur les colonies (je n'ai pas de chiffres avec la nouvelle formule du filon et je n'ai pas exactement compris son implication en jeu si elle améliore les filons 0,7 ou diminue les filons 1 ou un mixte des deux). Mais d'un autre côté ces joueurs possèdent une technologie terraformation normalement assez importante qui compense en partie l'effet de baisse et repousse un peu la limite du coefficient. (je ne connais pas la formule d'influence de la terraformation)

Après ce que cherche les joueurs ce n'est pas de bons coefficients mais une grosse production (enfin je suis sur que certains tentent de faire des records de coefficients mais ce n'est pas ce qui nous intéresse). Pour ce qui concerne les secteurs, un niveau d'exploitation supplémentaire multiplie la production par 1,1 pour un coefficient donné et un nombre de modules miniers fixes. Ca a pour conséquence d'augmenter la quantité optimale de modules miniers sur un coefficient donné. Donc ces deux effets d'augmentation de production se cumulent et ces deux effets augmente fortement la baisse du filon et le coefficient d'équilibre sur le long terme baisse.
Concernant les colonies c'est légèrement différent. Un niveau d'exploitation permet la création d'un niveau de mine supplémentaire. Ce niveau de mine supplémentaire s'il est créé a deux effets directs. D'abord la production est multiplié par 1,15 dans la ressource concernées et le niveau de filon maximum augmente d'un faible pourcentage. (c'est pour ça qu'on peut voir des niveau de filon qui dépassent les 100%) Ces deux effets ont une influence contraire sur le temps avant la chute des coefficients mais l'augmentation de production a un effet bien plus important. Et de nouveau sur le long terme les coefficients seront plus bas sur une colonie bien développée.

En comprenant ça on se rend vite compte qu'une limite plafond des coefficients seront plus néfastes pour des joueurs moins développés comparé à des empire bien plus productifs (qui de plus auraient une limite de coefficient plus haute selon ce qui est proposé).

De mon point de vue, si l'objectif est de freiner l'augmentation de production tout en gardant les technologies attrayantes, ce n'est pas derrière le mécanisme de la terraformation qu'il faut se pencher. (et aussi attendre de voir l'impact de la dernière mise à jour sur le filon qui est très certainement intéressant pour l'équilibre du jeu)

J'aime beaucoup l'idée , et je réfléchissais justement a une proposition équivalente pour aider les jeunes joueurs à augmenter plus rapidement les coefs (Mise en place d'un vaisseau de guilde pour accélérer le temps de terraformation).

Pourquoi ne pas faire dépendre la terraformation du FA ? Comme ça un FA1 n'aura aucun changement sur la térraformation actuelle. En revanche, un FA4 augmentera plus rapidement ses coefs...Reste a determiner dans quelle mesure...

Un bête multiplicateur du coefficient de terraformation par le FA, non ?

Quoi que, p'tet un peu violent. On peut imaginer un x racine du Fa ou x1^Fa. 'faudrait calculer.

Dans ce cas là je demande à un gros FA de terraformer pendant 1/2 mois et après à chaque tour de filon j'échange mes secteurs contre ceux qu'ils terraformer avec une petite contre partie. (genre 5% de ma prod)

Donc je ne pense vraiment pas qu'améliorer la terraformation soit une solution ni limiter les coefficient.

Par contre forcer les joueurs productifs à renouveler leurs secteurs/colonies en faisant baisser la qualité du filon à chaque fois que le niveau du filon tombe à 0 pourrait peut-être être une solution viable.

Sauf que ton gros Fa aura une techno Terra en carton, ni de spé. Donc....

On peux toujours pousser le système dans ses limites, dans le cas où un joueur A crée un multi pour que le joueur B puisse profiter des terraformations, mais enfin, c'est déjà traçable et qui plus est le multi ne resteras pas à gros Fa bien longtemps, surtout si on lui rush quelques niveaux de terra et une colo ou deux histoire de tenir les terra. Je suis conscient et d'accord que l'esprit est là, mais il n'y a de meilleurs marqueurs que les joueurs/comptes soient nouveaux que le FA. C'est pour cela qu'il faut se pencher sur quelque chose d'intéressant mais pas non plus violent.
Se baser sur le coefficient actuel de la planète est celui qui présente le moins de dérives possibles, mais cela demande beaucoup de données, que seul le grand manitou possède et que nous ne saurons jamais. On peut toujours spéculer et donner ce que ça donne in game, chez les gros comptes des vieux de la vieilles qui daignerons donner ces quelques données, mais il est difficile de donner quelque chose de linéaire pour tout types de colonies.
Se baser sur le Fa est simple comme bonjour, il possède malheureusement les défauts qui vont avec et comme cités ci-dessus. Là, par contre on possède tous plus ou moins les données pour juger. Dans ce cas là c'est aux différents partis du débat de trouver un truc pas trop moche. Sympa pour les nouveaux comptes, sans pour autant être dégueulasse si on s'en sert à outrance.


Quand à ton idée de baisse de qualité de filon à chaque reset, elle n'est pas mauvaise mais je vois de gros problèmes dans un univers persistant, et qui ne méritent pas d'être plus largement débattus, ni même exposées, dans un débat dont ce n'est pas le sujet.


Pour faire avancer le schmilblick.
Le Fa le plus gros actuellement possible est de 5.5 chez les RCA qui détiennent le record. Si l'on prends le multiplicateur de racine de Fa, ça donne une multiplication de coeff d'environ 2.3. Étant donné qu'un compte ne peux pas terraformer le premier jour, ne serait-ce qu'avec le temps de terraformation, je me prends ma petite marge dans les virgules. Je trouve ça pas trop moche personnellement.

Avec un peu de recul, j'ai l'impression que le nœud du débat tourne autour de : Combien de temps devrait être nécessaire pour qu'un nouveau rattrape un ancien en terme de coef planétaire.

Si ma mémoire est bonne, le système actuel fait baisser d'environ 10% les coef à chaque tour du niveau de filon. Donc, plus les coef sont gros, plus les reset de filon ont un impact sur les coefs. Une planète avec un coef 15 se prendra une baisse de 1.5, alors que celle avec un coef 5 seulement de 0.5.
Il y a quelques temps je m'étais amusé a noter les baisses de filon, histoire de me faire une idée du temps entre deux reset. J'étais arrivé à un truc d'environ 6 mois.
En même temps j'avais noté qu'une terraformation augmentait le coef de +0.01 à +0.05 tout les 2.5 (si compétence), en étant très assidu, je pouvais donc faire 72 terraformations avant le tour du filon (6mois x 30j / 2.5j). En ayant une moyenne de +0.025 pour chaque terraformation je pouvais atteindre +1.8 de coef tous les 6 mois.

Donc, lorsque j'aurais atteint un coef de 18, je serais au max, car tous les 6 mois je me prendrais un reset de -1.8, que je mettrai 6 mois à refaire, etc... (note : ce raisonnement n'est probablement plus vraie aujourd'hui).

Le système de reset du niveau de filon créé bien une limite. Cependant combien de temps de terraformation régulière faut-il pour atteindre cette limite ? 1 ans, 3 ans, plus ?

Perso, j'aurais tendance à penser qu'un vrai nouveau a tellement de choses à découvrir et a développer, que les coefs ne sont surement pas l'objectif qu'il mettra en tête de liste. Il fera les terraformations régulièrement si on lui conseille de les faire, et il se focalisera sur d'autres trucs à développer (techs, bâtiments, structures...). Lorsqu'il commencera a trouver que les coefs sont vraiment importants et qu'ils représentent un handicap pour sa production, il ne sera plus un nouveau, et si il a pris soin de terraformer dès le début, il aura déjà de bon coefs.

Maintenant, l'idée de base de permettre aux jeunes d'atteindre un niveau sensiblement proche des anciens est intéressante, mais...
Tout réside dans un savant dosage.
Un jeune qui n'arrive pas à rattraper un vieux risque de se décourager, et penser que ça ne vaut pas la peine de persister.
Un jeune qui rattrape un vieux en 15j, pensera que c'est trop facile, que tout le monde est rapidement au même niveau et par la même occasion n'importe quel kikoo le rattrapera comme il l'a fait lui même.

Dans l'état actuel du jeu, je trouve que cet aspect est plutôt bien équilibré. Les coefs, les bâtiments, les tech... toutes ces choses s'augmentent progressivement au fur et à mesure que le FA chute, et compense donc cette chute. Lorsqu'un nouveau a atteint le FA1, il possède déjà un compte qui lui permet de se faire plaisir et de participer aux projets d'envergure.

Le caractère du joueur rentre aussi en ligne de compte. Quelqu'un de patient et méthodique ne sera pas gêné par une progression lente, tandis qu'un joueur nerveux et pressé trouvera trouvera ça insupportable.

En même temps j'avais noté qu'une terraformation augmentait le coef de +0.01 à +0.05 tout les 2.5 (si compétence)

ca c'est l'augmentation pour une terraformation lvl 0 , chaque niveau de terraformation apporte un bonus a la plage de terraformation (+0.01 à +0.05) , avec une bonne technologie tu as en moyenne un hausse des coefficients de 0.1 a chaque cycle de terraformation (je ne donnerais pas la formule exacte) .

Vous vous concentrez trop sur la condition des nouveaux joueurs et occultez (ou du moins oubliez) tout une partie des avantages possibles de l'idée.

Je vais m'auto citer (ewai):

~ Favorable également aux « vieux » pour leurs nouvelles colonies (up informatique ou autres) qui tendront à rattraper progressivement le niveau de leurs colonies plus anciennes. Cela favorisera aussi l'économie et la création de nouveaux mondes puisque « déménager » sera plus facile, l'abandon de planètes à gros coefficients étant dès lors moins problématique. Et avec le retour du sato, cela limitera l'effet « rage » par la perte de coefficients « irrattrapables » souvent mise en avant.
- Regain d'intérêt pour les planètes naturelles face à celles satomisées. Vu qu'elles sont « gratuites », c'est un avantage supplémentaire pour les jeunes comptes n'ayant pas les moyens de se payer des satos.
- Ramener à la vie des "anciens vieux", FA1, ayant pris du retard sur leurs terras suite à un arrêt temporaire.

Je prends note des remarques (très judicieuses pour certaines) concernant "les jeunes", mais ce débat n'est pas une vulgaire tentative déguisée d'accélérer le développement des jeunes comptes. Vous avez le droit de répondre en prenant en considération tous les aspects du changement évoqué. Histoire d'explorer toutes les pistes de réflexion soulevées par cette idée. Je préfère recentrer le débat pour ne pas qu'il soit réduit à cette seule question des "jeunes", ce n'est pas son objectif.

Effectivement, concernant le "déplacement" des colonies, je pense qu'il y a quelque chose à faire.

Qui ne s'est jamais retrouvé dans une situation ou une colonie aurait été bienvenue dans une région donnée. Soit pour des intérêt militaires, soit par stratégie économique.
Mais, se priver d'une colonie productrice, implique également une réorganisation de flotte et/ou spatioports, l'abandon éventuel de secteurs autour de la colonie, la perte des structures et des objets ayant servis à leur montage, etc...
Bien souvent, la somme des inconvénients liés à l'abandon d'une belle colonie, dépasse les avantages de la nouvelle, se qui pousse la plupart du temps à laisser les colonies ou elles se trouvent.

Permettre des abandons faciles et moins pénalisant de vielles colonies au profit de nouvelles, serait, à mon avis, générateur de dynamisme. Le changement de colonie ne doit pas être non plus trop facile, sinon, on risque de voir apparaitre des girouettes qui n'ont jamais les mêmes positions au fils des semaines.

Maintenant, quelle est la meilleure hypothèse concernant la Terraformation ?
- Une Terraformation boosté qui permet de rattraper rapidement les colonies aux gros coefs. Ceci donnerait à la Terraformation une importance plus grande.
Une limite dure des coefs, par exemple maxi métal 7 et tritium 5. Au risque de voir les possesseurs de colos à gros coef venir crier à la rébellion (PS : Avec des colos qui tournent autour de 10~12, j'en fait partie).

Créer une limite dure des coefs, risque par ailleurs d'amener quelques problèmes avec les pontons. Ces derniers risquent de devenir indispensable pour tenir de grosses flottes, et par la même occasion, il suffira de casser les potons pour ensuite casser la flottes. Il y a surement d'autres imbrications...

Ou alors, on peut envisager conjointement des limites de coefs plus hautes (autour de 10 ~15) tout en rendant l'impact de la technologie terraformation plus important. Ainsi, passé un certain stade de développement, un joueur qui souhaite déplacer des colonies, sans se pénaliser plusieurs mois, pourra le faire assez facilement. Il laissera par la même occasion de belles planètes pour les nouveaux qui n'auront pas encore une grosse tech terraformation.
On pourrait peut-être même pousser le vice a restituer les artefacts ayants servis au montage des labos, et dans une certaine proportion, des objets nécessaires aux bâtiments spéciaux et autres structures orbitales.

huntiku, si j'ai bien compris, c'est qu'il y ais un boost "naturel" du jeux jusqu'aux coefficients 10 ou 15 ( métal par exemple )

et qu'ensuite pour monter ça ne ce joue qu'a la technologie ?


ainsi les nouvelle colonies pourrais atteindre un coefficient 10 ou 15 assez rapidement ( donc pour les nouveaux atteindre rapidement des production de bourrin, mais pour les anciens, pouvoir re faire des colonies facilement en cas de satomisation ou autres )

et que ensuite, pour monter plus haut dans les coefficients il faudrait avoir une grosse technologie terraformation

pour garder l'avantage des comptes développé.


c'est bien ça que tu dis ?




si oui, j'ai quelques questions


ces "boost" s’appliquerait aux secteurs ?
si oui, les joueurs arriverais a des production de ressource de bourrin assez rapidement et donc les flottes qui vont avec aussi.

si non, je vois déjà une sorte de faille dans la quel la manipulation consisterais en une colonisation puis terraformation intensive d'une planète jusqu’à des coefs élevée pour ensuite l'abandonner et l'exploiter comme secteur et passer au suivant pour répéter cette manipulation jusqu’à avoir tout ces secteurs avec des coefficients élevé.

mais il n'y as pas que ça, il y aurais des abus de cette méthode, car ceux qui ont des doubles comptes,(et tout le monde le sait qu'il y en as)
pourrais ce servir de ces dernier pour terraformer plein de colonie pour ensuite les abandonner et les reprendre en tant que secteur avec leur compte "principale"


même si le débat des doubles compte fait partis d'un autre sujet, il ne faut pas oublier les perversions possible grâce a eux


j’espère avoir aidé au débat de ce sujet

bonne journée


chris0310