Résumé:
Comme abordé dans ce topic, le système de combat actuel souffre d’un sérieux déséquilibre que je vais résumé:
Définition du suicide: Envoi de vaisseau kamikaze souvent des vaisseaux ciblages anti module pour détruire grâce à l’exposition importante un fort % des modules protecteurs en défense sur la position avec la stratégie raid V ou coup de bélier. Bien sure cette stratégie est utilisable contre tout type de vaisseau dans une situation ayant une forte exposition.
-Combat sur secteur trop “facilité” a cause de l’exposition élevé des modules de défense et module protecteur donc très facile de les détruire via l’utilisation de croiseur lourd ou intercepteur voir fléau de ciblage anti module.
-Combat sur colonie sans rang fixe: les md et proto ne servent à rien si l’adversaire utilise du suicide. S’ouvre facilement selon le nb de défense au sol, aussi bien full croiseur/bombardier que full cuirassé/bombardier.
-Combat sur colonie avec rang fixe: Soit la cible est d’une rentabilité monstrueuse donc rends rentable l’opération soit on est obligé de la détruire dans l’intérêt stratégique.
Ce topic a mis le doigt sur divers symptôme que ce système d’exposition impose indirectement vu la mentalité du raideur qu’est la rentabilité.
-Utilisation de vaisseau comme les mk2,mt ou vaisseau de parainnage pour diminuer virtuellement l’exposition des vaisseaux et ainsi réduire les dégâts.
-Retour des attaques suicides: et oui tu as juste à envoyé environ 30% d’intercepteur contre d’autre intercepteur et tu fais un carton dans les effectifs ennemi pour ne citer qu’un exemple.
-Si on veut diminuer l’exposition, nous devons disperser notre force de frappe ce qui complique la donne avec l’entretien actuel.
Présentation :
Après quelques discussions avec certains joueurs de mon entourage, nous avons réfléchi à une solution qui pourrait être intéressante a savoir: L’exposition adapter selon les forces en présence.
Je m’explique en prenants divers exemple:
Combat entre intercepteur vs intercepteur : http://www.celestus.fr/CelestusV2/RC/Un ... iufcp1.htm
Avec le système actuel, le combat entre deux flottes de se type tourne aux massacres, les deux forces en présence ont 282% d’exposition. Donc si on applique le système d’exposition adapter aux forces en présence, les deux flottes auraient un expo proche de 0 vu que les deux formations sont de composition identique. Ce qui évite ainsi les interceptions suicides où tu n’as besoin d’envoyé qu’environ 30-40% d’intercepteur pour détruire la totalité ou un fort % des forces adversaires.
Combat entre vaisseau suicide (croiseur lourd, fléau ou intercepteur) vs module de défense et module protecteur:
http://www.celestus.fr/CelestusV2/RC/Un ... eyr1oh.htm
Comme vous pouvez le voir sur ce rapport test, les deux parties ont une exposition de 282% une situation parfaite pour les utilisateur de suicide. Ce qui ne devrais pas être le cas, dans ce genre de situation l’attaquant devrais être à une exposition très importante alors que le défenseur ne devrait pas avoir un malus aussi important en exposition (trois types de vaisseau minimum contre un seul en face).
Combat entre flotte de composition équilibre (flotte constituer de deux composition identique)
Deux forces équilibre en terme de composition mais pas en effectif devrais avoir une exposition du même genre du combat intercepteur vs intercepteur. Bien sure tout se jouera sur celui qui a la plus grosse , des meilleurs techno et le plus chanceux avec le légendaire Luke qui passe par la.
Combat entre flotte non équilibre et flotte équilibre en terme de composition: Pour éviter de retomber dans le full type unique dans le cas du multitype, une flotte unique chassis aurait une exposition supérieur à une flotte équilibre. Bien sure la grosse faiblesse de cette méthode est la faible chance de survis des croiseur,bombardier et chasseur contre les cuirassés qui les ciblent.
Pour conclure c’est exemple, la solution qu’on propose serait de calquer l’exposition sur la composition type/chassis présent lors du combat en partant du principe Type/chassis identique = expo très faible, Type/chassis important vs type/chassis faible = expo faible vs expo importante.
On pourrait aussi supprimer les bonus de ciblage ce qui reviendrai à cela :
-tir non ciblé = 10%
-tir poly =100%
-tir ciblé =100-125-150% au lieu des 200-225-250%
raison de cette modification, éviter les “extradommages” qui peuvent causer un massacre dans les effectifs ennemi exemple terreur dans les croiseur ou encore croiseur lourd dans les chasseurs vu la différence de taille et d’échelle.
En résumé voici la liste des modifications à faire:
Non prise en compte des vaisseaux civils/parainnage dans le calcul de l’exposition.
Exposition nul pour les vaisseaux suivant: Module minier, module de construction, colonie minière, raffinerie mobile, relais orbitale , extracteur jovien , extracteur tellurique, sonde d’espionnage , mission d’exploration , base de guilde (hors zetra) ,ponton commercial ,élément de porte, connecteur de porte , traceur hyperspatiale ,dock boursier , terraformeur, vaisseau de colonisation , base spatiale, concentrateur , metatransporteur, metatransporteur mk2, petit transporteur , grand transporteur.
Exposition global des flottes défini par les forces en présence lors du combat baser sur le type et chassis.
Diminuer le bonus de ciblage pour donner une meilleur chance de survis au vaisseau de petite structure et compliqué les suicides.
Avantage:
-Un système de combat revue qui ne repose pas sur une stratégie de sucide
- Une meilleur chance de survie pour les vaisseaux de petite taille.
Inconvéniant:
la mise en oeuvre
Formule:
Pour diminuer le bonus de ciblage : Juste enlever le x2 dans la ligne de code
Pour le reste: à définir