[Débat] Missions et guerre

Bonjour à tous

But :
Ne pas compter les missions dans la barre de destruction ou diminuer leur influence

Description :
Comme vous le savez sans doute, les missions procurent des avantages considérables dans un guerre, voir même trop. En effet, je me base sur l'exemple concret de la guerre Thélios/RCA qui a été déclenchée par les Thélios aujourd'hui (guerre totale)
La RCA a repoussée quelques attaques Thélios sur des joueurs et a effectuée quelques incursions en territoire ennemi et un nettoyage de positions dans R1, jusqu'à avoir un petit avantage de 2% et quelques dans la barre de destruction, ceci au prix de manoeuvres demandant de la reflexion et des moyens logistiques relativement importants.
Entre 15h30 et 16h, la barre de destruction est tombée à 40% en faveur des Thélios, aucune perte de flotte équivalente n'a été détruite chez des joueurs dans les trois "grandes" alliances RCA. Nous ne pouvons qu'en déduire que la perte est due à une ou plusieurs missions.

Le fait que les missions soient inclusent dans la barre de destruction n'est pas le réel problème, c'est leur caractère "aléatoire", j'entend par là qu'un joueur Thélios peut gagner plusieurs % sur la barre en détruisant une flotte PNJ qui se trouve à perpette les oies dans le cadran (ou même dans un autre cadran), et qu'il est impossible pour la faction cible de se défendre (vu que le PNj est passif).

C'est pour cela que je demande à la communauté son avis sur le fait de baisser l'influence des missions sur la barre de destruction ou même de l'enlever totalement.

Avantages :
- Stopper le "farming" intentionnel sur les missions (déclenchement d'une guerre + raid des positions PNJ)
- Ne plus décourager les joueurs jouant le "JCJ/PVP" (Joueur contre joueur)
- Favoriser, justement, le jeu entre joueurs (ou contre, pour le coup )


Inconvénients et perversions :
- Je n'en vois pas, à vos plumes!

Mise en œuvre :
Diminution de X % de l'influence de la destruction de flottes PNJ sur la barre de destruction pendant une guerre

Formule :
Heu, ben pour le coup, c't'un peu ce que j'ai dit au point précédent...

Utilisation normale :
XX

PS: Je n'accuse pas les Thélios qui utilisent cette méthode, c'est inclu en jeu, c'est donc normal de l'utiliser. Je préfère le préciser avant qu'un petit malin vienne cirer

J'ai le même sentiment que toi.

Une grosse partie du trésor de guerre provient de la destruction de PNJ de faction dans le cadre de missions.
Malheureusement, ce fait n'est peut pas être prouvé catégoriquement, je me base simplement sur ce constat :
Beaucoup de RC Joueurs vs PNJ et peu de RC Joueurs vs Joueurs durant ces guerres.

Par conséquent, ces dernières ont beaucoup d'influences puisque les flottes PNJ peuvent être monstrueuses en terme de coût total en ZRC (Vlà les belles cibles maggle.) et, pardonnez moi l'expression, un glandu avec une grosse flotte ayant le territoire de sa faction sous rampe peut à lui seul faire basculer le cours de la guerre, finalement sans se sortir les doigts du cul. (Cela marche aussi avec une team de glandus.)

Donc diminuer ne serait qu'un peu l'influence de la destruction de PNJ de faction dans le cours de la guerre est pour moi, une bonne idée. (Mais bon, je dis souvent des conneries.)

un glandu avec une grosse flotte [...] peut [...] se sortir les doigts du cul. (Cela marche aussi avec une team de glandus.)

Donc diminuer ne serait qu'un peu l'influence de la destruction de PNJ de faction dans le cours de la guerre est pour moi, une bonne idée. (Mais bon, je dis souvent des conneries.)

Tout pareil que Tularis , à mort les glandus aux doigts mal placés qui parasitent les honorables guerres interstellaires !

Merci pour vos réponses! Je voulais attendre pour en avoir d'autre, mais bon... Celestus ne serait-il peupler que de farmer de PNJ?

Je voulais un dernier petit élément avant de poster la sugg: Supprimer totalement l'impact des flottes PN, ou la diminuer?
Je penche plus pour la diminuer, car un PNj EST une faction, donc je trouve normal que ses pertes soient tout de même incluent dans le pourcentage.

À la limite, il pourrait être intéressant que les guerres aient des objectifs multiples pour être complétées. Par exemple :

- La faction doit détruire X PDF de la faction ennemi. ET
- La faction doit contrôler X PDC de la faction ennemi. ET
- La faction doit contrôler envahir X planètes de la faction ennemi.

(les objectifs sont des exemples et non une proposition en soit)

De cette façon, les missions contre PNJ seraient inclues dans la guerre, sans toutefois permettre de les gagner.

On va dire que le système de guerre est devenu sans véritable intérêt pour diverse raison.

-Déclaration de guerre automatique en tension => bloque le fait de pouvoir lancer la guerre totale.
- Impossibilité de faire évoluer un conflit en cours le faisant passer à un niveau supérieur. => ce qui permettrait si des joueurs veulent faire la guerre auto, de la faire passer en guerre totale ou en guerre
- Les conditions de fin de conflit permettant ainsi à une guerre de se finir trop rapidement.

Après voici l'avantage aux yeux de certain faire la guerre totale en farmant les PNJ.

- Le pnj ne bouge pas
- Tu n'as pas de rang fixe à prendre dans ta tronche
- Les ciblages des vaisseaux PNJ ne sont pas adapter à l'action PVP ce qui permet de faire du dégommage de pnj sans perte hors tampon.
-manque de cible d'intérêt militaire chez les joueurs

Donc au final, il est plus rentable de farm du pnj qu'aller frapper des joueurs rien qu'en terme de perte.



Maintenant l'idée de mission militaire pour les guerres pourquoi pas, si cela peut redonner de la dynamique à ce système mais faudrait que les joueurs des deux camps jouent le jeu ce qui n'est pas forcement le cas.

Je vois des idées sympas (enfin, à mon gout ^^), malheureusement, nous parton sur le sujet du système de guerre. Vos idées m'en ont données une et j'ai presque envie de faire un débat sur ce dernier, mais j'ai peur de voir des farmers têtus venir enfoncer la discussion, et qu'elle tourne mal. Qu'en pensez-vous?

Plutôt d'accord avec le constat selon lequel les missions PNJ prennent trop d'importance actuellement dans les guerres. Dans la toute dernière des multiples guerres Léantho-Amaranths, qui s'est finie il y a quelques jours, j'ai fait pencher la balance tout seul, comme un grand, en une demie-journée avec une poignée de cuirassés.

Après, je ne suis pas vraiment d'accord avec la solution initialement proposée, à savoir baisser le gain des missions PNJ ou le supprimer totalement.
D'une part, je ne suis pas prêt à jeter la pierre aux dits "farmers": s'ils ne ressentent pas le besoin de combattre de vrais joueurs, il convient de leur laisser une porte de sortie pour se défouler un peu et, en quelque sorte, je ne crois pas que ce soit une bonne idée de leur priver de cette partie là du jeu.
D'autre part, le véritable soucis n'est pas vraiment que les missions PNJ rapportent trop, mais plutôt que dans les guerres récentes, les seules actions véritables de guerre aient été contre les PNJ. On ne se bouge plus vraiment en Joueurs contre Joueurs et cela pour de multiples raisons.

Bref, le débat ne devrait-il pas être de déterminer comment se motiver pour les guerres, plutôt que de raboter une des dimensions possibles de la guerre via missions PNJ?

autant retirer toute influence pnj dans les guerres. Seules les actions entre joueurs seront comptabilisées dans les stats de guerre.

Plutôt d'accord avec le constat selon lequel les missions PNJ prennent trop d'importance actuellement dans les guerres. Dans la toute dernière des multiples guerres Léantho-Amaranths, qui s'est finie il y a quelques jours, j'ai fait pencher la balance tout seul, comme un grand, en une demie-journée avec une poignée de cuirassés.

Après, je ne suis pas vraiment d'accord avec la solution initialement proposée, à savoir baisser le gain des missions PNJ ou le supprimer totalement.
D'une part, je ne suis pas prêt à jeter la pierre aux dits "farmers": s'ils ne ressentent pas le besoin de combattre de vrais joueurs, il convient de leur laisser une porte de sortie pour se défouler un peu et, en quelque sorte, je ne crois pas que ce soit une bonne idée de leur priver de cette partie là du jeu.
D'autre part, le véritable soucis n'est pas vraiment que les missions PNJ rapportent trop, mais plutôt que dans les guerres récentes, les seules actions véritables de guerre aient été contre les PNJ. On ne se bouge plus vraiment en Joueurs contre Joueurs et cela pour de multiples raisons.

Bref, le débat ne devrait-il pas être de déterminer comment se motiver pour les guerres, plutôt que de raboter une des dimensions possibles de la guerre via missions PNJ?

Attention, je parlait de réduire l'influence des PNJ sur la barre de destruction des guerres, pas le gain en zrc/xp.

Bonsoir,

Réduire l’influence des PNJ en effet serait une solution mais pas la solution, au pire ça retarde la fin d'une guerre, supprimer sont influence est aussi une solution certes radical mais elle aurait au moins le mérite de recentré les guerre entre les joueurs.

Toutefois la destruction de "civil" (module nouvelle génération, mcmk2, SPC, etc) font eux aussi penché la balance d'une guerre, retiré l'influence des PNJ risque fortement de recentré les guerres sur ce genre cible "facile".

Au final, plutôt que faire un débat sur l'influence des PNJ sur les guerres, pourquoi ne pas faire un débat pour dynamiser le système de guerre et les actions entre joueurs.

Bonjour !

Je trouve ton idée bonne mais j'y vois deux inconvénients majeurs.

Tout d'abord les premières victimes d'un tel système seront les petits joueurs qui ne peuvent que subir ce genre de conflit.

Deuxièmement on risque alors d'alimenter l'agressivité des rapports entre les factions. Il est très probable que cela se termine en conflit sale comme ce qui se passe ces temps cis. De temps en temps c'est bien, mais trop souvent cela risque de ruiner l'atmosphère du jeu qui est déjà bien belliqueuse


Est-il possible d'édit la proposition pour y ajouter ces inconvénients ?