Bonjour ! Je suis un ancien de Celestus qui reprend, et j'ai pensé à un changement qui pourrait ajouter de la stratégie et de la diversité aux combats spatiaux de Celestus. C'est peut-être une idée digne d'une huitre attardée, mais parfois, il faut se lancer !
[But] :
Ajouter un élément stratégique - et RP - manquant à la gestion des vaisseaux en général sur Celestus : l'esquive. Il est actuellement possible de subir un tir critique, mais un cuirassé va toucher à 100% une flotte de chasseurs de 5m d'envergure avec un fusil à plasma du même calibre. N'est-ce pas étrange ?
Le principal intérêt des petits châssis dans le combat spatial est de pouvoir toucher sans être touché. Ainsi, le chasseur de classe III serait un véritable destructeur de croiseurs car ses armes seraient assez performantes pour causer de petits dégâts dans leur brèche et leurs moteurs assez puissants pour esquiver leurs impressionnantes salves adaptées aux combats de ligne contre des châssis du même type.
Sans cet atout d'esquive, disposer de petits châssis n'a de sens que s'ils sont plus rapides : L'intercepteur garde un certain intérêt, le chasseur ou la corvette, non.
J'ai tiré l'idée de nombreux jeux auquel j'ai joué. Je pense à sins of a solar empire (et R), gratuitous space battle I et II, Homeworld 2... Dans tous ces jeux, on ne pourra jamais détruire un chasseur avec un croiseur, et les petits châssis ont autant d'importance que les plus imposants : Ils peuvent remporter des batailles.
[Description] :
Ajout de deux statistiques aux vaisseaux : Le suivi de cible et l'évasion (les noms peuvent être changés) et une capacité en combat : l'esquive
Suivi de cible : La capacité des ordinateurs d'un vaisseau à suivre la cible acquise (directement relié au calibre des armes embarquées).
Un croiseur a un suivi de cible correcte, suffisant à toucher un intercepteur, un croiseur, une terreur.. Mais pas suffisant pour toucher un châssis rapide.
Un chasseur de classe III a un suivi de cible correcte, pour pouvoir frapper de la corvette jusqu'à la terreur.
Un chasseur de classe I a un suivi de cible très haut, pour pouvoir toucher les autres chasseurs.
Chaque vaisseau aurait un suivi de cible de base qui pourrait être modifié via un plan (pourquoi pas imaginer plus de suivi = malus aux dégâts et inversement ?)
Évasion : L'évasion d'un vaisseau est calculée par rapport à son but, sa taille et ses moteurs.
Une terreur n'a presque pas d'évasion. Pour manquer un vaisseau de cette taille, il faut avoir bu l'hydromel de tout l'empire.
Un intercepteur, gros mais fabriqué pour être rapide, en a plus. Il est agile pour un vaisseau de sa classe.
Un chasseur I est pratiquement intouchable par un cuirassé.
Chaque vaisseau aurait une évasion de base modifiable via un plan (Plus d'évasion = moins de structure, car on enlève du poids au châssis principal pour gagner de la maniabilité et inversement ?)
L’esquive : En combat, si j'ai 1000 intercepteurs ciblés par 100 croiseurs, 10% vont esquiver : Les dégâts sont perdus. (Chiffres arbitraires)
Si j'ai 1 000 000 chasseurs ciblés par 100 croiseurs, 80% vont esquiver (Les dégâts sont perdus).
[Avantage] :
-Ajouter une nouvelle dimension stratégique : une flotte lourde se ferait laminer par une flotte légère bien composée. Les châssis lourds sont de toute façon essentiels. Ils ne disparaitront pas.
-Les flottes hétéroclites domineront les flottes composées de croiseurs. C'est vers cela que Celestus se dirigeait déjà avec la répartition des dégâts en fonction des châssis présents dans les flottes.
-Un cuirassé pourrait être stoppé, bien qu'inciblable, par un gros nombre de chasseurs spécialisés.
-Plus qu'un retour sur la scène des chasseurs, une bonne flotte de combat est une flotte composée de tous les vaisseaux.
[Inconvénients et perversions] : L’inconvénient principal, c'est la mise en place. Il faudrait calculer l'esquive de chaque vaisseau et la répercuter sur les dégâts de l'attaquant. Ça m'a l'air très compliqué à faire (Mais Véo est un très bon codeur, si cela lui plait, il trouvera surement).
En ajustant bien les chiffres (défenses, modules = 0 esquive, etc...), je pense qu'on peut arriver à équilibrer tout ça.
Attention : Un plan de terreur anti-chasseur est inutile, il les ciblera mais n'aura pas le suivi de cible nécessaire à les toucher.
Par contre, les drones mobiles et fixes auraient un suivi de cible très haut, car fabriqués dans le but d’annihiler les chasseurs.
[Mise en oeuvre] :
Je le voyais comme ça, mais ce n'est pas fixé :
Fait : J'ai une flotte de chasseurs de classe I, II et III. 33% de chaque. Chacun ayant son esquive.
Je me fais attaquer par une flotte de croiseurs infligeant normalement 10 000 dégâts.
Mes chasseurs de classe I esquivent 95% des tirs, mes chasseurs de classe II esquivent 80% des tirs, mes chasseurs de classe III esquivent 65% des tirs.
Là, on a deux choix :
1) On calcul les dégâts pour chaque classe de chasseur. Le croiseur tir alors 3300 dégâts sur chaque classe.
càd 0,05*3300=165 dégâts sur la classe I, 0.20*3300=660 sur la classe II, 0.35*3300=1155 dégâts sur la classe III.
Au final : 1980 dégâts totaux, mais la majorité est infligés aux chasseurs qui esquivent le moins bien.
2) On fait un calcul global sur la chasse :
On a 10 000*(0.33*0.05)+10 000*(0.33*0.20)+10000*(0.33*0.35)=1980 dégâts sur les chasseurs (C'est le même calcul qu'en haut).
Cette fois, chaque classe va subir 660 dégâts (1980/3). C'est moins RP, mais certainement plus facile à coder, et ça ne change pas les dégâts globaux que prennent les chasseurs.
[Formule] :
Je pense qu'il faut calculer l'esquive d'un vaisseau par rapport à son évasion et au suivi de cible de l'attaquant. Pour la formule, je n'ai pas envie de dire de bêtise. Suivi/esquive semble être bon ? Un suivi moins puissant qu'une esquive = peu de chance de toucher. Peut-être faut-il inclure la vitesse, la structure... ?
Puis, pour les dégâts, deux choix décris ci-dessus : (On a %= le pourcentage d'un vaisseau parmi les autres de son type, ex : 20 intercepteurs avec 80 croiseurs = 20% d'intercepteurs)
1) (dégâts)*(%)*(esquive)=dégâts sur le vaisseau à calculer pour chaque vaisseau
2) [(Dégâts)*(%)*(esquive)]+...+[(Dégats)*(%)*(esquive)]=dégats sur le type de chassis à répartir sur tous les vaisseaux de ce type.
3) Proposez ? Peut-être y'a-t-il plus simple ou plus équilibré.
[Utilisation normale] :
Des flottes de combat "standardes" doivent inclure des chasseurs anti-chasseur au minimum pour être compétitives, sans quoi les chasseurs ennemis vont détruire vos cuirassés les uns après les autres et finir le combat.
Il serait éventuellement possible de piéger une flotte lourde avec de la chasse légère afin de remporter un combat avec une flotte valant beaucoup moins de ressources.
Les chasseurs se frotteront toujours aux drones fixes et mobiles en défenses, qui seront dotées d'un suivi de cible extrême. Il faudra être précautionneux en attaque, tout comme avec une flotte de croiseurs.