Trac a écrit:Si on s'en tient à ces règles de patchnotes :
- Le ratio de 6.143 est respecté pour le Zato.
- L'entretien ne vaut pas 3% du prix de construction (principalement parce que le prix de construction zRC des Vaisseaux de Guilde est calculé différemment des vaisseaux militaires)
- Le paramètre Structure+Attaque n'est pas égale à 1000 fois le prix ZRC global de construction (il est bien moindre).
Honnêtement, pour moi le Zatomisateur ne doit pas être mit "aux normes" selon les règles régissant les autres vaisseaux. J'ai donné les liens pour donner une idée quand à l'équilibrage qui pourrait être apporté au vaisseau.
Trac a écrit:- Initialement, le Zato a été définit au niveau militaire comme représentant 4 fois la pdf et la structure d'un VAZ. A priori, son entretien standard devrait donc être 4 fois celui du VAZ (aussi bien en met/ tri & ZRC).
Je suis d'accord, même si au vu des changements entre 4 VAZ et un Zato (structure, vitesse, possibilité de destruction de planète, type module) se baser sur un standard existant n'est pas forcément LA solution.
Trac a écrit:- Si on assigne les même règles au Zato que celle provenant du patchnote pour les vaisseaux militaires, il faut revoir l'entretien / structure / pdf / coût de tous les vaisseaux de guilde pour qu'il n'y ait pas de désavantage entre Vaisseau de Guilde.
Je suis d'accord mais je pense que le Zato ne doit pas être équilibré selon les standards des autres vaisseaux. On peut s'inspirer des standards existant mais le Zato est tellement unique qu'il doit être régit par des "standards" propre à lui-même. Il n'est ni un vaisseau de combat, ni une station de guilde, il est les 2 à la fois et on ne peux appliquer l'équilibrage des 2 types (vaisseau de guilde + vaisseau de guerre) en même temps.
Trac a écrit:- Si on ramène l'entretien du Zato à 3% du prix de construction global, le Zato aura une structure et une pdf encore plus importante qu'à l'heure actuelle, mais son entretien rehaussé suffirait sûrement à calmer les ardeurs des joueurs Nd8 qui voudrait le construire (à vu de nez le prix de construction du Zato vaut actuellement 8-9 fois celui d'un VAZ => entretien Zato vaudrai 8-9 fois celui d'un Vaz et sa pdf/structure augmenterait dans une proportion plus importante encore par rapport au vaz)
J'ai prouvé assez bien qu'il est parfaitement envisageable de jouer de manière viable en étant complètement dans le rouge niveau entretien. Néanmoins cela réglerai une partie du problème en ouvrant à plus de possibilité quand aux manières de le contrer tout en freinant temporairement ceux voulant le posséder, bien que la question des ressources investies restent en suspend.
Trac a écrit:- Le zato n'est pas censé faire office de vaisseau militaire standard , mais de vaisseau de guilde qui a une fonction spécifique. Au vu de sa lenteur, sa pdf/structure doit être importante pour rendre difficile sa destruction. Nerfer ces caractéristiques par rapport à son entretien actuel est donc une mauvaise idée. Qui plus est, son type module fait qu'il va avoir une exposition abominable pour l'attaquant, ce qui facilité sa destruction malgré sa structure importante
Le Zato doit conserver cette caractéristique de "rouleau compresseur" par rapport aux autres vaisseaux, ne serais-ce que parce qu'il est unique dans un empire et que c'est un vaisseau de guilde. Le fait qu'il ne soit pas un vaisseau militaire standard n'empêchera pas certains joueurs d'essayer de l'utiliser comme tel.
Cependant le fait est que son type (c'est un module) fait qu'il est insensible (par insensible, j'entend par là qu'il prend 10% au premier tour car non ciblé) à toutes les défenses terrestres hormis le lance-missile et le presseur magnétique (qui sont polyvalent), les rangs de drones et plasma fixe et mobile ainsi qu'à toute flotte conventionnelle, composé bien souvent d'anti-croiseur et anti-chasseurs, accompagné d'un complément de polyvalent voir d'anti-défense le met au-dessus des autres. Là encore cela ne serait pas réellement un problème si les statistiques de base n'étaient pas aussi violente.
Pour contrer efficacement le Zato il faut sortir de l'anti-module, se qui se fait via les plans personnalisés car peu voir personne n'utilisera de fléaux contre ce monstre de puissance -surtout en attaque-. Le plan coûte cher et ce n'est pas une priorité dans les empires en développement. Je suis parfaitement d'accord pour dire que dans un serveur comme Génésis, le contrer n'est pas si difficile que cela : beaucoup de personnes ont des plans d'anti-modules car l'abondance de modules protecteurs oblige à en avoir si on souhaite attaquer efficacement l'ennemi, les chantiers sont bien souvent optimaux et en nombre, les portes et rampes permettent une mobilisation rapide. Cependant sur Horizon, même si on commence à voir des chantiers optimaux via les BS, on est loin, très loin de leur démocratisation (ça sera le cas d'ici quelques mois) et les plans anti-module restent assez rare, voir inexistant suivant les factions, bien que l'activation récente des pirates poussent les joueurs dans cette direction sur Horizon.
Trac a écrit:- Pour ce qui est du coût important du Zato en ZRC, c'est à mettre en comparaison avec le coût des différents vaisseau de guilde plutôt qu'avec les autres vaisseau militaire. Le coût important en ZRC est un facteur similaire pour tous les vaisseaux de guilde : si on le change pour limiter le coût de prod du Zato (afin de respecter les caractéristiques du patchnote sans exploser à la hausse sa structure / pdf), il faut faire de même pour les autres Vaisseaux de Guilde.
Comme je l'ai déjà dit, le Zato est une exception que se soit parmi les vaisseaux de guilde parce qu'elle est la seule station disposant d'une puissance de feu, ou parmi les vaisseaux de combat parce qu'il ne respecte pas les ratio des patchnotes. Ces deux exceptions doivent être conservé au vu du caractère unique du Zato. Néanmoins s'il faut changer les autres vaisseaux de guildes pour rééquilibrer le zato, je pense que cela est nécessaire.
Trac a écrit:Quelle solution ?
En ce qui me concerne, le mieux serait donc de trouver un compromis en fixant un coût fixe semblable en ZRC au spécificité des Vaisseaux de Guilde (= l'option du zato lui permettant d'attaquer et de détruire des colo = prix de Y Million de ZRC + x pp , l'option de Tp du vaisseau de guilde transpo = Z million ZRC, etc.. ) et de rendre cohérent le reste du coût du Zato en fonction du patchnote des vaisseaux militaire. Cela nécessitera d'adapter pour les autres vaisseaux de guilde le coût de l'option en ZRC et de calculer suivant le patchnote des vaisseau militaires, l'entretien / structure de la même façon que pour le zato.
Un alignement "parfait" pour les bases n'est pas forcément intéressant. Après tout, une base est unique dans un empire et peut donc à ce titre, se permettre d'être au-dessus des autres vaisseaux. Mais pas autant que le Zato actuel.
Le problème se pose surtout à bas niveau, partant de là on pourrait partir, en plus de l'augmentation de l'entretien (qui est quasiment obligatoire vu le non-entretien actuel du la machine) sur une dénivellation des statistiques de base drastique et une modification de l'influence des technologies sur l'augmentation de ses caractéristiques. Tout comme les vaisseaux conventionnels sont touchés par les augmentations de la propulsion hyperspatiale une fois le niveau 20 atteint, on pourrait envisager qu'avant un certain niveau, l'influence des technologies de combat déterminant la structure et l'attaque soit diminuée, puis, passé un certain niveau, augmentée, tout en gardant à l'esprit qu'il ne faut pas non plus le rendre inutile à bas niveau et complètement infâme à haut niveau. Le débat reste ouvert, évidemment et j'aime beaucoup l'idée de payer pour l'option de la station, même si cela peut poser problème pour certaines d'entre-elles (se qui est un autre débat que je n'ouvrirai pas ici).