[Débat] réforme de l'exposition civile ,transporteurs tampon

Une idée pour enrichir le jeu ? Pour simplifier la vie ou la lisibilité ? c'est ici !

  • (note quant je dit une flotte composite , c'est une flotte faite de nombreux type de vaisseaux différent )


    Bon aujourd'hui je m'attaque à du lourd ! Le nouveau système d’exposition est bien mais selon moi il serait possible de l'améliorer sur certains points, enfin sur un gros point en fait qui est l'exposition des vaisseaux civils dans les combats ! ( petite pensée au millier de transporteurs innocents qui servent de tampon)

    Je ne sais pas vous mais moi sur les RC il y a un truc qui me dérange, c'est le fait que l'ont envois des miiilier de transpo comme tampon pour nos flottes de guerre ou les modules civils qui sont en première ligne à coter de nos cuirassés , d'un point de vue RP sa ne colle mais pas des tout !

    Tu n'envoies pas des transporteurs civils en première ligne pour faire un mur entre le tir ennemi et tes vaisseaux tous comme il est illogique de voir des infrastructures civiles aux côtés des vaisseaux de guerre en première ligne, leur place est à arrière là où ils sont le plus en sécurité là où est leur place !

    Quand on attaque une position le transporteur doit attendre la fin du combat avant de récolter par exemple et quand on se fait attaquer les modules civils reste planquer à l'arrière laissant la flotte de guerre les protéger comme il est prévu .
    Cependant il serait totalement illogique de les retirer purement et simplement du RC de ce fait j'ai pensé à un système qui pourrait mètre fin à sella .

    Les modules civils subiront une diminution de leur exposition et il seront au début du combat très faiblement impacter un peu comme cetyn avec les armements polyvalents .

    Description :

    1) : diviser par 10 l'exposition des vaisseaux civils ( un peut comme il à été fait avec les sondes d'espionnage il me semble )

    2) : appliquer sur les vaisseaux civils un diviseur de dégât un peu comme cetyn avec les armes polyvalentes, au premier tour il ne prenne que 10% des dégâts qui leur sont destinés car c'est le début de combat et ils sont normalement cachés par les gros vaisseaux et à chaque tour supplémentaire on ajoute 10%

    ce qui donne
    tour 1 il prenne 10% des dégâts qui leur sont destinés (c'est le premier tour ils sont bien cachés par la flotte défensive Normalement)
    tour 5 il prenne 50% des dégâts qui leur sont destinés
    tour 10 il prenne 100% des dégâts qui leur sont destinés (normale à se stade on considère que les flotte sont tellement prêtes les unes des autres que c'est une sorte de mêlée générale du coup les vaisseaux ne peuvent plus être protégé comme en début de combat

    seront affecté par ce système tous les vaisseaux civils ne disposant pas de puissance de feu !

    Les bases de guilde (station construction lourde , ZATO , etc . . .) ne seront pas soumis à ce système !

    les protos et station de drone non pas de PDF direct mais ont une PDF indirect avec activation des rangs et ne seront donc pas soumis à ce nouveau régime

    les module de défense qui on une PDF de 0 quand ils sont en vol ne seront pas non plus soumis à ce régime

    les transporteurs de bourse qui ont eu une PDF tous comme les transpo pirates ne seront pas soumis à ce nouveau régime


    bon du coup avec ce nouveau système l'exposition va grimper en flèche et un bon nombre vont gueuler car sa risque de faire assez mal en combat mais pour compenser cela je propose autre chose !

    on applique un -30 au résultat sur le calcul d’exposition ce qui a première vue se contente de remplacer le transpo en matière de tampon et au final un peu plus profond que ça !

    je m'explique
    avec les meilleurs exposition que l'on pouvait faire certain atteigne les 15% d'exposition en utilisant la plus par des vaisseaux à disposition ( chasseur, croiseur escorteur, bombardier ... ) .

    Avec un -30 sella donne une exposition de -15% donc 15% des Degas ciblant les vaisseaux ne sont pas appliqués sauf que pour bénéficier d'un tel bonus il faut bien entendu avoir une flotte composée de nombreux vaisseaux de différents types, les flottes traditionnelles composer uniquement de cuirassé ne seront pas affectés par cette maj si elle est appliqué car le transpo et remplacer par un -30 ce qui ne fera juste pas exploser l'exposition.

    en revanche les flottes composites elles auront un avantage fort sympathique, ce qui peut pousser à un nouveau style de combat où l'on favorise la structure sur des flottes composites qui bénéficieraient de ce bonus d'exposition . ( et sa va peut être enfin pousser les joueur à faire des flotte varier )

    de plus d'un point de vue Rp on est logique ! Plus il y a de vaisseaux de différents types et mieux seront protéger les faiblesses de chaque vaisseaux, se protègent mutuellement sécurisant les faiblesses dès un et des autres .

    Si une unité a les flans protégés elle peut se concentrer sur sa défense de face et mieux se protéger, un peu comme une cohorte de légionnaire dont les flans sont sécurisés par des cavaliers qui eu même sont appuyé par des tirs de baliste et d'archer qui sont quant à eux protéger d'une attaque de front par les cohortes de légionnaires , l’ennemie sera limite dans c'est capacité offensive car les faiblesses de chaque'un sont atténué par les autres unité .

    Avantages :

    on vire définitivement les vaisseaux civile, SURTOUT LES TRANSPOS ! des premières lignes lieu où ils ne sont pas censés être et on offre une nouvelle stratégie de combat qui au lieu de tous misée dans le PDF mis bien plus dans la structure et dans l'avantage lier une flotte composite qui se voie octroie un bonus sur l'exposition .

    pousse les joueur à faire de belle flotte composite et varier .

    Inconvénients et perversions :

    je n'en vois pas et vous demande de m'aider à les trouver s'il y en a svp

    Mise en œuvre :

    lors des combats ( sous toute c'est forme que se soit détruire ou pillée . . . ) Les vaisseaux civils ne subissent que 10% des dégâts qui leur sont destiné + 10% par tour supplémentaire

    l'exposition des vaisseaux civils et divisée par 10

    le résulta du calcule d'exposition de tous les vaisseaux subi un -30

    Formule :

    on soumet le résultat du calcul d’exposition à un -30 et on utilise la même formule que celle sur cetyn par rapport au dégât polyvalent mais cette fois sur tous les ciblages quand les dégâts sont sur des vaisseaux civils

    Utilisation normale :

    on n'utilise plus les vaisseaux civils pour tamponner les vaisseaux de guerre et si notre flotte est suffisamment variée on peut espérer avoir un bonus sur l'exposition..
    Dernière édition par Empire Necro Warrior le Mer Aoû 02, 2017 5:39 pm, édité 2 fois.
    Keith Narl : Bref je vais me faire une tortilla avec des restes, ma première je sais pas ce que ça va donner
    Necro : sa va te donner des mots d'estomac ^^
    Keith Narl : lol des maux d'estomac ?
    Despir : non des mots d'estomac ,tu vas donner une conscience à ta flore intestinale qui va t'engueuler sévère !
    Avatar de l’utilisateur
    Empire Necro Warrior
    Officier
    Officier
     
    Messages: 183
    Inscription: Dim Juin 02, 2013 6:32 pm
    Localisation: nevers nievre
    Gouverneur: Ordo Necroticus


  • Petit résumé de moins point de vue personnel.

    Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le problème de logique des tampons au transporteur mais je ne suis pas de ton avis sur les modifications que tu proposes.

    1er point tu proposes de diviser par 10 l'exposition des transporteurs. Je dirai bonne idée mais qui en pratique ne changera rien du tout car les joueurs ce contenterons de metre 10 fois plus de transporteur. Cela genera un peu l'entretient des joueurs mais à peine. Cette solution ne réglera pas le souci car les joueurs eux ne cherche que l'efficasiter au prix le plus bas.

    2e point la diminution des dégâts subi par le civil. A mon gout une mauvaise idée vue que les civils subiront moins de dégât cela incitera les joueurs a en metre plus pour atténuer les tirs poly des flottes ennemies et cela aura donc l effet inverse de celui desiré.

    Pour résumer le souci est belle et bien là mais il faut voir le problème différemment.

    Pourquoi les joueurs utilises-t-ils des transporteurs? comment les forcer à penser à utiliser autre chose?

    Les transporteurs sont utilisés pour plusieurs raisons évidentes un coup d'entretien et de fabrication plutôt faible comparé aux autres vaisseaux et leur plus gros avantage en tant que transporteur il y a aucun vaisseau qui les cible.

    C' est sur ses points là qu'il faut jouer si on veut voir des modifications dans les flottes des joueurs.

    Donc parmi les solutions possibles que je voie il y a:
    Supprimer complètement l'exposition offerte par les transporteurs.
    Modifier le cout d'entretien des transporteurs pour que cela ne soit plus rentable pour les joueurs.
    Ajouter le droit de ciblage transporteur sur certain châssis de vaisseaux.

    Mais je dirai que le souci ne s'arrêtera pas le car du point de vue des joueurs si tu retires les transporteurs par quoi les remplacera tu?
    C'est en gardant cette idée en tete qu'il faut donc choisir la meilleure des solutions pour ne pas simplement déplacer le problème autre part.

    Regardons donc avec chacune des solutions possibles plus haut.

    Si on supprime l'exposition des transporteurs par quoi va ton les remplacer? il n'y a pas des millions de choix, on oublie les chasseurs qui donnent déjà le bonus de chasse, les croiseurs ne sont que trop facilement ciblés aucune rentabilité des tampons.Il resterait tout ce qui est bombardier mais il serait vite ciblé aussi il ne resterait donc que des gros modules comme des grandes portes qui même de type module ont une grosse structurent et une grande chance de survie. Résultat on verra les transporteurs remplacer par des grandes portes ou autre vaisseau et ce n'est pas le but rechercher solution pas viable seul.


    Si on decide de modifier le cout de fabrication ou d'entretiens des transporteurs?Si on réfléchit bien on n'a pas besoin de million de transporteur on pourrait bien monter leur cout d'entretien mais cela réglerais-t-il le souci?J'ai bien peur que non cela ne ferait que gêner les petits joueurs qui ne pourraient pas tenir leur entretien comparé à d'autres grands joueurs qui seront à peine gênés par cette méthode et donc cela donnerait un avantage au joueur évoluer sur l'exposition de leur flotte. Résultat cette méthode-là ne ferait que créé un d'équilibre dans le jeu qui serait à l'avantage des gros joueurs je le conseille donc pas.


    Si on accepte le ciblage des transporteurs?
    À mon gout cela serait la meilleure des méthodes car elle n'interdirait pas d'utiliser des transporteurs mais cela ajouterait le risque que le joueur est de l'anti-transporteur avec lui. Cette méthode permettrait même des metres à jeu égale avec des tampons de type bombardier qui eut aurait l'avantage de pouvoir attaquer, cela permettrait même de voir un peu plus de châssis bombardier qui a l'heure actuelle sont plutôt délaissés. Mais seule cette méthode aussi se verai peu etre remplacé par des tampons en grande porte. Résultat cette méthode-là serai une bonne solution mais pas seul.



    Donc pour résumer il n'y a pas de solution miracle evidement mais si on regarde la dernière je pense qu'il y a moyen de sortir une solution convenable.

    Si on ajoute le droit de ciblage des transporteurs ou un vaisseau qui peut les cibler. On verra donc le transporteur bien moins utile car pouvant se faire réduire au silence assez vite.
    Les types bombardier seront alors aussi interresents que les transporteurs même si leur entretient serait plus grand, le fait qu'il attaque serait un avantage comparé au transporteur.
    Il faudrait par contre supprimer le bonus d’exposition donner par les grandes portes pour que les joueurs finissent par avoir le choix qu'entre transporteurs ou bombardier.
    On peut même imaginer dans un futur un nouveau type de châssis tampon (1-2 vaisseaux) qui permettrait de faire un roulement entre bombardier et transporteur, on pourrait même ajouter que ce soit ce châssis-là qui cible les transporteurs.


    Merci d'avoir pris le temps de me lire.
    je n'ai pas de solution parfaite mais je trouve que cela ajoute l'obligation de préparation de la part des joueurs redonne de l'utilité à un châssis peu utilisé et serait sûrement en plus la plus facile à implémenter en jeu (ajout de 1-2 vaisseaux) sans devoir changer toutes les formules.
    Avatar de l’utilisateur
    jaris
    Cadet
    Cadet
     
    Messages: 17
    Inscription: Mer Déc 14, 2011 2:32 am


  • Crains pas la GP.... sérieux, on se mettra pas à tamponner avec des GP, c'est super dispendieux, ça ne prend ni rampe ni porte... nah pas de crainte :D
    «La technologie est esclave de l'homme et l'homme est esclave de la technologie. Cette relation d'égalité est la seule qui, quoi que l'on fasse, ne pourra jamais être altérée.»

    Teratul
    Avatar de l’utilisateur
    Ordre Mizarien
    Officier
    Officier
     
    Messages: 230
    Inscription: Sam Juil 12, 2014 9:33 pm
    Localisation: Canada


  • yep le tampon par grande porte je ne pence pas non plus y voir un jour en combat car trop lent trop peut pratique et cher pour un tampon , le ciblage ok mais sa veut dire que sa ferra un ciblage en moins sur un type donné de vaisseaux se que je trouve moyen .

    en revanche diminuer suffisamment l'influence en terme d'exposition des vaisseaux civile ( car c'est avec eu que l'on fait du tampon ) me semble la meilleur chose et c'est se que j'avais proposer , j'avais parler de s'inspirée des sonde d'espionnage qui on une influence ridicule dans les combat , si on fait pareille pour les vaisseaux civiles ne t’inquiète pas que les gros joueur ne vont pas se contenter d'augmenter le nombre de transpo !

    divisée l'influence du transporteur par 10 ne suffi pas ? ok , on à qu'à la divisée par 100 ou par 1000 même ,et se à tous les vaisseaux civiles , la au moins on ne risque plus de voir des vaisseaux civile comme tampons .

    quant au faite de donné une sorte de protection au vaisseaux civile ( nombre de dégâts limitée par tour , seulement 10% des dégâts subit premier tour puis 20% deuxième tour ) et bien si je pence qu'il est bon d'insisté pour sa , pour moi il est anormale que des vaisseaux civile soit aussi exposée que des vaisseaux de guerre

    prenons un exemple :
    il y à eu récemment ( enfin récemment . . . si on peut dire ) l'incorporation des colonie minière , raffinerie mobile bref toute c'est chose la

    bon on prend un joueur qui à dut économisée un bon moment pour s'offrir c'est dernier , en défense disons qu'il place ( on dit une connerie ) 1BZ 3 CA 25 proto 25 station drone ( oui sa fait beaucoup mais c'est un exemple ) et la un autre joueur qui la vu faire attend d’être en guerre achète un pauvre CA enti module et défonce un max de colonie minière et raffinerie mobile en suicide se fait un max d'oseille pour une perte minime et avec un peut de chance récupère même quelle que épave . . .

    il y avais une flotte défensive ! . . . mais elle à servie à rien . . . tu m’explique la logique la ???
    les vaisseaux civile sont censée être protégée par les vaisseaux militaire, alors comment sa peut arriver sa ?
    quant on achète ou conçoit des infrastructure de production tu les envois pas à la mort en première ligne , si tu à de la flotte de guerre elle doit tous faire pour la protéger ! et tu planque t'est infrastructure derrière la flotte de guerre .

    et si on réduit drastiquement l'influence des vaisseaux civile dans les combats sa ne ferra pas un tampons indestructible , le plus souvent je voit que les transpo prenne un +80% d'exposition , ok divise sa par 100 ou 1000 et je pence pas qu'il soit encore rentable de tamponnée avec du civile , car tu pourra même pas tenir la flotte qui te sert de tampon ! ^^
    Keith Narl : Bref je vais me faire une tortilla avec des restes, ma première je sais pas ce que ça va donner
    Necro : sa va te donner des mots d'estomac ^^
    Keith Narl : lol des maux d'estomac ?
    Despir : non des mots d'estomac ,tu vas donner une conscience à ta flore intestinale qui va t'engueuler sévère !
    Avatar de l’utilisateur
    Empire Necro Warrior
    Officier
    Officier
     
    Messages: 183
    Inscription: Dim Juin 02, 2013 6:32 pm
    Localisation: nevers nievre
    Gouverneur: Ordo Necroticus


  • ( bon désolé je vais double post mais, le post précédant date de quelle que jour et je part sur autre chose et j'ais corriger comme j'ais put avec bon patron et correction auto )

    j'ais vu dans un débat qui à été posté ressemant une idée qui m'a plut et qui pourrait être intégrée à se débat pour solutionner les tampons (civile)

    bon déjà on repart sur l'idée de diviser par 100 ou 1000 l'exposition des vaisseaux civiles comme ça leur efficacité en tant que tampons sur l'exposition est réduite à néant.

    et ensuite comme j'ais vu dans un autre poste faire une modification du ciblage des dégât, les vaisseaux disposant d'une puissance de feux seront visée en premier (étant une cible prioritaire puisqu'ils peuvent se défendres) les vaisseaux civiles d'une flotte ne pouvant être toucher que si tous les vaisseaux disposant d'une puissance de feux ont été détruit avant .

    c'est simple méchant et efficace !

    bon apprêt le problème qu'il y aura peut être c'est le fait de remplacer le trous crée par la suppression des tampons civile , sa pourrait être location de crée de nouveau vaisseaux ! les vaisseaux de 4 eme catégorie ? ( je fait une petite parenthèse dessus mais il faudra crée un sujet à part )

    nous n'avons pas encore de vaisseaux qui cible naturellement les cuirasser chose qui serais bien d'incorporée pour réduire un peu le foul cuira et il serait aussi sympathique de voir réapparaître un croiseur plus puissant que le CA comme le fessait la terreur car les croiseur escorteur sont trop lèges et se font balayer .

    de se fait au moins deux nouveaux vaisseaux qui se situerait entre le CA et le BZ (limite à partir de la quelle ça devient un cuirasser de par la taille et pdf )se serait fort sympathique pour les joueurs et aussi pour les flottes PNJ qui sont désarmer face au flotte de cuira des joueurs .

    j'avais pensée à un bombardier enti cuirasser un peut plus puissant qu'un CA et un croiseur poly 2 ou 3 fois plus puissant qu'un CA

    mais je ferais un autre débat sur se sujet et vais proposée d'autre vaisseaux dont j'ais les idées !

    bref fin de la parenthèse et tous sa pour dire qu'avec de nouveaux vaisseaux de plus gros tonnage nous pouvons être sur qu'il y aura une exposition qui serra bien gérée et sans flotte civile mais sella ne reste qu'une option !

    se qu'il faut au final retenir de toute la merde que j'ais dit :

    divisée l'exposition des vaisseaux civile par 100 ou 1000 (voir autre chiffre )

    et orientée les dégât en priorité sur les vaisseaux disposant d'une puissance de feux , les vaisseaux civile sans pdf ne se fessant toucher qu'une fois le dernier vaisseaux disposant d'une pdf détruit .
    Keith Narl : Bref je vais me faire une tortilla avec des restes, ma première je sais pas ce que ça va donner
    Necro : sa va te donner des mots d'estomac ^^
    Keith Narl : lol des maux d'estomac ?
    Despir : non des mots d'estomac ,tu vas donner une conscience à ta flore intestinale qui va t'engueuler sévère !
    Avatar de l’utilisateur
    Empire Necro Warrior
    Officier
    Officier
     
    Messages: 183
    Inscription: Dim Juin 02, 2013 6:32 pm
    Localisation: nevers nievre
    Gouverneur: Ordo Necroticus


  • Hello.

    Le "problème" du tampon vient des temps, des coûts et du ciblage. Si les transporteurs sont si appréciés c'est parce qu'ils sont:
    - Rapides à produire.
    - Pas chers en ressources de bases en raison de leur coût en ZRC.
    - Pas ciblés donc pas susceptibles de se faire défoncer en deux tours en foirant toute l'exposition du reste de la flotte.
    - Rapides tout court donc ne ralentissent pas les convois militaires plus légers.

    Je ne suis pas contre l'idée de leur enlever ce rôle (c'est moche sur les RC) mais effectivement il faut tout de suite envisager la suite.

    Une refonte des croiseurs escorteurs (totalement inutilisés pour l'heure) pour les doter de tout ou partie des avantages des transporteurs KII actuels me semble en effet être une bonne piste. Pas besoin de proposer de nouveaux vaisseaux quand la refonte d'un de ceux existant, sous employé, permet d'atteindre ce résultat.

    Surtout quand c'est censé être son rôle de base : "croiseur ESCORTEUR". :)
    Le temps a raison de toute chose
    Avatar de l’utilisateur
    Triade du Kâ-Nâr
    Officier
    Officier
     
    Messages: 178
    Inscription: Ven Nov 05, 2010 11:25 pm
    Gouverneur: Triade du Ka-Nar


  • Je up le débat, car je le trouve très pertinent.

    Je trouve que jusqu'à date, l'élément le plus intéressant qui soit sorti est est la protection des vaisseaux civils : il est illogique qu'il y ait une flotte militaire sur un secteur et qu'on puisse détruire le civil à coup de ciblage a-mod en suicide. Tant qu'il y a de la flotte militaire, le civil devrait être intouchable, ou très très peu touchable, car la flotte militaire a justement pour mission de protéger avant tout le civil. Ça pourrait aussi amener une solution du tampon : le civil est hors combat tant que tout le militaire existe et ne compte pas dans l'exposition (il est totalement hors combat). Quand le militaire est tombé, là il devient touchable.

    Un entre-deux pourrait être de rendre le civil intouchable tant qu'il représente moins de X% de la structure totale. Un peu comme si le militaire essaierait de protéger le civil, mais qu'étant en sous-nombre, il n'était pas en mesure d'y parvenir efficacement. L'exposition serait alors, par exemple, de 0% pour tout le civil tant qu'il représente moins de 40% de la structure totale, puis monterait de 4% de son exposition normal pour chaque % de structure supplémentaire, atteignant son exposition normal autour de 65% (évidement, tous ces chiffres sont arbitraires).

    Ainsi, le civil est protégé, mais demeure attaquable si la défense est insuffisante et le tampon avec du civil devient peu envisageable (vous voyez tamponner 10 terreurs avec 20k de MTmk2 vous?!)
    «La technologie est esclave de l'homme et l'homme est esclave de la technologie. Cette relation d'égalité est la seule qui, quoi que l'on fasse, ne pourra jamais être altérée.»

    Teratul
    Avatar de l’utilisateur
    Ordre Mizarien
    Officier
    Officier
     
    Messages: 230
    Inscription: Sam Juil 12, 2014 9:33 pm
    Localisation: Canada


  • Actuellement l'exposition est calculée en fonction de la valeur ZRC des vaisseaux, remplacer ça par l'importance que représente leur structure dans la flotte devrait suffire à rendre le civil moins intéressant en terme de tampon nan ?
    Empire Osirian
    Testeur
    Testeur
     
    Messages: 109
    Inscription: Sam Fév 06, 2016 2:16 am


  • C'est pas bête, sauf qu'encore là, même s'il peut être moins intéressant, le fait qu'il ne soit pas ciblé lui permet de garder une forme d'intérêt, surtout que c'est un vaisseau utile lorsqu'il n'est pas utilisé comme tampon. Ce n'est pas logique que l'on utilise le civil comme bouclier pour le militaire.

    De ce fait, selon moi, la meilleure option reste de protéger le civil par le militaire lors des combats.
    «La technologie est esclave de l'homme et l'homme est esclave de la technologie. Cette relation d'égalité est la seule qui, quoi que l'on fasse, ne pourra jamais être altérée.»

    Teratul
    Avatar de l’utilisateur
    Ordre Mizarien
    Officier
    Officier
     
    Messages: 230
    Inscription: Sam Juil 12, 2014 9:33 pm
    Localisation: Canada


  • comme la dit kannar , une refonte des vaisseaux actuelle serais une solution , j'y est réfléchi et selon moi se serais LA solution pour tous dire .

    il faudrait imposer un gros boost à l’ensemble des vaisseaux non utiliser ( soit tous les vaisseaux hors cuirasser et croiseur lourd )
    de plus l'exposition des vaisseaux civile devra être diviser par 100 voir par 1000 pour rendre leur utilisation en temps que tampons pour l'exposition caduque
    et enfin les vaisseaux civile devrait être intouchable sous condition qu'une flotte de guerre suffisamment importante est pressente sur la position ( se qui est logique , les vaisseaux militaire protège les vaisseaux civile .

    POUR LA PROTECTION DES VAISSEAUX CIVILE :

    l'idée de domaine atlanth est particulièrement intéressante , c'elle si donne que les vaisseaux civile sont intouchable si la structure des vaisseaux civile représente 40% ou moins de la structure totale de la flotte

    pour chaque % de structure des vaisseaux civile au dessus des 40% de la structure totale de la flotte , les vaisseaux civile re subisse 4% des dégâts qui leur sont destiner et se jusqu'à 65% de la structure total ou à se moment les vaisseaux civile subiront autant de dégât que les vaisseaux militaire ( on estime que les vaisseaux militaire sont a se moment déborder par la situation

    POUR LE BOOST DES VAISSEAUX MILITAIRE NON UTILISER :

    la je m'inspire de se qu'a dit kannar quant il à parler de refonte du croiseur escorteur , mais pourquoi limiter sa que au croiseur escorteur ?

    (pour le boost des vaisseaux sachez que j'y suis pas aller au pif non plus , pour le faire j'ais comparée à peut prêt la taille des vaisseaux entre eux pour voir si on pouvais y trouver une logique )

    voici les vaisseaux que je compte booster :

    -la canonnière
    -le fléau
    -la corvette

    l'intercepteur
    le bombardier escorteur

    -le croiseur escorteur
    -le bombardier plasma

    -module de défense


    vous l'aurais comprit , tous les vaisseaux qui ne sont pas jouer en jeux en fait
    ( l’intercepteur subira un boost pour ne pas subir le boost des autre vaisseaux mais se boost serra moins fort )


    vaisseaux : canonnière

    puissance de feux et structure : on multiplie par 100 ( même avec sa , pas sur quelle soit utiliser -_- )

    vitesse : on multiplie par . . . entre 2 et 5 ? car bon canonnière sa va être dur de la rendre intéressante

    temps de manœuvre : inchangée

    capacité de chasseur : inchangée ( lol ou tu va le foutre ton chasseur , le vaisseaux fait la taille d'un chasseur ! XD )

    entretien : on multiplie par 100 logique

    coût de construction : on multiplie par 3 le métal et le tritium nécessaire à sa fabrication et par 180 le ZRC nécessaire
    se qui donne 45K métal 12K tritium et 5.4K de ZRC

    temps de création : on multiplie par 20

    -

    vaisseaux : fléau

    puissance de feux et structure : on multiplie par 40

    vitesse : on multiplie par 4 ( va lui falloir in sérieux coup de pouce sur se point si on veut le voir lui )

    temps de manœuvre : inchangé

    capacité de chasseur : inchangé

    entretien : on multiplie par 40

    coût de fabrication : on multiplie de métal et tritium nécessaire par 1.8 et le coût en ZRC par 75
    se qui donne : 1.62m de métal 0.405m de tritium et 0.135m de zrc

    temps de création : on multiplie par 8


    -

    vaisseaux : corvette

    puissance de feux et structure : on multiplie par 50

    vitesse : j'avais pensée à une petite augmentation de la vitesse , un X1.2 peut être , à voir .

    temps de manœuvre : inchangée

    capacité de chasseur : inchangée

    entretien : on multiplie par 50

    coût de fabrication : on multiplie par 2 le métal et tritium nécessaire et par 90 le zrc nécessaire
    se qui donne 1.2M de métal 0.3M de tritium et 0.108M de ZRC

    temps de création : on multiplie par 10

    -

    vaisseaux : intercepteur

    puissance de feux et structure : on multiplie par 20

    vitesse : inchangée

    temps de manœuvre : inchangée

    capacité de chasseur : inchangée

    entretien : on multiplie par 20

    coût de construction : on multiplie le coût de construction en métal et en tritium par 1.4 et le coût en ZRC par 40

    temps de construction : on multiplie par 4

    -

    vaisseaux : bombardier escorteur

    puissance de feux et structure : on multiplie par 50

    vitesse : inchangée

    temps de manœuvre : inchangée

    capacité de chasseur : inchangée

    entretien : on multiplie par 50

    coût de construction : on multiplie le coût en métal et en tritium par 2 et le coût en ZRC par 90

    temps de fabrication : on multiple le temps de fabrication par 10

    -

    vaisseaux : croiseur escorteur

    puissance de feux et structure : on multiplie par 50

    vitesse : inchangée

    temps de manœuvre : inchangée

    capacité de chasseur : inchanger

    entretien : on multiplie par 50

    coût de construction : on multiplie par 2 le métal et le tritium nécessaire et on multiplie par 90 le prix zrc
    se qui donne : 27M de métal 6.75M de tritium 2.43M de ZRC

    temps de fabrication : on multiplie par 10

    -

    vaisseaux : bombardier plasma

    puissance de feux et structure : on multiplie par 50

    vitesse : inchangée

    temps de manœuvre : inchangée

    capacité de chasseur : inchangée

    entretien : on multiplie par 50

    coût de construction : on multiplie par 2 le coût en métal et en tritium et par 90 le coût en ZRC
    se qui donne : 5M de métal 1.22m de tritium et 450k de ZRC

    temps de construction : on multiplie par 10

    -

    vaisseaux : module de défense

    puissance de feux et structure : on multiplie par 50

    vitesse : inchanger

    temps de manœuvre : inchangée

    capacité de chasseur : inchangée

    entretien : on multiplie par 50

    coût de construction : on multiplie par 2 le coût en métal et en tritium et par 90 le coût en ZRC
    se qui donne : 1M de métal 250k de tritium et 90k de ZRC

    temps de construction : on multiplie par 10


    CRÉATION D'UN NOUVEAU VAISSEAUX :

    pour que cette reforme soit complète il faudrait selon moi crée un nouveau vaisseaux

    je pence à un bombardier ciblage cuirasser mais pourquoi un nouveau vaisseau ? pourquoi un bombardier ? et pourquoi un ciblage cuirasser ?

    un bombardier : ya pas a chier , en comparaison au croiseur et au cuirasser on manque sérieusement de bombardier se qui risque d’être problématique avec une t'elle reforme ou la diversification des flotte va être plus qu'avant nécessaire , on à pas besoin d'un nouveau croiseur ou d'un nouveau cuirasser en revanche un bombardier se serais le top moumoute

    un ciblage cuirasser : pour le moment nous n'avons pas de ciblage naturelle sur les cuirasser se qui à pour conséquence principale des flotte pnj impuissante face au flotte de cuirasser de se fait si se vaisseau est crée il faudra absolument l'intégrée au flotte pnj !
    de plus crée un ciblage anti cuirasser qui serait un bombardier relancerais surement le Croiseur de Faction qui à un ciblage naturelle contre les bombardier !
    ( et puis si on appliqué la même règle qui est appliqué au autre bombardier , il n'y aura qu'un seul vaisseaux à crée pour toutes les faction :lol: )

    un nouveau vaisseau : un jour ou l'autre si on crée un nouveaux ciblage , on peut pas se contentée de prendre un vaisseaux déja existant et modifier sont ciblage , sella risque de crée un trous de se fait l'ajout d'un nouveau vaisseaux est nécessaire.

    si se vaisseaux est crée il faudrait pour moi qu'il est une puissance de feux et une structure équivalente à la moitie d'un CA , il faudra voir quelle vitesse et manœuvre lui donnée , pour le coût de construction pour moi utilisée 5 pps et quelle que ressource et ZRC serrais bien je trouve

    LES CONSÉQUENCE D'UNE T'ELLE REFORME !

    1: on ne vas plus voir le moindre vaisseaux civile utiliser comme tampons ! et sa ba sa c'est bon sa !

    2: on va peut être enfin voir des flotte composite , la reforme des vaisseaux actuelle va rendre l’ensemble des vaisseaux , oui même la canonnière et le fléaux plus qu'intéressant à utiliser !!! de plus les cuirasser et le croiseur lourd ne vont pas pour autant être mie au rebut car avec le système d’exposition il vont être plus que nécessaire !!!

    se qui va se passer c'est que les joueur vont tenter d'avoir un maximum de vaisseaux de chaque type pour diminuer au maximum l'exposition , nous allons enfin pouvoir admirée des RC ou l’ensemble des vaisseaux seront représenter !
    Keith Narl : Bref je vais me faire une tortilla avec des restes, ma première je sais pas ce que ça va donner
    Necro : sa va te donner des mots d'estomac ^^
    Keith Narl : lol des maux d'estomac ?
    Despir : non des mots d'estomac ,tu vas donner une conscience à ta flore intestinale qui va t'engueuler sévère !
    Avatar de l’utilisateur
    Empire Necro Warrior
    Officier
    Officier
     
    Messages: 183
    Inscription: Dim Juin 02, 2013 6:32 pm
    Localisation: nevers nievre
    Gouverneur: Ordo Necroticus


  • Création d'un nouveau vaisseau : Complètement contre, il y en a déjà pleins de useless, on a qu'à en réutiliser un. En plus, un bombardier qui cible les cuirassés, c'est pas logique : un bombardier, c'est fait pour bombarder... ça cible le sol (les défenses).

    Sur les boosts des vaisseaux militaires :

    Pas convaincu des changements que tu apportes. Modifier les statistiques mèneras soit à de nouveaux vaisseaux optimales, les rendant sur-utilisé aux détriments des autres, soient à des changements qui n'auront pas d'impact sur leur utilisation. selon moi, si on veut que tous les vaisseaux aient de l'intérêt, ils doivent avoir des avantages uniques. D'ailleurs, la MAJ des chasseurs va dans ce sens. Cette MAJ a apporté aux chasseur un atout majeur qui les rend très utilisé, pas pour leurs statistiques intéressantes, mais pour leur apport à toute la flotte. Selon moi, c'est dans ce sens qu'il faut pousser : donner de l'intérêts aux vaisseaux pour des capacités spécifiques.

    Je proposerais ainsi plutôt des ajouts d'attributs spéciaux aux vaisseaux plutôt qu'un simple balancement. Par exemple :

    Pour l'intercepteur, il s'agit d'un vaisseau d'interception, son rôle dans une flotte de combat mixte n'est pas vraiment logique : il est fait pour des missions particulières où les autres vaisseaux seraient une nuisance : Il garde ses stats, mais lorsqu'il est employé sans autres types de vaisseaux dans la flotte (donc juste des inter et ça chasse), +20% de chances d'interception ET de PDF. Il devient donc intéressant à conserver pour les interceptions, mais on le verra peu souvent dans des flottes mixtes.

    Fléau : Ce vaisseau est un kamikaze à module, rien de moins. Selon moi, si on veut péter du civil, ce vaisseau est ce qu'il faut. Dans l'optique que le civil soit protégé par le militaire, je lui donnerais un bonus de ce type : Le militaire ne peut pas protéger les vaisseaux civils face au fléau. 100% des dégâts du fléau touchent les modules (civils comme militaire) sans se soucier de l'exposition.

    Canonnière : Seul vaisseau anti Porte-Nefs de base. Son intérêt se perd du fait que les vaisseaux personnalisés peuvent ciblé aussi les PN. Il pourrait donc avoir un truc du genre dégâts *5 contre les PN?

    Corvette : Enlever le ciblage bombardier des autres vaisseaux. Il a le monopole du ciblage des bombardier ?

    Croiseur escorteur : ciblage cuirassé de base (bah ouais, plutôt que faire un nouveau vaisseau...). Je lui donnerais aussi un attribut lié à son rôle de croiseur particulièrement robuste (meilleur exemple dans le RP léanth : «les Léanths se résolurent à créer un forceur de blocus, à même de leur ouvrir les portes de n'importe quel site de recherches.») : dégâts de tous les vaisseaux du type de son ciblage divisés par son ciblage (autrement dit, s'il cible les cuicui en x2, les cuicuis lui font la moitié des dégâts. S'il cible les croiseurs en x2.5, les croiseurs lui font 2.5x moins de dégâts).

    Pour les bombardiers, ils doivent être les seuls à cibler les défenses (ce qui est déjà le cas il me semble), ça leur donne déjà un rôle unique. Une petite refonte de leurs dégâts est peut-être à revoir s'ils sont moins intéressant que du cuicui poly, mais j'en doute. Quand on pète une colo, c'est déjà un membre important de la flotte, alors je doute qu'il soit nécessaire de leur faire une refonte (et comme ils ne sont que 2, ils sont présents les deux pour diminuer l'expo).


    Vous en pensez quoi? (évidement, les attributs sont des exemples, ce serait à revoir)
    «La technologie est esclave de l'homme et l'homme est esclave de la technologie. Cette relation d'égalité est la seule qui, quoi que l'on fasse, ne pourra jamais être altérée.»

    Teratul
    Avatar de l’utilisateur
    Ordre Mizarien
    Officier
    Officier
     
    Messages: 230
    Inscription: Sam Juil 12, 2014 9:33 pm
    Localisation: Canada


  • il y quelle que problème avec se que tu propose

    -déjà il faudrait faire une modification importante de tous les vaisseaux la ou moi je ne propose qu'une rehausse de leur puissance et structure comme il à été fait pour les défense ( et les rend plus intéressant à construire en augmentant surtout le zrc nécessaire par rapport au ressources )

    -du coup le problème de l’exposition crée par l’enlèvement des transport dans le combat n'est plus solutionnée

    - tu va crée des inégalité entre vaisseaux et compliquer encore le système de combat

    - le flotte ne vont selon moi pas bouger car on continuera d'utiliser du foul cuirasser les autre vaisseaux n’étant pas asser solide se fessant balayer rapidement

    si on offre un gros boost à tous les vaisseaux non utiliser , il seront tous utiliser ! car plus le nombre de vaisseaux de différent type serra pressent dans les combat et plus l'exposition baissera se qui est l'objectif pour tous combattant .


    en revanche ton argument du bombardier qui ne peut cibler que les défense excuse moi mais il n'est pas valable pour deux raison au moins

    la canonnière dont tu fait référence est un bombardier ciblage autre que défense et le bombardier de faction avant d’être un cuirasser été un bombardier ciblage croiseur de plus il est parfaitement plausible d'avoir un bombardier ciblage cuirasser , un cuirasser c'est lent et pataud de part sont énorme tonnage de plus c'est une cible énorme donc difficile à louper donc un bombardier peut sans problème l’aligner .

    et le manque de ciblage naturelle sur cuirasser ainsi qu'un autre bombardier pour avoir une bonne exposition serais plus qu'agréable

    si l'on rend le civile quaduc au niveau de l'exposition qu'allons nous faire pour donner à nos flotte une bonne exposition ?
    dans l'idéale il faudrait 4 catégorie de 3 modèle différent de vaisseaux soit

    3 modèle différent de chasseur 3 modèle différent de croiseur 3 modèle différent de bombardier et 3 modèle différent de cuirasser

    et que chaque modèle soit à un prix équivalent que se soit dans sont groupe ou dans d'autre groupe

    EXEMPLE :

    je constitue ma flotte de

    cuirasser :

    -VAZ
    -BZ
    -CZ

    bombardier :

    -bombardier plasma
    -bombardier escorteur
    -le nouveau bombardier prototype ?

    croiseur :

    -croiseur amiral
    -croiseur escorteur
    -corvette

    chasseur :

    -chasseur lourd
    -chasseur leger
    -chasseur intercepteur

    pour des raison de simplicités je vais prendre pour référence 1 VAZ

    , dans ma flotte il y à 1 VAZ et chaque catégorie devra avoir un coût zrc équivalent à 1 vaz pour que l'exposition soit correctement répartie ( le coût zrc est calculer en fonction des ressource utiliser métal trit pps et du zrc lord de la fabrication du vaisseaux il me semble )

    je vas devoir avoir dans ma flotte sufisament de croisseur escorteur pour avoir l'équivalent d'un vaz idem pour chasseur escorteur bombardier plasma et toutes les autre catégorie en fait se qui donne

    cuirasser : équivalent à 3VAZ

    -VAZ 1
    -BZ 3
    -CZ 2

    bombardier : équivalent à 3VAZ

    -bombardier plasma 9 500
    -bombardier escorteur 75 000
    -canonnière 1 100 000

    croiseur : équivalent à 3VAZ

    -croiseur amiral 8
    -croiseur escorteur 1400
    -corvette 26 000

    chasseur : équivalent à 3VAZ

    -chasseur lourd 35 000
    -chasseur leger 60 000
    -chasseur intercepteur 45 000


    voila sa c'est une flotte composite avec une expo moyene de 20%
    https://horizon.celestus.fr/CelestusV2/RC/Simu/1322.htm

    le probléme c'est que les vpetit vaisseaux ne sont pas rentable à crée pour deux grosse raison selon moi

    - il sont trop faible et on en pert les 1/3 à chaque combat la ou les cuirasser eu vont résister

    - il ne sont pas rentable à utiliser du à la grosse demande en ressource qu'il on la ou VAZ et croiseur lourd demande principalement du ZRC ou des pps

    de se fait vous ne verrais pas de si top une t'elle flotte avec le système actuelle .

    en revanche , appliquer la reforme que je propose augmentera grandement la rentabilités des petit vaisseaux car il auront un taux de destruction plus proche des cuirasser du fait qu'il on eu un bon boost ( on perdra plus facilement 1 vaz et sont équivalent en petit vaisseaux que actuellement ou les petit vaisseaux sont détruit et les gros vaisseaux non )
    et il seront moins coûteux à crée , du moins demanderont plus de zrc que de ressource les rendant plus rentable .
    Keith Narl : Bref je vais me faire une tortilla avec des restes, ma première je sais pas ce que ça va donner
    Necro : sa va te donner des mots d'estomac ^^
    Keith Narl : lol des maux d'estomac ?
    Despir : non des mots d'estomac ,tu vas donner une conscience à ta flore intestinale qui va t'engueuler sévère !
    Avatar de l’utilisateur
    Empire Necro Warrior
    Officier
    Officier
     
    Messages: 183
    Inscription: Dim Juin 02, 2013 6:32 pm
    Localisation: nevers nievre
    Gouverneur: Ordo Necroticus


  • sauf que ce que tu ne sembles pas comprendre de mon commentaire, c'est que ton rebalancement des forces ne rendra pas les vaisseaux plus utilisés. Prenons la canonnière :

    Tu proposes de multiplié sa structure par 100 ... donc elle passe d'environ 260 de structure à 26k... c'est la moitié de celle d'un inter, donc à l'échelle d'un VAZ, ça ne change rien : tu continueras à en perdre environ 1/3 alors que le VAZ a de bonnes chances de résister.

    Après, on pourrait remonter tous les vaisseaux à la structure d'un VAZ, comme ça, ils deviennent tous intéressant, sauf que... un intercepteur de 440m ayant autant de structure qu'un cuirassé de plusieurs kilomètres?! Tant que les vaisseaux présentent tous les mêmes attributs généraux et que leur différence n'est que par rapport à leur structure et leur dégâts, il y aura toujours des disparité qui conduiront à l'utilisation presque qu'exclusive de certains vaisseaux. Pour que tous les vaisseaux soient intéressant, il faut leur donner chacun un intérêt particulier qui fait que les utiliser dans un contexte les rends plus intéressant que dans d'autres. Le bon outil au bon problème.

    Voilà, c'est mon opinion sur le rehaussement des vaisseaux. Je souhaite revenir sur certaines critiques que tu fais vis-à-vis de mon idée :

    « -déjà il faudrait faire une modification importante de tous les vaisseaux la ou moi je ne propose qu'une rehausse de leur puissance et structure comme il à été fait pour les défense ( et les rend plus intéressant à construire en augmentant surtout le zrc nécessaire par rapport au ressources ) »
    Je suis d'accord, ta proposition est plus simple. Dans ce cas, proposons de ne rien faire... c'est encore plus simple.

    «-du coup le problème de l’exposition crée par l’enlèvement des transport dans le combat n'est plus solutionnée»
    Euh... je sais pas où tu vas chercher ça. Je ne touche pas à l'idée d'enlever les transports du combat. Le seul truc que je modifie par rapport au civil, c'est que j'offre au fléau la possibilité de faire du suicide sur civil (et encore là, les bonus que je propose ne sont qu'à titre d'exemple, il faudra travailler plus en profondeur des bonus pour chaque vaisseau).

    « -le flotte ne vont selon moi pas bouger car on continuera d'utiliser du foul cuirasser les autre vaisseaux n’étant pas asser solide se fessant balayer rapidement »
    Là, tu parles de ta proposition, pas de la mienne, car multiplié un peu les stats sans toutefois les rendre de la même échelle que le cuirassé, c'est exactement ce que ça va causer. Par contre, dans l'idée que je propose, la présence d'un type de vaisseau pour son bonus exclusif pourrait avoir un impact significatif sur le rendu d'un combat. Par exemple, les fléaux seraient indispensables dans des suicides visant le civil. Le croiseur escorteur deviendrait extrêmement rentable contre des flottes composés d'un type unique de vaisseau, car en plus de dégâts bonus contre ce type, il subirait une réduction des dégâts. Après, il faut évidement choisir les bonus et les doser pour garder créer un avantage aux différents vaisseaux dans un contexte donné, sans le rendre plus intéressant que les autres dans tous les contextes, ce qui rejoins ton commentaire : «- tu va crée des inégalité entre vaisseaux et compliquer encore le système de combat». Je suis d'accord, il y a un risque de créer des inégalités, idem pour ta proposition de changer les stats des vaisseaux. C'est pour ça qu'il y a un gros travail de balancement à faire et que si véo aime l'idée, il est possible qu'il ait à faire des retouches par après.

    Pour le bombardier, si tu y tiens, mais créé un nouveau vaisseau alors qu'il y en a déjà plein qu'on pourrait revoir, ça me semble complètement inutile. À la limite, modifier la canonnière pour l'orienté cuicui au lieu de PN.
    «La technologie est esclave de l'homme et l'homme est esclave de la technologie. Cette relation d'égalité est la seule qui, quoi que l'on fasse, ne pourra jamais être altérée.»

    Teratul
    Avatar de l’utilisateur
    Ordre Mizarien
    Officier
    Officier
     
    Messages: 230
    Inscription: Sam Juil 12, 2014 9:33 pm
    Localisation: Canada


  • en soit l'idée d'un bonus lier à un vaisseaux spécifique en fonction de certaine condition peut étre

    sella va peut être paraître loufoque mais une solution qui serais toute conne pour que l'on voit d'avantage de petit vaisseaux qui se font facilement détruire serais . . . qu'il se reconstruise en fait . . .

    je m’explique :

    comme vous le savez il y à un truc que l'on utilise quasiment pas quant on fait un plans de vaisseaux qui est le contrôle des dommage et robot de réparation qui donne un pourcentage de chance au vaisseaux de se reconstruire :

    le bonus actuelle est de +5% de réparation pour droïde de réparation et +5% de réparation pour contrôle des dommage une chose toute simple serais de booster se chiffre par un X2.5 se qui donnerais si on fou c'est deux compétence au maximum un +25% de réparation en cas de victoire

    et la vous me dites " et salle trous du cul , avec sa les cuirasser vont être encore plus utiliser abrutis !!! "

    oui mais non !

    car a sella on pourrais ajouter un bonus de basse de réparation au vaisseaux

    bonus de base pour les cuirasser : 0%
    bonus de base pour les croiseur : 50% (pour des raison d'équilibrage le croiseur lourd lui serra seulement à 15%)
    bonus de base pour les bombardier : 50%
    bonus de base pour les chasseur : 65%

    ensuite a voir si on fait plus ou moins , on équilibrera voir on attribuera un bonus de base spécifique à chaque vaisseaux ( se serais peut être la meilleur solution d’ailleurs ) mais en fessant sa déjà on réglé le problème des petit vaisseaux qui se font massacrée gratuitement car si un joueur prend une flotte de croiseur et bombardier conséquente pour tank c'est cuirasser , en cas de victoire une bonne part de sa flotte de croiseur et de bombardier serra reconstruite se qui nous permé de supprimer le transport comme tampons tout en laissant une solution au joueur .

    avec des vaisseaux modif sella donnerais

    les cuirasser max 25% de reconstruction
    le CA max 40% de reconstruction
    les autre croiseur et bombardier 75% de réparation
    les chasseur 90% de réparation ( oui chasseur sa peut sembler beaucoup mais il y passe tous à chaque foit )

    bon apret c'est pas des chiffre finaux , il va falloir y travailler et y peaufiné et c'est une idée de gros , le top serais de définir la reconstruction de base pour chaque vaisseaux

    apret pour le bonus lier a certain vaisseaux pour les quelle se serais logique oui mais inutile de tous leur donnée un bonus

    l'intercepteur par exemple on pourrais lui donnée un bonus d’exposition si il est seul ou seulement accompagner de chasse

    et comme tu à dit le fléau pour les attaque suicide .

    EDIT:

    par contre la canonnière anti cuira , c'est mort , rp parlant va expliquer qu'un moucheront qui peine déjà a ne pas se disloquer en vol parvient à neutraliser un cuirasser -_-
    Keith Narl : Bref je vais me faire une tortilla avec des restes, ma première je sais pas ce que ça va donner
    Necro : sa va te donner des mots d'estomac ^^
    Keith Narl : lol des maux d'estomac ?
    Despir : non des mots d'estomac ,tu vas donner une conscience à ta flore intestinale qui va t'engueuler sévère !
    Avatar de l’utilisateur
    Empire Necro Warrior
    Officier
    Officier
     
    Messages: 183
    Inscription: Dim Juin 02, 2013 6:32 pm
    Localisation: nevers nievre
    Gouverneur: Ordo Necroticus


  • je relance le sujet car il serait bien de le finir vu se qu'il en est .

    je rappelle pour le moment se qui à été " approuver "

    - division par 100 ou par 1000 de l'exposition de tous les vaisseaux civile

    - donner une "protection" au vaisseaux civile les rendant intouchable temps que le total de structure des vaisseaux civiles ne dépasse pas les 40% de la structure total de la flotte. les vaisseaux civiles seront à nouveau soumis au dégât si la structure total des vaisseaux civile dépasse les 40% de structure total de la flotte. les dégât subit par la flotte civile augmente pour chaque % au dessus des 40% jusqu'à se que la structure total civile représente 65% de la structure total de la flotte ou à se moment les dégât seront pleinement appliquer

    de se fait il nous reste à trouver un moyen de boucher le trou d'exposition que l'on va provoquer en retirant les transporteur barge de recyclage et autre vaisseaux civile du combat .

    l'une des piste les plus intéressante serais de redonner de l’itérée par un moyen ou un autre en combat au vaisseaux non utiliser ou peut utiliser en jeux qui sont :

    -la canonnière
    -le fléau
    -la corvette
    -l'intercepteur
    -le bombardier escorteur
    -le croiseur escorteur
    -le bombardier plasma

    toutes proposition est bonnes à prendre , merci de votre participations .
    Keith Narl : Bref je vais me faire une tortilla avec des restes, ma première je sais pas ce que ça va donner
    Necro : sa va te donner des mots d'estomac ^^
    Keith Narl : lol des maux d'estomac ?
    Despir : non des mots d'estomac ,tu vas donner une conscience à ta flore intestinale qui va t'engueuler sévère !
    Avatar de l’utilisateur
    Empire Necro Warrior
    Officier
    Officier
     
    Messages: 183
    Inscription: Dim Juin 02, 2013 6:32 pm
    Localisation: nevers nievre
    Gouverneur: Ordo Necroticus


  • Bonjour,

    Comme vous le savez les vaisseaux amiraux, bombardiers lourds, cuirassés tactiques et cuirassés simples sont bien plus rentables à utiliser que tous les autre vaisseaux de combat. mais pourquoi ?

    Laissez moi en premier lieu vous expliquer le fonctionnement des plans de vaisseaux modifiés !
    il se trouve que lorsqu'on crée un plans de vaisseaux modifié , sont nouveau coût de fabrication est déterminé par le nombre de modifications que l'on lui applique , en d'autre termes plus le vaisseaux est modifié et plus sont coût de fabrication sera grand !

    en soi un vaisseau lourdement modifié peut avoir un coût de fabrication multiplié par 9 . . . du moins le coût en ressource tel que le métal et le tritium, les photopiles n'étant pas affectées par ce multiplicateur et le ZRC tout juste augmenté de 10%.

    et c'est la qu'est notre problème ! avec pour conséquence que les vaisseaux cités plus haut voient leur coût de production tous juste augmenté de 10% à 20% avec le maximum de modification là où tous les autre vaisseaux qui utilisent principalement pour leur fabrication du métal et du tritium, vont voir leur prix multiplié par 5 , 6 voir plus créant de ce fait un double problème dans le système de combat .

    - pour avoir l'équivalent d'un VAF en croiseur escorteur par exemple il nous faudra un budget considérablement plus grand que le coût d'un VAF se dans le cas de plans de vaisseaux modifiés, mais comme les vaisseaux modifiés sont de loin les plus utilisés pour leur avantage on peut dire que c'est un vrai problème .

    -ce coût nettement supérieur en comparaison à un VAF va avoir pour effet de gonfler l'exposition de ces petits vaisseaux.

    Je propose donc les changements suivants :
    - intégration des PPS et ZRC dans le multiplicateur de coût de fabrication des vaisseaux modifiés, les pps et zrc seront soumis au même multiplicateur que le métal et le tritium .

    - pour ne pas détruire le principe de plans modifiés, les coûts des plans de vaisseaux seront divisée par 10 .
    en clair un plan qui aurais du coûter 6 fois plus de ressource maintenant en coûtera que 1.6 fois plus
    une telle modification va avoir pour effet de rendre les autres vaisseaux bien plus attractifs !

    pour vous donner une idée, avant un VAF modifié coûter 100 et sont équivalent en croiseur escorteur modifié coûtait quant à lui 600 .
    maintenant un VAF coûte 140 et son équivalent en croiseur escorteur modifier coûte 138 ( oui avec ce changement il devienne très légèrement plus rentable )

    - modification du système d’exposition , maintenant l'exposition des vaisseaux ne se calcul plus sur leur coût en ressource mais sur leur structure hors influence technologique .


    - (optionnel grâce à la modification de l'exposition mais ) division par 1000 de l'influence d'exposition des vaisseaux civile hors base de guilde .


    les effet de ces modifications seront que les flotte les plus rentables à utiliser seront des flotte composées de tous les types de vaisseaux avec la même proportion en terme de structure de plus les petit vaisseaux nécessitant principalement du métal ou du tritium seront bien moins cher à la fabrication .
    Keith Narl : Bref je vais me faire une tortilla avec des restes, ma première je sais pas ce que ça va donner
    Necro : sa va te donner des mots d'estomac ^^
    Keith Narl : lol des maux d'estomac ?
    Despir : non des mots d'estomac ,tu vas donner une conscience à ta flore intestinale qui va t'engueuler sévère !
    Avatar de l’utilisateur
    Empire Necro Warrior
    Officier
    Officier
     
    Messages: 183
    Inscription: Dim Juin 02, 2013 6:32 pm
    Localisation: nevers nievre
    Gouverneur: Ordo Necroticus



Retourner vers Suggestions




Informations
  • Qui est en ligne
  • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités
cron