[Proposition]Assemblée de faction et changement de dirigeant

Une idée pour enrichir le jeu ? Pour simplifier la vie ou la lisibilité ? c'est ici !

  • But :
    Pouvoir sanctionner par sa destitution un dirigeant de faction qui ne respecterait pas ses engagements
    >> RP ici pour illustrer https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=86&t=36732


    Description :
    L'idée serait que lorsque l'opposition est supérieure à 50% durant un certain délai (à déterminer), des élections anticipées soient organisées.
    On pourrait alors imaginer "une procédure" en 2 étapes :
    - un vote de tous les joueurs pour confirmer la volonté DE TOUTE LA FACTION de changer de dirigeant (sur 24/48h, un peu comme pour changer les relations inter-factions), cela permettrait de ne pas négliger les joueurs sans alliance, dont le poids est mécaniquement inférieur à celui des alliances dans l'assemblée de faction.
    - et
    > si le souhait est confirmé, organisation d'élections anticipées sur le modèle habituel, mais peut être sur un délai plus court, le dirigeant ne pourrait plus toucher aux taxes et subventions durant les élections.
    > si le vote confirme le dirigeant, retour de toute l'assemblée à la majorité.

    Avantages :
    Donnera un intérêt supplémentaire à l'assemblée de faction, et un sens supplémentaire à la fonction de dirigeant.

    Inconvénients et perversions :
    Du codage bien sûr...
    Et le risque que les dirigeants changent trop souvent selon la volonté de quelques joueurs aux moyens importants (point contré par le vote de toute la faction qui peut contrecarer l'opposition "payée").

    Mise en œuvre :
    Pas d'ajout "physique", le vote et l'élection se déclencheront automatiquement selon l'état de l'assemblée... mais du codage...

    Formule :
    Je n'y connais rien, mais en résumé :
    - déclenchement du vote après un certain laps de temps où l'opposition serait majoritaire
    - création du "module" de vote
    - blocage des taxes et subventions selon le vote
    - déclenchement de l'élection

    Utilisation normale :
    Dans l'exemple RP vu plus haut, l'opposition est majoritaire depuis près d'un mois ... un vote aurait été lancé, et selon la réponse, les taxes et subventions auraient êté figées et une élection anticipée organisée. Un nouveau dirigeant aurait pris ses fonctions, et la situation ne serait pas bloquée comme elle l'est.

    Petite suggestion annexe : La durée du mandat (en dehors du cas présent suite à une maj qui a prolongé tous les mandats) pourrait être rallongée sans engager à trop long terme les factions en cas de réel desaccord.
    Dernière édition par Anakin' le Sam Avr 28, 2018 6:15 pm, édité 4 fois.
    Anakin'
    Cadet
    Cadet
     
    Messages: 8
    Inscription: Mar Jan 03, 2017 6:10 pm
    Gouverneur: Anakin


  • Alors, si j'apprécie l'idée car se dire qu'on pourrait être destituée en cours de mandat, je voudrais néanmoins souligner plusieurs points :

    - D'abord il est très facile de faire tomber la barre d'une faction en dessous de 50%. Il suffit d'un ou deux joueurs qui usent du multicomptes, ou pire, de joueurs trolls qui n'en ont rien à faire du jeu et qui joue pour le plaisir de casser le jeu des autres. Ils leurs suffit juste d'un peu de Zrc : dès lors il suffit de payer les députés pour qu'ils passent dans le camp adverses, et comme le coup de changement est élevé pour les vieux joueurs (qui ont déjà payé pour monter la barre des députés dans leur camp préalablement) le rapport de force entre anciens/nouveaux est à l'avantage des nouveaux... En outre, il n'est pas difficile de trouver du zrc, les factions adverses seront prêtes à payer pour la joie de voir l'autre faction tomber...

    - Ensuite, le dirigeant est élu avec les voix de TOUTES LA FACTION, du coup le dirigeant est à la base élu sans négliger les joueurs sans alliance. D'autre part si ces joueurs ont moins de poids que ceux en alliance, c'est du au système de jeu de celestus qui privilégie le jeu en alliance. Ne pas avoir d'alliance sur Celestus, c'est passer à coter de 99% du jeu...

    Ps: n'oublie pas de rajouter [débat] dans ton titre si c'est un débat ;)
    Ephéméris
    Testeur
    Testeur
     
    Messages: 44
    Inscription: Mar Avr 04, 2017 11:37 am
    Gouverneur: Ligue d'Astréa


  • La question des multi-comptes peut s'appliquer à tous les aspects du jeu ... à partir de là, tout peut être détourné oui. Mais comme pour tous les abus... il y a ce forum ^^

    Tout à fait d'accord sur l'élection. Toutefois, dans le "cas-exemple" illustrant la suggestion, réel pour le coup, le dirigeant a été élu pour 30 ans TSU... son mandat a été prolongé suite à la MAJ sur les PNJ (si je ne me trompe pas) ... donc élu oui, mais pas pour un mandat si long.

    Ceci étant dit, ma suggestion (bien qu'inspirée de ce cas spécifique) était plus générale et permettrait de développer l'aspect "politique" de l'assemblée de faction jusque là finalement assez limité (taxes et subventions) alors qu'il pourrait créer une vraie synergie au sein des factions via un projet, une feuille de route, proposés par le dirigeant (sur la gestion des PNJ par exemple, l'extension du territoire, etc etc ... le jeu en "grandes alliances" quoi... ce que sont finalement les factions à mon sens).

    Peut-être peut-on proposer des améliorations sur ma suggestion pour éviter les dérives et la rendre plus interessante ?

    PS: C'était une suggestion à la base, donc plus une proposition qu'un débat, mais allons-y pour le débat :)
    Anakin'
    Cadet
    Cadet
     
    Messages: 8
    Inscription: Mar Jan 03, 2017 6:10 pm
    Gouverneur: Anakin


  • Bonjour à tous,

    Puisqu'il n'y a pas d’autres arguments, pour ou contre d'ailleurs, je passe en proposition :-)
    Anakin'
    Cadet
    Cadet
     
    Messages: 8
    Inscription: Mar Jan 03, 2017 6:10 pm
    Gouverneur: Anakin



Retourner vers Suggestions




Informations
  • Qui est en ligne
  • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités
cron