[Débat] Divers améliorations de la politique de Faction

Une idée pour enrichir le jeu ? Pour simplifier la vie ou la lisibilité ? c'est ici !

  • -------------------------------------------------------------

    Edit : j'ai pris un peu plus de temps pour me relire et réfléchir. J'ai effectivement conçu ce sujet de fraçon trop précipitée et je présente mes excuses. Voici les débats qui sont nés des cendres / réflexions de ce court débat :
    - Modification de la diplomatie amicale https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37239
    - Gestion automatique de la défection d'un dirigeant de faction https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37240
    - Meilleur suivi des motions diplomatiques https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37241
    - Assemblée de Faction : ordre du jour https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37242
    - Habillage RP pour les politiques de Faction https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37243

    -------------------------------------------------------------

    But :

    Donner plus de lisibilité à la diplomatie de faction.
    Ajouter de la profondeur à la politique au sein de la Faction.
    Ajouter un peu de RP et de possibilités d'évènements nés des actions des joueurs.


    Description :

    Chaque seigneur a un nombre de représentant qui dépend de sa stature au sein de la faction. Chaque seigneur décide de si ses représentants soutiennent le dirigeant de faction actuel, s'opposent a lui, ou se tournent les pouces. Un système similaire serait mis en place pour les motions diplomatiques, avec une subtilité quand l'initiative de la diplomatie vient du chef de la faction. Quand le chef de la faction quitte la faction, élection automatique. Ajout d'un peu d'emballage RP.


    Avantages :

    Donne plus d'intérêt au jeu par faction. J'ai l'impression, de mes souvenirs et a partir de ce que je vois maintenant, que le jeu reste très centré autour des alliances. On est dans l'âge des factions. Si les mécaniques reflètent ça, je pense que c'est bien, pour le RP et aussi pour le fait de donner des mécaniques en plus.


    Inconvénients et perversions :

    C'est un jeu multijoueur et devoir composer avec d'autres gens fait partie du jeu. Même si j'ai suggéré la position "non aligné" pour évacuer le problème de ceux qui ne s'occupent pas de la politique de faction, cela pourrait éventuellement poser problème. On peut se retrouver avec 10% de la faction qui prend toutes les décisions, même si l'on peut arguer que c'est déjà le cas pour d'autres choses, ou que c'est comme ça qu'un pays marche de toute façon. Longue discussion.


    Mise en œuvre :

    Gestion automatique de la défection du Dirigeant de Faction : Lorsque le Dirigeant de la Faction quitte la Faction il est automatiquement destitué. Cela évitera la situation que connaissent actuellement les Domaines Ducaux et les Melrehns (et les RCA), a savoir avec un dirigeant Léanths pour les Domaines et Thelios pour les Melrehns et... Melrehns pour les RCA ? :shock:
    Un message automatique est envoyé a tous les membres, indiquant que la position est a pourvoir. Une a deux semaines (7 à 14 années TSU) d'interegnum sont laissées pour les candidatures. (Je ne sais pas exactement en quoi elle consiste actuellement, mais une amende pour trahison appliquée au dirigeant en fuite pourrait être une chose a considérer.)

    Modification de la durée du mandat : La durée de mandat a déjà fait couler beaucoup de pixels :
    viewtopic.php?f=6&t=35770&p=249249&hilit=mandat#p249249
    Un compromis entre la presque année actuelle (ce qu'on ma dit) et un mois serait une durée de mandat de 3 mois / 1 trimestre / 90 jours / 90 années TSU pourrait être pas mal.

    Prenre de nouveau en considération la possibilité de destitution du dirigeant de faction :
    Cela avait déjà été proposé il y a quelques temps. viewtopic.php?f=6&t=36755&p=252650&hilit=mandat#p252650
    Je propose une autre façon de faire. Si 10% de la représentation au sein de l'assemblée de faction demande la remise en cause du mandat du dirigeant, alors une nouvelle élection est appelée, avec message de faction, délais de 1 à 2 semaines. Le dirigeant de faction actuel reste en place le temps du vote.

    Un peu d'habillage RP pour les noms de Dirigeant de Faction : Des noms RP appropriés à chaque Faction pour le Dirigeant de Faction, comme suit (par exemple, mon RP est très rouillé depuis quelques années) :
    ○ (RCA) Premier Ministre / Consul de la République
    ○ (Ducaux) Premier Pair / Chambellan
    ○ (Dominion Zetran) Amiral Suprême
    ○ (Empire) Premier Ministre / Chambellan
    ○ (Léanths) ??
    ○ (Melrehns) ??
    ○ (Thelios) Coordinateur Général / Directeur Général

    Faire plus que de l'habillage RP demanderai beaucoup, beaucoup de travail à Véo, même si des gens ont déjà eu des idées à ce sujet : viewtopic.php?f=82&t=22341&p=176011&hilit=mandat#p176011

    Modification du système de représentants et de vote :
    - Donner plus de poids aux votes de ceux qui occupent des fonctions au sein de la faction (grades) pourrait être envisagé, que ce soit pour la diplomatie ou les élections de dirigeant de faction. Un membre a autant de vote pour les motions diplomatiques qu'il en a dans l'assemblée de faction.
    - Au lieu d'avoir des représentants qui viennent des alliances (viewtopic.php?f=1&t=35079) chaque Seigneur aurait un nombre de représentant qui lui est propre. De base, la délégation de chaque seigneur compte 1 représentant. Pour chaque grade, médaille et niveau de ND, le seigneur obtient un représentant supplémentaire. Le nombre de représentant dépend donc du nombre de seigneur.
    - Pour chaque faction, les représentants pourraient avoir un nom RP spécifique :
    ○ (RCA) Député / Sénateur
    ○ (Ducaux) Pair / Chevalier
    ○ (Dominion Zetran) Commissaire / Général Député
    ○ (Empire)
    ○ (Léanths) ??
    ○ (Melrehns) ??
    ○ (Thelios) Cadre de Représentation
    - Les Seigneurs ne sont plus obligés de faire partie de la majorité ou de l'opposition, mais peuvent êtres "non alignés", ce qui est leur position par défaut. Le ratio nécessaire pour les réformes ne prend pas en compte les non alignés.
    - Les motions diplomatiques du dirigeant de faction bénéficient du soutiens automatique des Seigneurs qui sont dans sa majorité et souffrent de l'opposition automatique des seigneurs qui sont dans l'opposition. Comme indiqué plus haut, un délais minimum permet aux seigneurs de modifier leur vote. D'une façon similaire a la législation, plus la motion diplomatique rencontre de succès, plus le vote est rapide. Plus elle rencontre d'opposition, plus elle se trouve ralentie, pour finir par être empêchée puis enterrée.
    - Les motions diplomatiques comme les soutiens dépendent maintenant des représentants de chaque Seigneur. Il est donc possible d'afficher chaque seigneur (théoriquement, avec une liste pour que ce soit lisible) et dire qui est dans l'opposition, qui est en soutiens a l'assemblée de faction et sur une motion diplomatique donnée.
    - Après chaque élection, les représentants de ceux qui ont soutenu le candidat sont d'office dans son camp. Les représentants de ceux qui ont voté pour un autre candidat sont d'office dans l'opposition. Les représentants de ceux qui n'ont pas voté sont non alignés.
    - Laisser la possibilité, une fois par mois, au dirigeant de la faction de demander aux seigneurs de reconsidérer leur position au sein de la chambre de la faction, en pointant du doigt la motion qu'il souhaite faire passe. Une sorte de message de faction mensuel, si vous voulez. Edit : Une idée similaire avait déjà été faite ici : viewtopic.php?f=6&t=36751
    - Supprimer le lobbying "mécanique". Acheter des joueurs reste possible après tout, surtout si des interfaces montre qui fait quoi. Une autre possibilité serait de mettre des primes pour les Seigneurs peu scrupuleux. Ainsi, le lobbying serait une offre de tant de ZRC par représentant pour ceux qui veulent bien changer de bord... Pour éviter les abus, il faudrait alors rendre impossible le changement de bords plus d'une fois par semaine.

    Des interfaces supplémentaires :
    - Une interface pour visualiser les derniers messages de faction (la messagerie ferait très bien l'affaire).
    - Une interface pour visualiser les propositions de diplomatie actuellement en cours. Il y serait indiqué le nombre de Seigneurs ayant pris position sur le nombre requis, quels ont étés les votes, etc.
    - Une interface pour visualiser les votes en cours au sein du parlement.

    Mise en place de délais pour les votes :
    - Les votes au sein du parlement ne sont plus instantanément, comme ça a l'air d'être le cas, mais ils prendraient quelques jours TSU. Plus le dirigeant de faction a une large majorité, plus le vote est rapide.
    - Les votes pour les motions diplomatiques fonctionneraient de la même manière, a la différence près que n'importe qui peut initier un changement de diplomatie.


    Formule :

    Je suis en sciences humaines. J'ai parfois du mal a compter la monnaie de mon pain. Désolé.


    Utilisation normale :

    Je vais décrire une situation éventuelle (toute ressemblance avec la réalité, des personnes existant ou ayant existé ne peut-être que fortuite), la façon dont ça se passe avec le système actuel et la façon dont ça se passerai (théoriquement) avec le nouveau système.


    Système actuel :

    Le chef de la faction se casse avec la plus grosse alliance qui se disperse dans d'autres factions. (rappel : toute ressemblance avec la réalité, des personnes existant ou ayant existé ne peut-être que fortuite).

    Le chef de faction est maintenant membre d'une autre faction. Personne n'a été mis au courant via un message en jeu, pourtant c'est vachement important.

    Il faut attendre 120 et quelques jours (par exemple, toute ressemblance avec la réalité, des personnes existant ou ayant existé ne peut-être que fortuite) pour la prochaine élection du dirigeant de faction.

    Vous et les 5 personnes qui restent dans votre faction (par exemple, etc.) essayez de prendre de mesures pour vous adapter a la nouvelle et très inconfortable situation. Vous essayez de faire une proposition diplomatique. Le vote est lancé, telle une blanche colombe dans un jardin en friche. Les années TSU passent lentement. Vous n'avez aucune idée de ce que devient la motion.

    Nouveau système :

    Le chef de la faction se casse avec la plus grosse alliance qui se disperse dans d'autres factions. (rappel : toute ressemblance avec la réalité, des personnes existant ou ayant existé ne peut-être que fortuite).

    Le chef de faction n'est plus chef de faction d'office : un message avec un chouia de RP annonce que le Premier Pair du Duché est un traître et qu'il faut en désigner un nouveau. Les joueurs s'organisent pour les élections dans un contexte de crise. On a un mini event en jeu, née de façon procédurale et organique.

    Une fois votre candidature déposée, vous et les 5 personnes qui restent dans votre faction essayez de prendre des mesures, blablabla. Vote diplomatique. Vous avez une interface qui vous indique que tout le monde est en non aligné de base sur le sujet (puisque vous n'êtes pas le Dirigeant de la Faction), pendant encore combien de temps la motion sera discutée, qui sont les soutiens, les opposants, les non alignés, etc. Vous voyez les gens qui votent, d'autres pas. Quelqu'un s'oppose. Vous prenez contact avec lui et lui demandez ses raisons. Il vous explique qu'il a besoin d'aide pour financer un… heu… orphelinat. Vous lui envoyez les sous (si le ND le permet). Il a son orphelinat et change son vote. Ou pas. Auquel cas, c'est un faquin.
    Dernière édition par Ossus le Jeu Oct 29, 2020 12:48 am, édité 1 fois.
    Ossus
     


  • Remarque: j'avais dit que je répondrai et je le fais. Cependant, un poste débat ne doit concerner qu'un seul sujet, pas une flopée de sujets comme ici. Je pense qu'il ne sera pas valide.

    De plus, la majorité des éléments sont juste du bon sens. Mais, sauf si je me trompe, Véo à déjà dit qu'il n'en ferait rien. Il n'a même pas fini les grosses mises à jour, alors des nouvelles...


    ----

    Chaque seigneur a un nombre de représentant qui dépend de sa stature au sein de la faction. Chaque seigneur décide de si ses représentants soutiennent le dirigeant de faction actuel, s'opposent a lui, ou se tournent les pouces.


    Ca existe déjà. => Faction => Politique => assemblée


    ------------------

    Un système similaire serait mis en place pour les motions diplomatiques, avec une subtilité quand l'initiative de la diplomatie vient du chef de la faction.


    Pourquoi faire ? Un vote global à la faction ne suffit pas ? Quelle subtilité ?

    Le système de changement de relation (si c'est de ça que tu parles) n'est pas fonctionnel pour le moment*, alors le changer...

    * Quand une faction veut être alliée à une autre, il n'y a même pas besoin de demander à l'autre. C'est idiot.


    ------------------


    Quand le chef de la faction quitte la faction, élection automatique. Ajout d'un peu d'emballage RP.


    +1


    ------------------------


    Modification de la durée du mandat : La durée de mandat a déjà fait couler beaucoup de pixels :
    viewtopic.php?f=6&t=35770&p=249249&hilit=mandat#p249249
    Un compromis entre la presque année actuelle (ce qu'on ma dit) et un mois serait une durée de mandat de 3 mois / 1 trimestre / 90 jours / 90 années TSU pourrait être pas mal.


    +1


    -----------------


    Un peu d'habillage RP pour les noms de Dirigeant de Faction


    Melrehn: "Premier Oranor", "Grand Oranor" ?



    Post-scriptum: J'abandonne pour le reste. Véo n'étant jamais là et ne faisant même pas de la modération, pour une maj, on peut aller se gratter.
    Image


    Pancake De Tenebris 17/01/19 à 20:03
    https://horizon.celestus.fr/CelestusV2/ ... kz6biw.htm
    Je l'ai eu! :)
    Maison Hardin 17/01/19 à 20:04
    T'as le bon chasseur.
    Et le mauvais chasseur.
    Le mauvais chasseur, il voit un CQ sans escorte il l'inter.
    Et PDT il voit un CQ sans escorte il envoie une sonde.
    Avatar de l’utilisateur
    VirusXFr
    Officier
    Officier
     
    Messages: 382
    Inscription: Sam Oct 29, 2011 3:25 pm
    Localisation: Aelron
    Gouverneur: Fanatiques Shankari


  • Chaque seigneur a un nombre de représentant qui dépend de sa stature au sein de la faction. Chaque seigneur décide de si ses représentants soutiennent le dirigeant de faction actuel, s'opposent a lui, ou se tournent les pouces.


    Ca existe déjà. => Faction => Politique => assemblée


    Pas exactement. Les représentants existent par alliance. C'est le fondateur de l'alliance qui décide si les représentants de son alliance sont dans l'opposition ou pas. Ce que je propose, c'est que chaque seigneur puisse déterminer sa position indépendamment.

    -----------------------------------------------------------

    Un système similaire serait mis en place pour les motions diplomatiques, avec une subtilité quand l'initiative de la diplomatie vient du chef de la faction.


    Pourquoi faire ? Un vote global à la faction ne suffit pas ? Quelle subtilité ?

    Le système de changement de relation (si c'est de ça que tu parles) n'est pas fonctionnel pour le moment*, alors le changer...


    Le "système similaire", c'est le fait d'avoir chaque seigneur pouvoir affirmer sa position de façon visible sur la motion diplomatique en étant soit pour, contre, ou non aligné et donc neutre. La subtilité vient du fait que, si le dirigeant de la faction initie un changement de relation diplomatique, il a par défaut le soutiens des seigneurs qui ont déjà fait le choix de soutenir sa politique.

    -------------------------------------------------------------

    Remarque: j'avais dit que je répondrai et je le fais. Cependant, un poste débat ne doit concerner qu'un seul sujet, pas une flopée de sujets comme ici. Je pense qu'il ne sera pas valide.


    Bonne remarque, si suggestion il y a, je segmenterai cela en plusieurs bouts, ne serait-ce pour que ce soit plus abordable et simple a lire. J'en profiterai pour suggérer un vote "d'approbation" pour la mise en place d'accords amicaux.

    Merci pour tes retours ! :D

    -------------------------------------------------------------

    Edit : j'ai pris un peu plus de temps pour me relire et réfléchir. J'ai effectivement conçu ce sujet de fraçon trop précipitée et je présente mes excuses. Voici les débats qui sont nés des cendres / réflexions de ce court débat :
    - Modification de la diplomatie amicale https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37239
    - Gestion automatique de la défection d'un dirigeant de faction https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37240
    - Meilleur suivi des motions diplomatiques https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37241
    - Assemblée de Faction : ordre du jour https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37242
    - Habillage RP pour les politiques de Faction https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37243
    Ossus
     


  • Gestion automatique de la défection du Dirigeant de Faction :


    Pas forcément une bonne idée de tout gérer à la place des joueurs, notamment pour l'amende que tu proposes d'appliquer au départ du dirigeant, Celestus est "fait par ses joueurs" et je ne suis pas sûre qu'une mécanique supplémentaire viendrait vraiment améliorer les choses (ça pourrait encourager le dirigeant à s'en aller, même avec amende, car il sait qu'il serait remplacé, alors qu'actuellement c'est une lourde décision à prendre)

    C'est un débat : l'amende pourrait-elle motiver un chef de faction à rester, dans la mesure où il sait qu'il sera remplacé si il part. À mon avis c'est plutôt parce que le chef sait qu'il n'est pas remplacé, qu'il peut hésiter à partir.

    Par contre le mandat actuel - 250 jours - est clairement trop long donc oui à un mandat réduit à 90 jours. Ce qui pénalise la faction ce n'est pas vraiment le départ du dirigeant mais plutôt la longueur de la vacance.
    --------------------------------------------
    Prenre de nouveau en considération la possibilité de destitution du dirigeant de faction


    Pourquoi pas, mais pareil ça deviendrait trop facile et le choix du dirigeant pourrait se faire à la légère, voire, on pourrait complètement faire fi des dates d'élections imposées par le jeu en renversant le dirigeant dès qu'on en a envie

    ---------------------------------------------
    Un peu d'habillage RP pour les noms de Dirigeant de Faction


    J'aime l'idée :)

    ---------------------------------------------
    chaque Seigneur aurait un nombre de représentant qui lui est propre
    .

    J'aime aussi mais ce ne serait pas facile à afficher, sur une faction de 50 personnes

    Pour chaque grade, médaille et niveau de ND, le seigneur obtient un représentant supplémentaire

    Ça permet donc même aux joueurs moyens d'être bien représentés, c'est bien

    Il est vrai qu'actuellement c'est très statique, les alliances ne passent à l'opposition que très très rarement et le lobbying parasite seulement la modification des taxes. Ce qui me fait peur c'est qu'une trop grande amélioration de la politique de faction pourrait polariser les choses et encourager les conflits au sein de la faction, là où le but est plutôt qu'elles se tapent entre elles. Et pousser du coup la faction à se diviser en 2 ou 3 alliances maximum, représentatives des positions "pour" "contre" "abstention" de chacun. Cette réserve à part, j'aime bien les idées qui sont proposées

    Dans ce que tu proposes, est-ce que l'élection du dirigeant de faction tiendrait compte de ce nouveau parlement de faction, ou se ferait à l'ancienne ?

    PS : merci pour toutes tes propositions. D'après véo si il n'est pas là souvent c'est qu'il n'a pas le temps, et il a dit que ça lui ferait plaisir de revenir faire des MAJ si il avait le temps. Donc si il y a des propositions qui lui plaisent, tu ne fais pas ça pour rien ;)
    Froufroubizou
    Testeur
    Testeur
     
    Messages: 75
    Inscription: Jeu Fév 04, 2016 4:47 pm


  • À noter que ce sujet avait été fait un peu vite, j'ai repris ce qui me paraissait le plus prometteurs dans d'autres sujets que tu peux retrouver ici :

    Edit : j'ai pris un peu plus de temps pour me relire et réfléchir. J'ai effectivement conçu ce sujet de fraçon trop précipitée et je présente mes excuses. Voici les débats qui sont nés des cendres / réflexions de ce court débat :
    - Modification de la diplomatie amicale https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37239
    - Gestion automatique de la défection d'un dirigeant de faction https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37240
    - Meilleur suivi des motions diplomatiques https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37241
    - Assemblée de Faction : ordre du jour https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37242
    - Habillage RP pour les politiques de Faction https://forum.celestus.fr/viewtopic.php?f=6&t=37243

    --------------------------------------------------

    Pour ce qui est de ton avis sur les solutions automatiques, je suis assez d'accord finalement. Le jeu reste fait par les joueurs. Les mécaniques doivent donner des outils aux joueurs, pas les remplacer. Edit et précision : si la possibilité d'une amende auto me semble du coup surfaite, celle de la défection automatique du dirigeant de Faction, reste, je trouve, une nécessité logique. Si un empire change de Faction, il ne devrait pas rester à la tête de la précédente, même s'il ne l'est qu'en titre et en recevant les rapports de finances.

    L'idée du changement du système de vote et, de manière générale, d'ajouter des mécaniques à la politique de Faction est d'aider les joueurs au sein d'une Faction a se rendre compte qu'ils font partie d'un tout et d'aider ces membres à d'un tout à se connaître. Si tous les joueurs peuvent avoir accès à une mécanique de jeu qui les rends facilement visibles aux yeux de tous, avec l'assemblée de Faction, il me semble que c'est une bonne chose pour briser l'isolement des joueurs sans alliances et leur donner un réel statut.

    L'idée serait que cette assemblée de Faction qui représente tous les membres de la Faction et pas seulement les alliances, vote pour les propositions diplomatiques, le dirigeant de la Faction, la fiscalité, les subventions et, pourquoi pas, d'autres choses et des politiques un peu plus avancées ou RP. Par exemple, qui a accès au vaisseau de Faction ? Les joueurs d'autres Factions ont-ils le droit d'acheter sur les bourses de la Faction ? Quid en fonctions des traités diplomatiques ? Quelle politique pour la zatomisation ? Totalement interdite, seulement en territoire de Faction, étendue au territoire sauvage ou, etc. Etc.

    Pour améliorer la lisibilité de cette assemblée, on pourrait directement filtrer actifs et inactifs en demandant aux joueurs une action pour siéger à ladite assemblée de Faction. Genre, aller sur la place et cliquer "rejoindre l'assemblée de Faction".
    Si le joueur s'absente x fois de suite "par défaut" (c'est à dire sans actions de sa part), on considérerait qu'il quitte aussi "par défaut" l'assemblée de Faction. Là encore, ça permet de filtrer les actifs et de savoir avec qui on joue, contribue à apprendre à les connaître, etc. Pour les votes en cours (ou les moments de pause sans vote) les gens seraient représentés non pas individuellement, mais par bloc "soutenant", "non aligné" ou "opposant" au dirigeant de Faction par défaut. La liste des membres de l'assemblée (edit : avec leur position par défaut et actuelle) serait sous l'interface actuelle.

    Pour ce qui est des relations entre les joueurs au sein d'une Faction et potentiels conflits à cause de ces nouvelles mécaniques, je comprend ton inquiétude. Pour être franc, j'aurai quelques arguments mais je les trouvent pas très forts. Je pense juste que ce seraient des mécaniques intéressantes qui valent la peine d'y penser, voir, d'essayer.
    Ossus
     



Retourner vers Suggestions




Informations
  • Qui est en ligne
  • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités
cron