[Débat]Revaloriser la technologie "Terraformation"

Passé le niveau 10 ( et même avant ), la technologie "Terraformation" n'est pas vraiment utile. Pour lui donner une utilité, pourquoi ne pas indexer les coefficients de terraformation de ladite technologie.

Par exemple, pour le moment, une terraformation prend 5 jour et augmente le coefficient de 0.01 à 0.05 ( sans compétence ). l'augmentation pourrait de (0.01+0.01*10log(1+("Terraformation"/100)-("Coefficient actuel"/100) à 0.05+0.05*10log(1+("Terraformation"/100))-("Coefficient actuel"/100) et la terraformation durerai 5 jours ( les valeurs sont là à titre d'exemple ). Donc, avec un niveau 10 de "Terraformation", l'augmentation serait de +0.01 à +0.07.
Sinon, la technologie pourrait influer sur le temps nécessaire à la terraformation.

Avantages:
-Redonner une utilité à la technologie "Terraformation"
-Plafonner la terraformation à long terme sans la rendre inutile à haut niveau

Inconvénients:
-Difficulté de terraformation avant le niveau 5

Si la proposition n'est pas adéquate, il n'en reste pas moins que c'est une technologie que peu de monde monte au delà d'un niveau (comme la maitrise de l'espace ou de la matière). C'est dommage car dans la littérature, la terraformation est pourtant LA science reine de science fiction.
Augmenter la taille, augmenter la qualité, augmenter le coef de population (!!)... ce sont des paramètres possibles, surtout le troisième. Mais pour ça il faudrait aussi que le population soit plus intéressante. J'ouvrirai un sujet quand j'ai le temps de faire mûrir mon idée à ce sujet.

Beaucoup de planète sont inutilisées, donc on pourrait créer une nouvelle fonction pour le Terraformeur : le démantèlement de planète pour le raffinage des ressources quelles contient, Selon le niveau de la technologie "Terraformation", et d'autres paramètres, on obtient une certaine somme de ressources. Sa donne une utilité aux planètes de qualité faible/moyenne et à la technologie "Terraformation".

Je vais reprendre une vieille idée que j'avais eu et qui risque de faire grincer des dents : Mettre un plafond aux coefficients planétaires.

on peut tabler sur un plafond de 3, et donner à la technologie terraformation la capacité de remonter le 0.1 par niveau de technologie.

On réduit ainsi l'écart entre les gros et les petits (plus compliqué d'avoir de très haut coefficient) et on lui redonne une utilité !

Je partage l'idée de LordSith là dessus. Ne pas donner un plus grand sens à la technologie terraformation est bizarre puisqu'il va s'agir de la base de tous les Empires galactiques. On pourrait imaginer une application de la proposition de DameNature tout en appliquant une limite de de coefficients (6/3 par exemple) en justifiant qu'au delà la planète ne peut plus être terraformée sous peine de voir sa structure interne déstabilisée. Ainsi, on bride la Terra des plus gros joueurs sans pour autant retirer son aspect essentiel à la technologie.


Edit: grillé par Rincevent

j'aurais une autre suggestion moi. On sait que lorsque que l'on terraforme une planète à petit coef, chaque terraformation donne un gain multiplié par 2 jusqu'à atteindre un certain seuil.

J'ai dans l'idée de permettre à la technologie terraformation d'étendre ce seuil de façon à ce que le joueur puisse terraformer plus longtemps sous le boost *2 leurs petites planètes. Vue que le cout de la création de planète a été *10, il serait plus logique de permettre de terraformer plus facilement des secteurs à moindre importance pour amortir le choque du cout de la création de planète.

J'aime bien l'idée de Rincevent.
Simple mais efficace, ça permettrait de donner un intérêt à cette technologie.
Ca permettrait également de diminuer l'écart grandissant entre anciens et nouveaux.

Donc si j'ai bien compris l'idée de rincevent :
j'ai terraformation 22, donc mon coeff maximal sera de 3 + (22x0,1) = 5,2 ?

Je me disais aussi ... mais bon j'ai au moins compris l'idée
Après, je te laisse le soin de nous pondre une formule dont tu a le secret

(0.01+0.01*10log(1+("Terraformation"/100)-("Coefficient actuel"/100) à 0.05+0.05*10log(1+("Terraformation"/100))-("Coefficient actuel"/100)

J'ai modifié la formule de base. Ainsi, plus le coefficient de base est haut, moins la terraformation sera productive. Cela permet en outre de ne pas avoir de limite, mais de ne pas permettre a un gros joueur d'avoir des coefficients toujours plus énormes.
En plus, les petits pouvant monter rapidement ( et à moindre coût ) leur techno, leur terraformation sera plus rapide et donc, ils pourront espérer rattraper plus rapidement des coefficients acceptables

Ah bah non, si vous vous y mettez à plusieurs maintenant ....

Il serai interressant d'ajouter la capaciter d'augmenter le filon d'une planete, en utilisant le niveau de la tech terraformation pour affecter le resultat. Il faudrait dans ce cas une limitte au niv du filon.
Il faudrai lui assimiler un prix eleve ou augmenter l'efficacite du processus plus la tech terra est eleve.

ps:etre tech ne rend pas forcement plus simple d'up les techno si on fait attention a sa barre
ps2:j'ai un doute, je pense que mon poste est un peu hs.

Il serai interressant d'ajouter la capaciter d'augmenter le filon d'une planete, en utilisant le niveau de la tech terraformation pour affecter le resultat. Il faudrait dans ce cas une limitte au niv du filon.
Il faudrai lui assimiler un prix eleve ou augmenter l'efficacite du processus plus la tech terra est eleve.

ps:etre tech ne rend pas forcement plus simple d'up les techno si on fait attention a sa barre
ps2:j'ai un doute, je pense que mon poste est un peu hs.

Ça enlèverais une grosse partie de l’intérêt de la recherche de colos et secteurs.
Tu trouves un secteur avec des coefs a 3-4 et 2-3, mais avec un fillons de 0.01, et tu arriverais a l'augmenter, si c'est pas juste un poils abusé... Sans compter que RPiquement parlant ça veux dire que tu arrives à trier chaque tonnes de ressources qu'il y a sur ta planète, et que tu enlève une partie pour la remplacer directement par de la matière exploitable.. Outre le LOL que j'aurais tendance à crier, pourquoi faire ? C'est pas plus rapide de garder cette matière plutôt que de la remettre en exploitation ?

J'ai essayé de simplifier la fonction. Je suis passé par un autre type de calcul mais au final, c'est plus simple à comprendre et à appliquer.
Les augmentations sont comprise entre:
"Coefficient actuel"*1.001^("Terraformation"/((2/3)"Coefficient actuel")
Et
"Coefficient actuel"*1.005^("Terraformation"/((2/3)"Coefficient actuel")

Avec cette formule, avec un niveau 18 et un coefficient à 4, l'augmentation reste quand même de +0.003 à +0.034
Pour moi, cette formule semble plutôt adaptée. Cependant, ce n'est pas à moi de juger.

Je n'ai que peut de temps à consacrer ici en ce moment (pourtant je vois plein de débat qui le mérite, promis je serais bientôt totalement dispo!). Il était nécessaire que j'apporte ma pierre à cet édifice. Ceux qui le souhaitent peuvent passer à la seconde partie de manière directe qui traite la suggestion en elle même.

Je tiens à vous faire part dans un premier temps de quelques données, car il est clair que vous ne pouvez pas mesurer toute les implications coef./mines/filon à votre niveau (Samael l'a bien soulevé) : pourquoi? Car malgré le bonus monstrueux qu'a apporté les compétences terraformations (ce qui vous a permis en 1 ans de rattraper ce que certains avait mis 2 a construire), la moyenne des coefficients des joueurs doit se situer vers 5 de métal 3 de tritium environ (avec un avantage pour les joueurs des grosses alliances qui ont bien terraformé tôt, ect...).

Or à votre niveau actuel, si sous nos conseils de joueurs expérimenté vous avez bien choisit vos filon. Donc il vous semble que ce "truc" ne sert à rien dans la limitation des coef. car vos filon ne bougent pas. Je peut vous assurer que les filons ils bougent bel et bien, et qu'ils filent a une vitesse alarmante proportionnelle à votre niveau de mine. Alors oui, j'affirme certains joueurs on des coef. de 10 voir supérieur (je vous l'accorde ils sont très rares, je dirais 3-4 colonies maximum dans tout l'univers datant de V1).

Certes, le coef. à l'air un peut abusé comme ça de but en blanc (3-4 années de travail pour l'avoir au bas mot, car ils n'ont pas tellement bougé depuis la compétence). Mais je signale que les personne qui maintiennent ces coefs plus de quelques mois, n'ont pas des mines trop élevée (60 environ).

En effet, quand on tape dans les mines de haut niveau (au dessus de 60), par exemple 63 (sans abuser trop dans les niveaux techno. c'est facile à l'heure actuelle). Le filon donnait environ 2.5 baisse par ans pour des coefficients avoisinant les 8-9 métal. Ce qui donne en gros la possibilité de se maintenir en moyenne de manière maximale autours de coef 9. Je dit "donnait" car les nouvelles données à ce sujet ne sont pas encore de sortie (elle datent d'avant la modification du bug d'Aelron sous influence de cité céleste et je crois aussi d'un bug sur les filon détecté par véo (V2-avant la fusion).
Tout porte à croire qu'il y aura en moyenne au moins 3 baisse de filon, soit pas loin de 1.8/2 point de coef. juste pour le métal en une baisse.

Je vous fait donc un rapide calcul : 365j - 2.5j de terraformation (on peut faire le même avec l'autre compétence).
moyenne de +0.025 sur le coef. à chaque terra - coef 9/4.5
365/2.5= 146 qu'il faut /3 (car 2 terra métal pour 1 tritium si vous souhaitez conserver une production équilibrée)
j'arrondis à l'inférieur = 2*48 pour le mélta et 48 terra pour le tritium
48*2*0.025 = +2.4 Métal et +1.2 Tritum de coef par ans

ce qui compense environ 2 baisse de filon pas plus donc des coef qui vont continuer de tourner entre 8-9 et 4-4.5 (Attention, si les mines sont moins élevées les coef vont monté plus haut sans souci, jusqu’à leur point de rupture mais même 11, ils produiront moins de ressources avec des mines 60).
---> au final une production maximale des colonies vers 250m et 135m /h pour des colonies qui on 4 ans avec des mines 63 avec des empires résolument basé en fa1 pour le reste des 2 décennies à venir.

Si on prend les mêmes chiffres de pour les joueurs moyens plafonnant à 5-6 terraformant ils atteindrons les coefficients annoncés d'ici la 1 ans et demi +/- (voir deux grand max).
Moralité : les coefficient planétaires ont un plafond (alors s'ils vous plait ne parlez pas sans savoir!), juste que vous ne l'avez pas atteint.

- De plus il semble à certains que nos productions ne baissent jamais (ils le voit au travers des pontons) car en joueurs malins que nous sommes, nous anticipons. Soit une nouvelle colonie prend le relais de celle qui chute en attendant sa remonté garantissant une production constante (il faut avoir les colonies pour). Dans l'autre cas, nous montons les mines après la baisse de filon (ce qui a pour effet de garantir notre niveau de production commerciale, à coup de T dans des mines tout en contribuant à la baisse plus rapides de nos filons et coef.).


--------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- ---------


La première partie de ce pavé n'est qu'un état actuel des connaissances (nécessaire) sur la terraformation que vous ne pouviez pas avoir (à part quelques joueurs bien expérimenté ou de haut niveau). Après, je suis totalement pour la revalorisation de la terraformation, si elle donne un coup de boost pour les nouveaux venus -même si je me demande si ce n'est pas déjà un peut le cas actuellement car il m'a aussi semblé que les planète à bas coefficient avait en général des terraformations moins foireuse que des coef. élevés.

A la limitation des coefficient il y a une limite par exemple 6-3 (exemple cité plus haut) on va se retrouver dans une situation comme celle la :
- un joueur lambda à 6-3 en facteur 1 et mines 60
- un joueur fa 4 petiot à coef. 3-1.5 et mines 55

----> Productions de ressources équivalentes (environ 110g et 59G) alors qu'un joueurs aura un compte plus développé (je parle même pas de la situation dans laquelle va se retrouver les joueurs en fa1 et petites mines ou petit coef
Mais le souci de taille dans cette histoire c'est le filon (puisqu'on suppose qu'il sera adapté à la situation) : il va filer chez le joueur développé et pas chez le nouveau (tout mes test sur gros coef m'ont indiqué que la baisse filon n'est pas soumise à la production "réelle" mais a la production ramené fa1.

Une terraformation progressive pourquoi pas, mais avec une limitation trop brutale on se retrouverait de nouveau dans un système V1 ou rester en fa4 est plus intéressant que d'évoluer mais la dessus il faut trouver un juste milieu.


Concernant la proposition de la formule (la grande dont véo aime bien le style), elle est pas mal dans la forme c'est clair (je comprend pourquoi véovis la trouve attirante). Mais je tiens juste à signaler une petite chose qui j'espère pourra aiguiller véo (et les autres) dans ses recherches. Il faut faire attention, car cette technologie coute cher (voir très cher à haut niveau).

Or en indexant le niveau max du coef. plus sa progression sur le niveau de technologie : on va creuser l'écart entre jeune et ancien à une vitesse encore plus grande (j'arrondis vraiment les chiffres au supérieur sur ce coup la, je fais à base d'un graphe de masse entre coef. 1/10 avec des techno sans forcer pour chaque catégories les chiffres sont min puis max).

- Les jeunes comptes n'auront pas beaucoup de moyen donc niveau 10 : +0.01/0.014 à 0.05/0.069 selon le coef.
- Les comptes dans la moyennes auront au minimum un lv 20 : +0.01/0.02 à 0.07/0.09
- Les comptes plus développé minimum 25 : +0.014/0.018 à 0.071/0.088
- Les meilleurs comptes 30 sans souci : +0.016/0.019 à 0.08/0.097

Je pense que les chiffre illustrent mieux que les mots, en gros terraformé sera plus facile pour les empire les plus développés à une vitesse alarmante accroissant d'autant plus l'écart entre les plus jeunes et eux. En plus de les limitation des coefs par le filon qui dépasserons leurs limites actuelles annoncées plus haut car une terraformation plus efficace (ce qui ne semble pas être le but du sujet). Ce n'est pas de cette manière que l'on donnera un coup de fouet au plus jeunes.

--------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- ---------

J'ai jeté un rapide coup d'oeil à ta seconde formule et j'ai un souci, je ne trouve pas les mêmes valeurs que toi. +0.27/0.137 (peut-être une erreur de ma part mais je ne vois pas ou).


S'il faut que je précise un des points, n'hésitez pas.