[Débat] La guilde Zetra

But
Aujourd'hui, la guilde Zetra est devenue obsolète. Je m'explique:
Les vaisseaux zetrans comptent parmi les plus puissants de Celestus, comme les transports de la guilde du transport spatial le sont par rapport aux autres, et tout autant pour les autres guildes.
Hors, ils sont devenus hors de prix. Je vais donc vous présenter les raisons, et vous proposer mes remédiations, avant d'écouter vos commentaires. Avant toute chose, je vous demande de bien lire ce qui va suivre, afin d'éviter de poser des questions inutiles. Je tient à rappeler une règle de ce forum:

2)Toute intervention n'étant pas à but constructif sera supprimée, etc...

Si vous souhaitez simplement poster pour approuver, je vous demande de le faire, cela permettra de soumettre la suggestion le cas échéant. Débutons je vous prie.

Problème posé
- avec l'apparition de la bourse, la possibilité d'achat de PP par les joueurs a vu le jour. Hors, il n'a jamais été aussi facile que maintenant d'obtenir terreurs et CA.
- Les vaisseaux zetra ne coutent pas de PP, mais ont eu, pour équilibrer, un cout en prestige.

Hors maintenant, ils sont hors de prix. Pourquoi?
Prenons l'exemple d'une terreur normale: entièrement financée à la bourse melhren, avec variation, elle couterai entre 25 et 32M de ZRC. En revanche, le BZ lui, coute 52M de ZRC, brut.
Ainsi, avec un cours favorable, on peut acheter 2 terreur pour le prix du BZ. Et une terreur cause déjà le double de dégâts, et dispose du double de structure... Alors pour le prix d'un BZ, on pourrait donc construire deux vaisseaux deux fois plus puissants que celui-ci? Je rappelle les caractéristiques de base:
Terreur: Structure 13,6G Attaque 1,92G
Bombardier Zetran: Structure 6G Attaque 1G
Certains diraient, oui, mais il y a le ciblage, le BZ est un bombardier... Certes, c'est un bombardier, mais quoi qu'il en soit, les dégâts dont je parle avec la terreur n'incluent pas le ciblage. Ainsi, une terreur détruit un BZ alors que le BZ ne la détruit pas, et le prix du BZ serait le double de la terreur? Il y a clairement un problème.

Mais prenons un autre exemple, pour les indécis:
Le VAZ coûte entre 5 et 6 terreurs (normales)
Il dispose de 1,5 fois la puissance d'une terreur. Son ciblage est polyvalent. Il dispose de 1,5 fois la structure d'une terreur. Hors, comme écrit plus haut, il coûte 5 à 6 terreurs. Ainsi, il faut 4 VAZs pour égaler 6 terreurs, VAZs coûtant entre 20 et 24 terreurs...
Terreur: Structure 13,6G Attaque 1,92G
VAZ: Structure 16G Attaque 3G

On me ferait encore une fois miroiter le ciblage, et le type du VAZ. Certes, mais pour son prix, je pourrais acheter.. disons 1 terreur à ciblage croiseur, une à ciblage chasseurs, une à ciblage modules, une polyvalente, une à ciblage bombardiers et une à ciblage portes-nefs. TOUS les types de ciblages sont ici représentés. Et ce alors même qu'une terreur polyvalente est presque aussi puissante qu'un VAZ. Le type de vaisseau en moins.
On me dirait: "Oui, mais le VAZ est inciblable, au contraire de ta Terreur! Avec les bons ciblages, je pourrai te détruire!"
Auriez vous oublié? Le VAZ dispose de 1,5 fois la structure d'une terreur. Avec 5 terreurs, j'aurai donc 4,25 fois la structure de mon VAZ. Puis-je rappeler que les ciblages font de 2 à 2,5 fois les dégâts normaux?
Même ainsi, j'aurai pour le même prix une flottille de terreurs avec de 170%% à 212% de Structure en plus (ciblages compris), et avec des ciblages dans tous les types, ciblages qui amèneront donc UNE de nos terreurs à 50% de dégâts de plus par rapport à notre VAZ? Et ce, sur une terreur uniquement?
Enfin, le CZ. Il coute près de 3 Terreurs. Il cible les bombardiers, et est de type croiseur. Encore une fois, il y a un souci de rentabilité, même si les 3 terreurs combattaient le même nombre de bombardiers que le CZ.
Terreur: Structure 13,6G Attaque 1,92G
CZ: Structure 10G Attaque 2G

Et là, je parle uniquement du prix d'une terreur complétement financée à la bourse, contre le prix de base en ZRC de ces vaisseaux!Ainsi, les vaisseaux zetrans sont très difficiles à produire, alors qu'on peut ajouter aux terreurs (ou autres vaisseaux évidemment) produites "naturellement" les terreurs produites "à la bourse"!

Je sort de ce débat le Satomiseur Orbital, c'est un point particulier que j'aborderai dans un autre débat, mais il est aussi déséquilibré.

Mise en œuvre
Les chiffres que je vais vous donner pourraient vous sembler excessifs, mais ils sont nécessaires.
Traitons au cas par cas:

Le BZ par rapport la Terreur
Je propose ici une multiplication de la structure et des dégâts par 4! Voilà ce que cela va donner (sous forme Base*multiplication apportée)
6*4= 24 G de Structure
1*4= 4 G de dégâts
Comparaison:
BZ : 24G de Structure 4G d'attaque
Prix en terreur: 2 Terreurs (toutes ressources converties)
Terreur: 13,6G de Structure 1,92 G d'attaque
Comparaison finale:
BZ: 24G de Structure 4 G d'attaque
2 Terreurs: 27,2G de structure 3, 84 G d'attaque


Soit une différence de 3,2 G de structure en faveur de la Terreur, et 106M de dégâts en faveur du BZ.
Je m'explique sur ce point: On intègre une guilde afin d'avoir une version améliorée des vaisseaux, pas une vulgaire copie plus grande. Ainsi, malgré la différence de Structure importante, Le BZ est un bombardier, lui donnant un avantage léger sur la Terreur. Cette modification va surement permettre l'entrée en jeu du CZ, lui redonnant un intérêt.

Le CZ par rapport à la Terreur et au BZ

Ici, ce serais une multiplication de la structure de base par 5, et de l'attaque par 4. Voilà ce que cela donnerait:
10*5= 50G
2*4 = 8G

Comparaison:
CZ: 50G de Structure 8G d'attaque
prix en Terreurs: 3 Terreurs plus toutes ressources sauf PP pour 4eme

Comparaison finale:
CZ : 50 G de structure 8 G d'attaque
3 Terreurs: 40,8G 5,94G
2 BZ (moins de 2 BZ pour 1 CZ mais on va faire avec): 48G 8G d'attaque
Ainsi le CZ Peut combattre le bombardier avec un léger avantage, leur ciblage étant réciproque.
Le CZ domine ici théoriquement sur les Terreurs, mais le ciblage lui fait défaut, c'est donc les Terreurs qui remporteraient ce combat. Ainsi, l'objectif du CZ ne serait pas modifié.


Le VAZ contre la Terreur (plus proposition spéciale)

Je propose une multiplication de la Structure et de l'Attaque par 5!
16*5= 80G
3*5= 15G
Comparaison:
VAZ 80G de structure 15G d'attaque
Prix en Terreurs 6 Terreurs (en convertissant les autres ressources en ZRC)

Comparaison finale:
VAZ : 80 G de Structure 15G d'Attaque
6 Terreurs: 81,6G 11,52G
Ici le VAZ domine en tout. Mais le VAZ n'a pas de ciblage, empêchant ainsi de l'utiliser plus efficacement que des vaisseaux appropriés. En revanche, il conserve son type inconnu, en faisant un vaisseau intéressant.
Proposition spéciale:

Le vaisseau amiral Zetran est le fleuron de la technologie Zetrane mis à la disposition de ses membres ayant embrassé la carrière de la Guilde.

Ainsi, ce vaisseau très puissant pourrait être mis à disposition des membres de la guilde uniquement après un nombre de jours négociable (je part sur 15) dans la guilde! Ainsi, il devient une arme qu'il faut mériter! Cette proposition est à part de l'augmentation des attaques et structures du VAZ.

N'oubliez pas une chose ici. Les vaisseaux zetra sont limités par le stock de prestige, ce qui permet donc aux joueurs de produire plus de vaisseaux qu'indiqué sur les calculs, empêchant cette guilde d'être omniprésente. Cela ne devrait pas trop affecter les propositions commerciales.

J'ajoute une chose. Ces chiffres n'ont pas été choisit au hasard, car ils permettent une autre chose: rendre ces vaisseaux modifiables, mais sans être trop envahissants.
Pour un changement de ciblage sur les modules par exemple, ils concurrenceront les CA, mais sans l'être trop, tout en gardant leur coût en ZRC empêchant leur prolifération. Coefficient d'amélioration par rapport à des CA entièrement financés à la bourse par le prix en ZRC des zetra (ce qui signifie qu'il y aura plus de CA que ça):
Structure VAZ/ Structures CAs coefficient d'amélioration de 1,4 en faveur du VAZ
Attaque VAZ/ Attaques CAs coeff d'amélioration de 1,55 en faveur du VAZ

Structure CZ/ Structure CAs coefficient d'amélioration de 1,16 en faveur du CZ
Attaque CZ/ Attaques CAs coeff d'amélioration de 1,83 en faveur du CZ

Structure BZ/ Structures CAs coeff d'amélioration de 1,23 en faveur du BZ
Attaque BZ/ Attaques CAs coeff d'amélioration d 1,37 en faveur du BZ

Notez que si on entre dans une guilde, c'est pour avoir quelque chose de plus, c'est pour cela que les coefficients doivent être en faveur des zetra! Sinon, autant changer de guilde.

Avantages
Rééquilibrer la guilde Zetra et la remettre sur le marché.

Inconvénients
Si mal jaugé, cela pourrait transformer le marché des vaisseaux.
Je compte sur vous pour m'en dire plus!


Formules
Il s'agit donc de modifications de base que je rappelle:
Multiplication de la structure et de l'attaque du BZ par 4
Multiplication de la structure du CZ par 5 et de l'attaque par 4
Multiplication de la structure et de l'attaque du VAZ par 5
Si accepté, mise en place d'un temps de déblocage du VAZ. Cet élément est à part des autres propositions. Cela représente surement la partie nécessitant le plus de codage (si les autres en nécessite!)



Voilà! En attente de vos commentaires, et bravo si vous avez tout lu!!! C'est aussi ma première suggestion, soyez indulgents!
Cordialement


Couts zetra et Classiques

Bombardier Zetra : 500M de métal, 150M de tritium et 51M de ZRC pour 1,56M de métal par heure et 781,25k de tritium par heure
Croiseur Zetra : 800M de métal, 300M de tritium et 91,6M de ZRC pour 2,5M de métal par heure et 1,25M de tritium par heure
VAZ : 1G de métal, 300M de tritium et 152M de ZRC pour 3,12M de métal par heure et 1,56M de tritium par heure
Croiseur: 13,5M de métal, 3,37M de tritium et 27k de ZRC pour 28,12k de métal et 14,06k de tritium par heure
CA: 50M de métal, 10M de tritium, 10PP et 100k de ZRC pour 104,16k de métal et 52,08k de tritium par heure
Terreur : 450M de métal, 112,5M de tritium, 100PP et 900k de ZRC pour 750k de métal et 375k de tritium par heure
BP : 2,5M de métal, 620k de tritium, et 5k de ZRC pour 5,2k de métal et 2,6k de tritium par heure

Caractéristiques zetra et classique
BZ: 6G de structure et 1G de dégâts ciblage croiseurs
CZ: 10G de structure et 2G de dégâts ciblage bombardiers
VAZ: 16G de structure et 3G de dégâts ciblage poly, type inconnu
croiseur: 40,5M de structure et 5M de dégâts
CA: 1,12G de structure et 198M de dégâts
Terreur: 13,6G de structure et 1,92G de dégâts
BP: 7,5M de structure et 1,2M de dégâts

Pour moi, tu oublies que la bourse peut aussi tomber dans l'excès inverse.
On peut arriver à une situation où faire 10 VAZ coutent 1 terreur. Il suffit de la tendance inverse.
Donc équilibrer leur prix par rapport à leur efficacité, pourquoi pas. Mais tomber dans un excès inverse ça me semble une très mauvaise idée.

Faire un calcul sur un moment X de la bourse est aussi une mauvaise façon de calculer.
Pour moi, le calcul doit se faire par rapport à la production moyenne relative d'un échantillon représentatif d'empires, et pas sur une bourse, variable par faction et variable par 6 heures.

Tout à fait, je suis d'accord. J'aurai dû plus le pousser. Mais cela s'ajoute à la bourse, donc en tout cas, la bourse n'est qu'un plus. Après, c'est une suggestion, donc j'attends des améliorations de votre part, c'est évident!

EDIT : ARGUMENTAIRE HORS SUJET, je le laisse à titre informatif

Bonjour,
Complètement contre, je m'explique.

Les vaisseaux Zetrans comparé à la terreur ou aux CA sont certes moins rentable d'un point de vue purement statistique, mais proposent des particularités uniques au combat :

->Le Bombardier Zetran est un bombardier qui cible les croiseurs (Ok, la terreur fait pareil), mais est redoutable en combat spatial car la seule unité conventionnelle qui peut le cibler c'est la corvette ! (Hors défenses/Croiseur Zetran), donc il peut faire de gros dégâts sur les flottes de croiseurs qui polluent sans être trop inquiété, et avec un tampon de bombardiers standards/plasmas ou de chasseurs, il est quasiment intouchable.

->Le Croiseur Zetran est l'exact opposé du Bombardier, c'est le seul vaisseau qui peut intercepter et éliminer efficacement les flottes composées de bombardiers (Nan, parce que démonter du bombardier à coup de corvette j'aimerai vous y voir tiens ), vu sa puissance de feu, avec un bon tampon de croiseurs vous démontez pour pas cher une flotte de bombardiers, je reconnais qu'il est rarement bien utilisé puisque les bombardiers ne courent pas les rues.

->L'Amiral Zetran est un monstre, c'est le seul vaisseau polyvalent pouvant servir de support à toutes les compositions de flottes, il est quasiment jamais détruit lors d'un combat spatial puisque les vaisseaux ennemi concentreront leur ciblage sur vos autres vaisseaux (Ou pas, selon comment vous vous y prenez), donc il fourni un excellent soutien surtout lorsque modifié (Avec le +50% du module poly, il fourni une excellente valeur ajoutée à une flotte sans trop s'exposer).

En somme le vaisseau Zetran doit soutenir une flotte composés de vaisseaux autres, et leur utilisation doit être réfléchie en fonction de la situation qui s'impose. (Nan, parce que vous allez pas envoyer des CZs contre une flotte de d’intercepteurs/croiseurs ? si ?)

La contrepartie à ces avantages ? un cout et un entretien plus élevé que la terreur standard.

Pour finir, l'objectif n'est pas d'arriver à des flottes full vaisseaux Zetrans (ce que ta proposition tends à proposer vu les monstres que tu proposes), la terreur reste un vaisseau très bon marché mais facilement destructible (pour peu qu'on sache s'y prendre) comparé aux Zetrans qui, lorsque bien utilisés peuvent être dévastateurs.

Je rappellerai une dernière fois que les vaisseaux type terreur/CA/Zetrans n'ont pas été destinés à composer le cour des flottes mais à fournir un soutien à des flottes conventionnelles bien calculées (Il suffit pas d'appuyer sur le bouton MAX hein ...), même si l'équilibrage actuel du jeu peut faire penser l'inverse.

*On notera l'utilisation abusive des fonctions gras/taille de la police, c'est pas pour rien

Bien vu xoxoiens....
Pas grand chose à dire contre hein....
Merci pour ça, ça me sera utile!

Ta proposition est convenable, meme si le raisonnement de Xoxoiens est implacable.

Cependant, ce qui me gène c'est le fait que tu dise que la guilde Zetra est devenue obsolète.
Tu oublie que le satomisateur a été severement bridé et que seul un membre de la guilde Zetra pourra te permettre d'obtenir le fameux Accélérateur Temporel (dites moi si je me trompe)

Mais globalement tu as raison, les terreurs sont des vaisseau devenu très rentable depuis l'introduction de la bourse

Personnellement, plutôt que qu'augmenter encore plus la résistance et l'attaque de vaisseaux déjà très bourrin, j'aurais plutôt pensé à diminuer leurs prix en ZRC.

Sans pour autant enlever leurs coûts en ZRC originel pour appliquer seulement le calcul habituel (cela les rendrait réellement trop avantageux et nous retomberions sur le problème qu'a soulevé Xoxo), diviser par 2 leur coût ZRC me parait plutôt une bonne chose.

Cela amènerai un VAZ modifié à environ 80M de ZRC pièce, coût assez dissuasif pour éviter une production massive sans pour autant le rendre hors de prix.

Après la division par 2 est arbitraire, on peux penser une division du coût de ZRC adapté à chaque vaisseau zetra, vu que je tire ce coefficient de division de mon chapeau et que ce n'est pas le fruit d'un travail longuement réfléchit^^

Le fait est qu'actuellement, comme le souligne tr16, il est plus avantageux qu'acheter pour 160M de ressources à la bourse et de faire des CrA/terreurs, plutôt qu'investir dans un vaisseau unique, risquant d'être victime d'un tir bien placé de l'adversaire (j'ai vu un VAZ à 80G de structure se faire plier par 5G d'attaque)

La Base de Satomisation n'est évidemment pas concernée par de telle modification. Au vu de la puissance et de la résistance de la bestiole, et même si elle est propulsée par 2 terraformeurs, le coût est largement mérité.

Prenons un exemple: le VAZ. Celui-ci coûte 152M de ZRC, sur la totalité des places de marché cela représente pas moins de 300G de métal, un investissement somme toute impensable pour un tel vaisseau, car les détracteurs du "si on utilise bien une flotte elle est rentable" ne sont bien souvent pas capables de générer de tels revenus avec ce simple vaisseau (sans le perdre j'entends).

Sauf que c'est 300G boursier, et non 300G produit. Ca a l'air con comme raisonnement, mais comprendre cette nuance est essentielle. 300G de métal, ça peut paraître beaucoup, sauf qu'en terme de production, les 152M ne représentent que 3 jours d'économies pour un empire développé.

Le VAZ, dans son rôle de soutien lourd, n'est en rien coûteux. Maintenant, si tu préfère les échanger contre des ressources, c'est un choix, 'spèce de pourriture capitaliste

Tu oublie que le satomisateur a été severement bridé et que seul un membre de la guilde Zetra pourra te permettre d'obtenir le fameux Accélérateur Temporel (dites moi si je me trompe)

Effectivement, tu te trompes. Le bâtiment satomisateur permet toujours de tirer sur des planètes habitables, il suffit de monter et charger des GHZ orbitaux pour contrer le tir et ensuite coloniser pour monter la maitrise du temps et l'AT.

Xoxo rappelle des arguments oubliés par la très grosse majorité des joueurs en faveur des vaisseaux Zetra, certes, c'est une bonne chose.

Ceci dit, je rejoins l'avis de Luxor au final, ces vaisseaux sont BEAUCOUP trop cher au vu de leur efficacité actuelle.
Ce n'est pas parce qu'ils ont des avantages spécifiques qu'aucun autre vaisseau n'a qu'il ne faut pas prendre en compte leurs caractéristiques de combat qui, vu leur coût, sont bien à la traine.

Et je ne vois pas l'intérêt de différencier 300G de metal obtenu via bourse ou via production minière, ces 300G ont la même valeur.
Dans les 2 cas, ce sont 300G qui n'iront pas dans le développement des colonies/technologies. (d'ailleurs, depuis la bourse, je ne fais plus de distinction entre les ressources... j'ai l'impression de n'en avoir plus qu'une)

Je suis également contre cette suggestion pour des raisons en partie déjà exprimées mais aussi pour d'autres, différentes de ce qui a été présenté. Je risque de paraître dur, ce n'est pas contre toi, Diplomate Cristal. Je trouve juste que ce n'est pas les bonnes questions qui sont posées.

La principale raison qui me pousse à ne pas adhérer à la suggestion a été donné par Luxor indirectement (Tr16)

Si la solution proposée par Diplomate Cristal relève de la rustine totalement inefficace comme l'a rappelé LordSith il reste néanmoins indiscutable que le prix des vaisseaux Zetrans restent trop élevé face à leur puissance.

Je suis en partie d'accord avec vous pour dire qu'il y a un souci avec les vaisseaux Zetra (en partie dû au ratio coût/puissance) ; mais ils sont loin d'être les seuls vaisseaux avec un problème de ce genre.
Là où je suis en désaccord avec Tr16, c'est sur son argumentaire : ce n'est pas parce qu'il y a un problème qu'utiliser la "rustine" se justifie. Appliquer le 'patchwork' présenté ici me semble être une mauvaise solution. Surtout que le problème, selon moi, est bien plus profond.

Arguments contre cette suggestion, spécifique à la guilde zetra

- Comme l'a précisé xoxo, les vaisseaux zetra ont des caractéristiques uniques qui justifient qu'ils puissent être moins rentable que d'autres vaisseaux conventionnels à la construction. Leur rôle a toujours été d'être un soutien et la suggestion pourrait les éloigner de ce rôle prédéfini qui me semble équilibré (je parle bien du rôle de vaisseau zetra : peu nombreux, à usage spécifique. Pas de leur rentabilité à la construction, attention qui elle est actuellement problématique)

- La guilde zetra ne repose pas uniquement sur ces vaisseaux de guilde. On peut toujours créer une flottille conventionnelle beaucoup plus rapidement avec la guilde zetra. Le coût en ressources standard de la plupart des vaisseaux conventionnels étant relativement limité (comparé à leur coût Zrc), il est plus intéressant depuis l'arrivée de la bourse de créer des vaisseaux en multipliant leur coût ressources (sans que ça augmente leur coût ZRc) que ça l'était auparavant pendant la v2 par exemple ! La v3 ne présente donc pas que des désavantage pour les joueurs de la guilde Zetra.

-D'autres guildes ont subi le même genre de revers et ont vu leur vaisseaux de guilde devenir moins important qu'auparavant : meta-transport mk2 (car ils sont très intéressant à recycler pour les gains ZRC), vaisseaux horizon (avec la nouvelle option des explorateurs), nerf des stations commerciales qui ne servent plus que pour pontonner, etc....La guilde Zetra n'est donc pas la seule à avoir vu son gameplay chambouler par la V3...

- Comme déjà précisé, la guilde zetra a le monopole du zato permettant de créer un AT. c'est un avantage non négligeable qu'ils ont depuis la V3 uniquement

L'argumentaire comme quoi la guilde zetra serait à présent "obsolète" est donc complètement factice et falacieux.


Arguments plus généraux concernant l'obsolescence des vaisseaux zetra, mais aussi de bcp d'autres.

Les problèmes causant la non-utilisation des vaisseaux zetra ne sont pas dû uniquement à leur coût, et les vaisseaux zetra ne sont pas d'ailleurs un cas isolé de vaisseaux dont l'utilisation se perd.
Un parallèle peur être tracé pour une part importante des vaisseaux du jeu, qu'il soit conventionnels (chasseur par ex. quasiment plus utilisés) , personalisés (devenu complètement inutilisable ou presque à haut grade de personnalisation) ou encore spéciaux (les derniers vaisseaux de guilde unique). Pourquoi ? Voici quelques pistes de ce qu'il faut intégrer avant de revoir les caractéristiques de tels ou tels vaisseaux

Constats qui sont apparus depuis la v3 (je ne suis pas un spécialiste des combats donc il est possible qu'il y ait une imprécision légère dans mes dires ci dessous, même si je ne pense pas me tromper sur ces 2 points généraux. Si c'est le cas, merci de me l'indiquer)
- les gains de ZRC en combat sont fixés à un ratio du coût ZRC de construction d'un vaisseau, sans prendre en compte d'autres considérations (tels que les coût en ressources métal/ tritium/ pp ou leur temps de construction / population à bord, stratégie, etc..)
- Une Règle ajoutée depuis la v3 stipule qu'un aléas de dégâts à hauteur de 1 % de la structure d'un vaisseau peut suffire à le détruire. En gros, avec du bol, on détruit un vaisseau avec une puissance de feu d'1% de la structure du dit-vaisseau.
Cette règle est clairement en désavantage des vaisseaux avancées (terreurs, vaisseau de guilde, vaisseaux zetra)

=>Ces 2 règles couplés entraînent un comportement d’optimisation des gains ZRC en jeu suivant le rituel suivant :
gains ZRC en combat par les joueurs en détruisant des vaisseaux à fort coût ZRC (tel que les vaisseau zetra, ou vaisseau de guilde) à coup d'attaque suicide de vaisseaux personnalisés à minima pour les cibler.

La proposition laissant de côté cet écueil, le fait de multiplier la puissance ou de diminuer le coût des vaisseaux zetra ne leur rendra pas pour autant leur but originel de soutien dont disposait ces vaisseaux auparavant, puisqu'il seront toujours chassés pour leur gain ZRC.

- De façon plus général, le fait que la multiplication des coûts ressources des vaisseaux personnalisées entraîne une multiplication des coûts ZRC à la construction des vaisseaux empêchent l'amélioration/personnalisation des vaisseaux de la guilde zetra, comme l'amélioration/personnalisation forte de tous les vaisseaux conventionnels.

- Parmi les vaisseaux conventionnels, il en existe une grande partie qui ont été complètement délaissée, tout comme les vaisseaux zetra. Ce n'est pas en faisant une amélioration au cas par cas que l'on pourra retrouver un véritable équilibre des flottes et la présence d'une multitude de vaisseaux IG.

- Les gains ZRC en combat ont peut-être été trop simplifié. Le fait de les avoir basé majoritairement sur le coût des vaisseaux a pour conséquences des politiques sélectives de destruction de vaisseaux à haut rendement ZRC qui favorise certaine stratégie (suicide) au dépend des autres et atrophie la multitude des possibilités existantes dans le jeu pour des raison de rentabilité. Je trouve cela vraiment dommage, mais c'est fort compréhensible du point de vue des joueurs.


En résumé, il y a sûrement matière a changé des choses concernant le coût des vaisseaux de façon général, dont font partie les vaisseaux de la guilde Zetra. Mais cela ne peut se faire qu'en prenant l'ensemble des paramètres en compte, à savoir les gains en combats, les coût à la construction, les caractéristiques (type, vitesse de construction, ciblage, et autre paramètres spéciaux), l'entretien, les stratégies disponible.

Vouloir appliquer un pansement pour compenser l’hémorragie dans la diversité des combats actuels est pour moi complètement contre-productif. Si réforme il doit y avoir, il faut penser à une vue d'ensemble des vaisseaux et du système de combat. Dans le cas contraire, cela n'amènera qu'un déséquilibre de plus.

[Aparté]

(d'ailleurs, depuis la bourse, je ne fais plus de distinction entre les ressources... j'ai l'impression de n'en avoir plus qu'une)

Tu as entièrement raison et c'est exactement le cas puisqu'elles sont toutes convertibles. A mon sens, c'est un des points qui rejoint indirectement les arguments exposées ci-dessus et qui devrait être placé au centre d'un rééquilibrage des coûts de vaisseaux / gains en combats. (toute en faisant attention à la variation des cours rappelé par Lordsith.... beau casse-tête en perspective )
[Fin de l’aparté]

Ca devient intéressant.
Je confirme donc que mon intervention ne serait qu'une rustine, et après mûre réflexion de ce qui a été dit, une baisse de coût sera plus envisageable.
Pour Xoxo -> Le problème du CZ, c'est que son prix de base, hors ZRC, permet d'acheter 18CA. Hors, avec seulement 15 CA anti-bombardiers, on obtient déjà plus de puissance de feu que le CZ. Si on y rajoute le prix en ZRC, ce vaisseau devient donc complètement inutile. Alors même que la fonction du CA n'est pas d'être un chasseur de bombardier, il est plus rentable que ceux conçus pour l'être!

Je retire mon argumentaire de dessus, il est au trois quart hors sujet, j'avais pas bien cerné le malaise.

Mais je suis toujours relativement contre cette suggestion, le cout en prestige (ZrC maintenant) était la pour limiter le nombre de vaisseaux de guilde (Toute guilde confondue) afin qu'ils conservent une certaine rareté, toute modification rendant soit le cout plus faible, soit les caractéristiques plus élevées, diminuerait leur rareté et serait contre-productif.

En somme, je sais pas si c'est voulu par Véo, même si du point de vue statistique, le cout actuel de ces vaisseaux est certes aberrant si on converti le ZrC en ressources mais il faut faire un choix : soit dépenser ses ZrC pour progresser plus vite (Acheter des ressources) soit les dépenser pour obtenir des avantages diverses (Objets & Vaisseaux de guilde) de ce point de vue, je pense que c'est relativement équilibré, même si c'est pas évident pour les joueurs.

Une piste d'évolution qui contenterait tout le monde serait de trouver un moyen de conserver la limitation sur nombre de vaisseaux de guilde qu'un empire peut produire (Soit un AZ tout les 2/3 jours en comptant uniquement la production ZrC journalière) tout en réduisant son cout de production qui parait abusif en convertissant les Zrc, mais dans ce cas, ça ne concernerait pas uniquement les vaisseaux Zetrans, mais tout les vaisseaux de guilde.

Bonjour à tous,

Voici une problématique intéressante et qui mérite qu'on s'y attarde.

A quoi servent les vaisseaux Zetran ?
Si on se réfère au descriptif en jeu, et c'est sur cette base qu'on appuiera le raisonnement, on peut lire :
"Leurs caractéristiques proche d'une Terreur et leur coût les rendent très rentables."


Problématique principale :
Les exposés précédents ont été assez clair sur le sujet mais pour remettre en évidence le cœur du problème on peut définir un couplet de deux ratio (Rs;Rd) que l'on définit de la façon suivante :

Rs = ratio de structure d'un vaisseaux = structure / coût
Rd = ratio de dommage d'un vaisseaux = dommage /coût

Évidement autant les données de structure et de dommage sont facilement accessibles (car ne dépendant que des technologies) autant l'évaluation du coût passe par un nécessaire recherche d'équivalent (par exemple, pps = f(ZRC)) qui dépend du taux de change de la bourse à l'instant t (et qui peux donc fluctuer). Pour l'instant je me base sur le taux de la bourse et je proposerai, dans la suite, un moyen de "casser" cette dépendance (dépendance des performances comparatives des vaisseaux aux taux de change).

Hypothèse : je suppose qu'on achète les ressources et les pps et qu'on paye donc la taxe. C'est la configuration la moins favorable au VAZ car cela va minimiser le ratio du Ca et de la terreur (et donc réduire l'écart légèrement avec le VAZ) en passant à l'unité de référence qui sera le ZRC. On a donc une équivalence de :

1 pps = 296.91k*1.044 = 309.98k de ZRC
1M de métal = 489*1.044 = 510.5 de ZRC
1M de tritium = 1.13k*1.044 = 1.18k de ZRC

Cela donne les coûts équivalents suivants :

CA = 45*510.5 + 9*1.18k + 100k + 9*309.98k = 2.92M de ZRC
Terreur = 405*510.5 + 101.25*1.18k + 900k + 90*309.98k = 29.1M de ZRC
VAZ = 900*510.5 + 270*1.18k + 152M = 152.78M de ZRC (soyons clair le coût en ZRC du VAZ non modifié c'est au pouillième près le coût du VAZ)

On obtient alors les ratios :

CA = (1.24 G/MZRC ; 0.36 G/MZRC)
Terreur = (1.48 G/MZRC ; 0.35 G/MZRC)
VAZ = (0.33 G/MZRC ; 0.10 G/MZRC)

Les ratios CA et terreur sont cohérents et si on introduit la notion de vitesse des vaisseaux on voit très bien qu'on a deux éléments viables l'un par rapport à l'autre (un prédestiné à l'attaque et l'autre plutôt à la défense)... Par contre, les ratios du VAZ... euh... ça se passe de commentaire. Dans tous les cas on est pas dans le cadre d'un vaisseau à "peu près" équivalent à une terreur et donc rentable à produire (pourtant ce qui est annoncé concernant ce type de vaisseau).


Oui mais le VAZ à d'autres avantages !
Effectivement, beaucoup ont déjà été cité dans les interventions précédentes :
- Le type inconnue (qui évite les ciblages)

Mais il a aussi des inconvénients :
- 1% de dommage (sans dire qu'il est relativement généralisé le ciblage poly est loin d'être une exception) et cela peut faire boom ! Et là vu l'investissement...
- Il est actuellement très recherché pour... son gain de ZRC si on le détruit.. (sic !)


Conclusion :
Actuellement la VAZ c'est un élément qui ne peut subir de ciblage mais qui est... hors de prix, le moins performant en terme de ratio Structure / Dégâts par rapport à l'investissement et qui est un investissement énorme soumis à la loterie du" 1% qui peut tuer". Rajoutons qu'il est très prisé des attaques en mode suicide (en étant la cible !) pour les gains de ZRC qu'il peut rapporter. Bref, il y a une vrai problématique sur le coût du VAZ (et je n'ai pas le temps de me lancer dans la même évaluation pour BZ et CZ). Le cœur du problème vient du ZRC, autrefois valeur finalement parallèle aux autres ressources elle est désormais la valeur de référence dont la rareté et l'utilisation dans l'entretien, dans la fabrication, dans les objets de récompenses de faction font que, sa valeur intrinsèque n'a plus rien à voir avec sa valeur d'il y a 6 mois.

Proposition :
Il me semble opportun de proposer deux axes d'améliorations pour les VAZ :

+ Axe 1 : le réajustement des ratios. Que cela se fasse par une augmentation structure / dommage à coût fixe ou par une diminution du coût pour un couple structure / dommage fixe, il me semble que les ratios mettent bien en évidence l'inadéquation des performances du VAZ avec l'objectif qui est censé être le sien (des performances proches du terreur avec un coût intéressant).

+ Axe 2 : L'argument à été maintes fois cités de la dépendances des évaluations de coût en fonction du ZRC. Dépendance, et on l'a déjà précisé, qui va faire fluctuer les ratios en fonctions des taux de changes. Je ne crois pas qu'on puisse obtenir un jour un taux de change de la pps qui ramène le VAZ au niveau de la Terreur. Néanmoins pour diminuer cette influence et surtout "figer" les ratios des vaisseaux entre eux de façon pérenne pourquoi ne pas envisager de modifier la composition du coût du VAZ en retirant une bonne partie du ZRC et en ajoutant un coût en pps ?

Cela permettrai de lier les ratios CA/terreur/VAZ et de les rendre, entre eux, relativement stables et indépendant des fluctuations ressources / ZRC. De plus, de part la présence de la bourse, cette dissociation de coût en pps et de coût en ZRC (même si elle trouve une légitimité en terme de RP) n'a plus vraiment de raison d'être en terme de mécanique de jeu (ou du moins elle n'est, au tarif près de la taxe, plus une limitation).

Ainsi en visant les ratios du VAZ à (1.32 G/MZRC ; 0.4 G/MZRC) ca revient, à (structure / dégât) constant à diminuer le prix par 4 donc avoir un coût de l'ordre de 38.25M de ZRC qui peut donner (un choix parmi d'autres) :
900M de métal
270M de tritium
120 pps
1 M de ZRC

Ce qui donne un coût équivalent de l'ordre de 39M de ZRC et donc un ratio finalement corrigé de (1.29 ; 0.39).

Précisions :
J'ai la spécialisation réduction de 10% des coûts des vaisseaux (pour expliquer les chiffres que je prends).
J'ai pris le taux de change thelios de ce matin pour les estimations de coût.
L'entretien en ZRC n'a pas été abordé... mais là aussi la terreur revient 4 fois moins chère que le VAZ en entretien journalier (de ZRC).

Cela rejoitn en un point mes propos.
Mais je suis contre le fait d'utiliser des PP dans la production de ces vaisseaux de guilde.
Sinon, autant faire la même chose chez les protecteurs!
Un des avantages (ancien certes) des zetra était de ne pas coûter de PP, le rendant accessible (plus ou moins) au empire en développement. Si certes avec la bourse cet avantage disparait, je suis contre le fait de remettre des PP afin de rééquilibrer le coût.

Belle démonstration Ashara, mais je suis en désaccord sur certains points de ta conclusion. Je reste persuadé qu'une réforme globale devrait être mené, mais en attendant, voici un apport plus ciblé que mon premier post à propos de cette suggestion.

Tout d'abord, les points sur lesquels je rejoins Ashara et les autres intervenants :
- le ratio des terreur / CrA est compatible au vu de leur différence de vitesse.
- le ratio que tu as calculé sur le VAZ montre qu'il y a gros écarts avec la terreur.
- un des avantages des vaisseaux Zetra et leur type inconnu obligeant à avoir des vaisseaux poly pour les atteindre préférentiellement.
- les vaisseaux Zetra sont des vaisseaux qui doivent rester des vaisseaux de soutien, limité en nombre, et n'ont pas pour finalité de remplacer leurs équivalents standards (ce dernier argument ne semble pas être compris par certains, mais il est pourtant essentiel, historiquement & IG)

A contrario, voici ce qui me dérange dans ta démonstration :
- d'une, tu base tes propositions sur une description simpliste IG du vaisseau zetra : "Leurs caractéristiques proche d'une Terreur et leur coût les rendent très rentables." Comme l'a expliqué Xoxo, les vaisseaux Zetra doivent rester un soutien et ne pas devenir le remplaçant optimisé du vaisseau classique. Ces vaisseaux sont un avantage de la guilde zetra parmi d'autres, et ces vaisseaux ont pour but d'être un privilège au sein d'une flottille et non les vaisseaux de base de tout joueur de cette guilde pour attaquer..

- Tu identifie quelques problèmes valables, mais les conclusions ne me semblent pas en adéquation avec ces derniers :

Actuellement le VAZ, c'est un élément qui ne peut subir de ciblage mais qui est... hors de prix, [...]}, qui est un investissement énorme soumis à la loterie du" 1% qui peut tuer". Rajoutons qu'il est très prisé des attaques en mode suicide pour les gains de ZRC[...] Bref, il y a une vrai problématique sur le coût du VAZ . Le cœur du problème vient du ZRC

Tes 3 premiers arguments sont valable. l'identification du 'cœur du problème' est erroné (avis perso).

Il y a un peut-être un réajustement à faire sur leur coût. Mais le cœur du problème ne provient pas de leur coût. Il provient principalement de 2 arguments que tu as avancé juste avant : le "1% qui peut tuer" et leur gain attractif en ZRC grâce au mode suicide.

- Dans tes propositions, tu réformes le coût pour évacuer ces deux problèmes, en remplaçant le coût ZRC des vaisseaux zetra par un coût pp, seule ressource qui n'apporte rien à celui qui détruit le vaisseaux en terme de champ de ruine ou de gain ZRC !
En gros, pour rééquilibrer le VAZ, tu va le rendre équivalent à une terreur améliorée et permettre aux joueurs de la guilde zetra de construire des VAZ à la place des terreurs.... j'approuve le constat que tu as développé, mais pas la solution.

- Comme l'a dit Diplomate cristal, le coût pp est problématique pour les petits empire. Tu te base sur le fait qu'il y ait toujours un stock de pp en bourse. C'est le cas actuellement, mais cela risque de l'être beaucoup moins si l'ensemble des vaisseaux zetra ont un coût pp à la place de ZRC et qu'il devienne le vaisseau standard à construire en terme de rentabilité ...

- En amenant le ratio du vaisseau zetra à égalité avec celui d'une terreur, cela endigue complètement le rôle de soutien des vaisseaux zetra pour en faire des vaisseaux 'classiques'. Je suis absolument en désaccord avec cette façon de voir, et ce n'est pas un descriptif de vaisseau qui peut justifier de se diriger vers cela.

Néanmoins, il y a de bonnes idées dans ton message. et tu y démontres clairement qu'il y a un souci sur le ratio de coût du VAZ. Cela m'a donné l'idée de vous proposer les 3 suggestions ci-dessous pour rendre de nouveau attrayant les vaisseaux zetra, tout en leur conférant un caractère assez limitatif dans la composition d'une flotte. Je vous invite bien entendu à critiquer ouvertement ces suggestions comme je me permet de le faire pour les vôtres

Suggestion 1 :
- Revoir la règle du "1% qui peut tuer". Cette règle a fait énormément de mal à la diversification des flottes et à la présence des vaisseaux à grosses structures (Vaisseau Zetra, mais aussi terreur, ou croiseur (dans un moindre mal))
L'idée serait de rehausser ce ratio en fonction de la vitesse des vaisseaux pour les vaisseaux conventionnels, mais de conserver une exception pour les vaisseaux Zetra dans le but qu'il puisse être encore moins touché par cette règle des "1 % revisité". Cela permettrait de justifier leur surcoût puisqu’il pourrait alors faire office de "tank".

Voici un exemple de ce que ça pourrait donner :
- croiseur : 75 % de leur structure en dégâts subies peut détruire le vaisseau
- CrA : 50 % de leur structure en dégâts subies peut détruire le vaisseau
- Terreur 25 % de leur structure en dégâts peut détruire le vaisseau
- VAZ, CZ, BZ : 60-90% de de leur structure en dégâts peut détruire le vaisseau
(ces pourcentages sont là pour donner une idée globale, il peuvent sûrement être affiné selon une réflexion plus poussée. le but principal étant qu'il soit éloigné des 1% actuels)
De cette manière, il reste intéressant de détruire les Vaisseaux zetra (gain zrc), mais il faut absolument avoir des dégâts ciblés d'une majorité de leur structure sur ces derniers pour arriver à les détruire. Etant donné leur ciblage difficile au milieu d'une flotte (= quand il sont en soutien), cela leur permettra de retrouver leur intérêt et but premier (plus que perdu actuellement)

Suggestion 2 :
Concernant le ratio de coût complètement en leur défaveur (point très bien démontré par la démonstration d'ashara), plutôt que de le ramener à celui d'une terreur et de remplacer le coût ZRC par leur coût pp, voici une autre suggestion en se basant sur les mêmes idées et dans la continuité de la précédente :

- Si on revoit la règle du 1% par une optique proche de celle évoquée précédemment (les valeurs finales de % seront au choix du développeur), il reste que le coût global des vaisseaux zetra est assez élevé comparativement au vaisseau proche (la terreur pour le Vaz)
Dans un souci de rééquilibrage suite au changement de rapport de coût entre les différentes ressources depuis la v3, il me semble judicieux de revoir le coût du VAZ, pour le ramener à un ratio moins éloigné de celui de la terreur.
Actuellement, d'après Asharan on a :
Terreur = (1.48 G/MZRC ; 0.35 G/MZRC)
VAZ = (0.33 G/MZRC ; 0.10 G/MZRC)

On pourrait se diriger vers un révision de telle sorte qu'on est le ratio (Rs/Rd) définit par Ashara soit proche de ce niveau :
VAZ = 0.50-0.75 G/MZRC ; 0.20-0.40 G/MZRC (je laisse une fourchette un peu large pour laisser le choix au développeur de trancher entre un facteur 2 ou 3)
Cela revient à payer un VAZ 2-3 fois le prix d'une terreur en structure équivalente avec des dégâts provoquées quasi équivalent + avantage tank et non ciblage.
Le coût exact du vaz conserve les proportions actuelles entre métal/tritium/ et ZRC mais donne au final un coût global moindre.

Il pourrait être fait de même en calculant les ratio BZ / bombardier plasma et CZ/ croiseur amiral pour arriver à une diminution raisonnée du coût de l'ensemble dess vaisseaux zetra.

Suggestion 3 :
Problème : en mettant en place les 2 réformes proposées ci-dessus, on rend le VAZ (et les autres vaisseaux zetra) beaucoup plus attractif, et les joueurs de la guilde zetra auront tendance à les préférer à leur équivalent conventionnels : 2-3 fois le prix mais avantage du ciblage et du tank. Il y a donc risque de forte multiplication - voire hégémonie - de ces vaisseaux IG.

Pour compenser leurs avantages et cette attractivité retrouvée (via le 2 premières suggestions) des vaisseaux de cette guilde, j'ajouterais, en compensation au 2 propositions précédentes, un coût d'entretien beaucoup plus important par rapport à leur acolytes conventionnels.
A vue de nez, je dirai qu'un Vaisseau Zetra doit avoir un entretien entre 10 et 50 fois plus important (aussi bien en métal/ tritium qu'en ZRC) que leur équivalent standard pour permettre de conserver leur statut de vaisseau de soutien et ne pas les voir devenir le vaisseau lambda.

L'entretien me parait le meilleur moyen de contrôler les ratio de vaisseaux présent en jeu et d'assurer la diversité des flottes. Qui plus est, il permet de limiter les aspects gros-bill de flotte gigantesque planqué sur AIA dû au coût ZRC intrinsèque en entretien ZC. SI un joueur construit une flotte importante, il doit l'utiliser pour rentrer dans ses frais en ZRC.

En résumé :
Les 3 suggestions ci-dessous sont liées et peuvent permettre de redonner une attractivité au vaisseaux zetra, sans changer leur rôle initial de soutien de flotte IG.
A vos avis, critiques

P.S : un rappel des coûts actuels des vaisseaux zetra et de leur équivalent classique pourrait être utile dans le tout premier post.

C'est fait.
Attention, j'ai la spécialisation réduction des prix de 10%, je ne sais pas si cela s'applique aussi aux co^ts en ZRC!
Si oui, dites-le, que je corrige.

Quelques petites précisions sur mon intervention précédente (et pour relancer ce débat qui me semble intéressant :p ).

J'aimerai préciser un des aspect de l'axe 2 (de mon message précédent) qui est à mon sens le plus important. Le but principal de cet axe est, avant tout (même si comme l'a justement rappelé Trac il permet d’atténuer le problème de chasse au VAZ pour leur gain en ZRC), de pouvoir changer "l’échelle" sur lequel est fixé le prix du VAZ.

Je reviens sur cette notion. Actuellement 95% (j'estime les chiffre car c'est l'ordre d'idée qui compte là) du prix du VAZ est en ZRC. 90% du prix de la terreur est en pps. Si jamais une modification sur les ratios (définit précédemment) est effectué on voit bien que les fluctuations de taux de la pps vont nécessairement avoir un impact significatif sur le coût de la terreur et donc modifier son ratio. Alors que celui du VAZ ne bougera pas.

Bref, tant qu'on a pas les deux vaisseaux qui sont arrimés à la même grandeur principale pour le coût, tout changement de ratio peut tomber en désuetude au bout de 2 semaines. C’était le sens de ma remarque quand à la pérennité de cette mesure. Modifier pour faire une rustine n'a, comme beaucoup l'ont justement précisé, aucun sens.

[Par analogie avec certains produits financiers du moment on pourrait dire que le VAZ est arrimé au Franc suisse et que la terreur est arrimé à l'Euro... on voit malheureusement ce que ça donne en terme d'évolution non prévue et de discordance sur le moyen terme entre la valeur initiale d'un produit en FS et la valeur réactualisé après chute de l'Euro].

J'ai bien vu la remarque de Diplomate de cristal et la réticence pour introduire les pps. Mais, sous l'hypothèse que la bourse ne soit pas vide (et honnêtement la seule fois où je l'ai vu vide du coté Thelios c'était lié à une bidouille / bug use de certains), alors ZRC = pps à un instant t donné (à la taxe près de 5% en moyenne pour les factions). Je ne vois pas en quoi il serait plus difficile à un empire en développement de se payer un VAZ avec cette mesure ?

J'aime beaucoup l'idée de Trac et de xoxo qui consiste à dire que le nombre de VAZ devrait être "cappé" dans une flotte donnée même si la mise en œuvre ne semble pas forcément évidente (dépendance en fonction de quoi ? de la techno superstructure ? l'entretien ne fait il pas déjà cet œuvre ?). Enfin quoiqu’il en soit, tant que les ratios du VAZ resteront inférieur à ceux de la terreur et du CA il sera plus rentable de faire ces deux derniers vaisseaux et le VAZ restera au garage La solution de limiter son nombre par flotte prendra du sens à partir du moment où il sera recherché pour ses caractéristiques intrinsèques.

Quelques commentaires sur de tes dernières remarques. Je quote pour que tu puisse voir à quoi je fais référence.

l'Axe 2 [...] permet d’atténuer le problème de chasse au VAZ pour leur gain en ZRC

=> il ne l'atténue pas, il rend les vaisseaux zetra complètement inutile à détruire en terme de ZRC. Ce n'est pas du tout la même chose. Cela crée un premier déséquilibre par rapport à la situation des autres vaisseaux à fort coût ZRC..

"Les fluctuations de taux de la pps vont nécessairement avoir un impact significatif sur le coût de la terreur et donc modifier son ratio".

Effectivement, sauf que les prix des ressources évoluent autour d'un équilibre moyen stable à 10% près (15 en étant large). Le métal est toujours proche de 500 ZRC / million (soit entre 450 et 550), le tritium autour de 1200 ZRC/ million et la pp autour de 275-280 k ZRC / pp. Les cours n'ont changé au delà de ces limites uniquement quand il y a eu intervention de l'administrateur du jeu ou bug-use important.
La terreur gardera donc un ratio proche de celui du Vaz. Même si les cours venait à varier, je suis persuadé que cela ne bougera jamais d'un facteur 2 puisque les stocks globaux de ressources ne varient pas d'autant. Par ailleurs, un changement des prix au delà de cet ampleur créerait un déséquilibre global et les vaisseaux zetra ne seraient pas les seuls impactés.

Modifier pour faire une rustine n'a, comme beaucoup l'ont justement précisé, aucun sens.

On est d'accord. Sauf que la rustine consisterait à modifier uniquement le coût des vaisseaux zetra, alors que le problème principale est ailleurs (A moins que tu n'ai des arguments à opposer à ceux que j'ai avancé pour expliquer où sont les véritables soucis actuels pour les vaisseaux zetra comme pour d'autres )

Sous l'hypothèse que la bourse ne soit pas vide [...], alors ZRC = pps à un instant t donné. Je ne vois pas en quoi il serait plus difficile à un empire en développement de se payer un VAZ avec cette mesure ?

Hypothèse erronée actuellement : cf. le déficit pp de la majorité des bourses de faction actuellement. Si les vaisseaux zetra sont réhabilités (sous-entendu : à un prix moins cher) et qu'ils nécessitent une équivalence pp en lieu et place du ZRC, cela va accentué le problème de disponibilité des pp en bourse. Les joueurs débutants n'ont pas une prod. qui se compte en centaine de pp./ j et seront donc pénalisés. Avec un coût ZRC, il leur suffit d'économiser leur production journalière.

J'aime beaucoup l'idée de Trac et de xoxo qui consiste à dire que le nombre de VAZ devrait être "cappé" dans une flotte donnée même si la mise en œuvre ne semble pas forcément évidente (dépendance en fonction de quoi ? de la techno superstructure ? l'entretien ne fait il pas déjà cet œuvre ?)

Au risque de me répéter, l'entretien ZRC me semble approprié. Cela laisse le choix au joueur de construire uniquement des vaisseaux zetra s'ils le souhaitent mais dans une proportion plus faible que le nombre de vaisseaux conventionnels dû au coût ZRC plus important en entretien. Si un VAZ coûte 10 à 50 fois plus en entretien ZRC qu'une terreur, ils ne pulluleront pas et celui qui choisit de ne construire que ceux-là aura une flotte 10 à 50 fois moins importante que celui qui joue avec des vaisseaux conventionnels. (Idem sur le coût en entretien ZRC d'un BZ par rapport à un bombardier plasma et d'un CZ par rapport à un CrA).

Une petite précision, avant qu'on me traite d'emmerdeur patenté ^^. Etant donné que c'est diplomate cristal qui a ouvert le débat, les remarques que j'ai effectué sont à sa discrétion. J'ai donné un point de vue divergent et suggéré d'autres pistes uniquement pour étoffer la suggestion initiale qui me semblait trop ciblée pour réellement amener un équilibre. Il est bien sûr libre de ne pas être d'accord et de proposer quelque chose ayant trait uniquement au coût des vaisseaux Zetra

[Aparté]
Ta comparaison de la bourse Celestus avec l'EUR/CHF n'est pas forcément la mieux choisie, puisqu'un seuil plancher fixé par la BNS existe sur cette paire de devise, et décolère complètement le cours de la réalité économique. Qui plus est, la bourse de Celestus a un fonctionnement éloigné de celui de la réalité puisque les prix oscillent autour d'un équilibre fixé par l'administrateur (c'est un avis personnel sur le fonctionnement, déduit des variables données dans le patchnote et du comportement des cours lors du bug des M de pp apparu IG). Bref, c'est pas le débat ^^
[Aparté off]

Je trouve la suggestion de Trac très intéressante, mais
- je tournerait vers 50% / vaisseau au niveau du ratio de destruction, 60% c'est assez dur contre un vaisseau aussi inciblable. Tout en gardant l'optique d'un vaisseau de support, inutile de monter au dessus!
- Que proposerai tu pour le BZ et le CZ au niveau du ratio? Personnellement, je mettrai la barre plus haute pour le CZ à la vue de sa quasi-inutilité (je répète, des CA anti bombardiers reviennent moins chers et causent plus de dégâts...)
-L'entretien du VAZ est déjà bien élevé. Pour des empires mineurs, une augmentation aussi drastique du coût d'entretien empêcherai tout simplement la mobilisation de ce vaisseau... Je tournerai vers 5-10 fois l'entretien.
Les VAZ coûtant des zircons et devant en coûter, ils ne deviendraient pas des vaisseaux lambdas, car leur production deviendrait très difficile.
Et si tout le monde changeait de guilde pour celle-ci, ils perdraient les merveilleux avantages du transports et des protos, le monopole du temps et du commerce, le monopole de l'exploration... Somme toute, ces pertes seraient très dures à encaisser, même devant un vaisseau intéressant!