Celestus

Suite aux différents sujets ouverts, voila une liste de mesures afin de rééquilibrer le jeu. Elles ne sont pas définitives et peuvent être débattues ici.

1/ Équilibre entre Factions

- Suppression des taxes variables.
- Suppression du malus sur le ZRC quotidien
- Ajout d'un bonus sur le Facteur d'Accélération des Factions comme suit :
FA = 1+([FA de Base]-1)*(1+[Bonus Faction])/200)
Ce qui donnerait pour les Amaranths (Bonus 100%) un FAmax=1+(4-1)*(1+100/200)=5.5
Pour les Domaines Ducaux (Bonus 14%), FAmax=1+(4-1)*(1+14/200)=4.21
- Inscription dans la Faction dominante possible uniquement par lien de parrainage

2/ Équilibre des Guerres

- Bonus de Structure sur les Postes de Contrôle de (100-[Bonus])%
- A la fin d'une guerre, retour automatique de toutes les flottes sur des Postes de Contrôle ennemis vers des Postes de Contrôle de la Faction

3/ Équilibre des Modules Protecteurs
- Suppression du status de Module (ciblage plus difficile)
- Suppression de la capacité de reconstruction

4/ Équilibrage des flottes de Suicide
- Uniquement pour l'attaquant, sauf si le combat est activé par la défense (starshoot), l'attaquant ne remporte aucun XP ou ZRC s'il perd le combat alors que sa structure est inférieure de moitié à celle de la défense.

Administrateur a écrit:3/ Équilibre des Modules Protecteurs
- Suppression du status de Module (ciblage plus difficile)
- Suppression de la capacité de reconstruction

à mon avis, supprimer la possibilité de reconstruction des modules protecteurs n'est pas la solution, ça n'aurait pour effet que les rendre caducs, inutiles dû à leur prix élevé mais facile à déblayer, même si la suppression de leur caractéristique de module venait à être appliquée.

La solution devrait plutôt être portée sur leur structure (réduire de moitié ou plus), ou diminué leur taux de reconstruction (30-40%, comme avec la présence d'une bombe P.) voir un mix des deux...

1./ Équilibre entre faction

Administrateur a écrit:- Ajout d'un bonus sur le Facteur d'Accélération des Factions comme suit :
FA = 1+ ([FA de Base]-1)*(1+(100-[Bonus Faction])/100).
Ce qui donnerait pour les Amaranths (Bonus 100%) un FAmax=1+(4-1)*(1+(100-100)/100)=4
Pour les Domaines Ducaux (Bonus 14%), FAmax=1+(4-1)*(1+(100-14)/100)=6.58

J'avoue ne pas bien comprendre la finalité car j'ai du mal à comprendre les variables de la formule :
- d'après les 2 exemples (amaranth, et ducaux) le "FA de base" est toujours égal à 4 ?
- Peut-on avoir quelques précisions sur l'influence du résultat de la formule sur le gameplay ? (= FA au tout début de la formule) A quoi sert-il ?
- La faction dominante en terme de ress. dépensées est actuellement la faction ducale (si j'ai bien suivi, corrigez moi si je dis une bêtise). Limiter les nouvelle inscription en leur sein au parrainage alors qu'ils sont déjà moins nombreux, c'est bizarre, non ? (Si la faction dominante correspond à celle la plus peuplée en terme de nombre de joueurs, je retire ma remarque)

2./ Équilibre des guerres.
- Peut on avoir des précisions sur la provenance de la variable 'Bonus' de cette formule ? Peut-être a t'il un rapport avec le 'FA' du point 1 ?
- Concernant le retour des flottes à la fin d'une guerre vers un poste de contrôle de la faction, peut-être faut-il envisager l'utilisation d'une route hyper-spatiale pour que les flottes composées de MD & modules protecteurs ne mettent pas plusieurs jours à voyager ? Dans le cas contraire, les risques d'interception seront important (puisque les modules protecteurs ne tirent pas lorsqu'ils sont en vol)

Quelques autres idées en vrac sur l'équilibre des guerres (au cas où certaines plairaient)
- Rendre graduel les gains ZRC des PDC en fonction du nombre de jours que sont tenus les PDC ennemis.

- Limiter les gains ZRC pour la prise d'un PDC ennemi en fonction du ratio de PDC de sa faction perdue (10 % de perte des PDC de notre faction = 20 % de perte sur les gains lorsqu'on tient un PDC ennemi, etc..). Cela permettrait d'inciter les joueurs à défendre l'ensemble des PDC de leur faction.

- Rendre un peu plus graduel et lent les changementd de grade (guerre totale, guerre, tension, etc..) lorsque des conditions de changement de niveau de guerre sont activées (actuellement on voit parfois les guerres diminuer de 2 crans sur une seule journée : ajouter un délai minimal entre chaque changement (par ex.) rallongerait les temps d'une guerre).

- Rendre les gains ZRC de la prise d'un PDC 'ennemi' très faible en cas de relation entre faction non négative (neutralité)

- Remettre au goût du jour les relations positives entre faction à travers une approche d'entraide au niveau des PDC : 2 Factions alliés peuvent s'échanger la tenue d'un même nombre de PDC, limité à un certain % total du nombre de PDC. Les factions concernées ont alors un bonus ZRC modéré grâce à cet échange ( bonus réparti sur les gains ZRC de l'ensemble des joueurs plutôt que sur les possesseurs des PDC alliés) : cela pourrait permettre à une faction faible de se faire défendre un certain nombre de PDC par une faction forte, tout en laissant l'opportunité à une tierce faction de chiper les PDC de la faction forte tenue par les joueurs de celle plus faible (je me demande si mon explication est pas un peu compliqué lol). En gros, permettre de revoir des alliances ou partenariat entres factions.

3/ Équilibre des Modules Protecteurs
- Je ne comprend pas le but des mesures proposées. De mon point de vue (cf. le débat spécifique pour plus de détails), ce qui pose problème actuellement c'est le nombre (trop) important de modules protecteurs disposés sur certaines positions par les joueurs les plus avancées (plusieurs milliers) Cela crée des bunker quasiment imprenable car ils allient haut niveau technologique et grand nombre de proto.

- Le non-ciblage va rendre encore plus compliqué la destruction de ces positions-bunkers. La non-réparation ne compensera pas la perte de ciblage qui permettait (difficilement) de les détruire à coup de vaisseaux anti-module. Au final, les mesures proposées risquent de renforcer la situation actuelle de bunkerisation des plus gros joueurs.

4/ Équilibrage des flottes de Suicide
ça me semble être une bonne idée. Je ne trouve pas de perversion ^^

Voili voilou, j'espère que mes remarques pourront aider à trouver un bon équilibre.

J'avoue ne pas bien comprendre la finalité car j'ai du mal à comprendre les variables de la formule :

Si j'ai bien compris, FA de base c'est le FA tel que calculé actuellement. FA serait le futur FA

L'exemple est donné pour un nouveau joueur (FA de base =4). Pour un joueur avancé (FA de base =1), le FA reste à 1. Ceci n'aurait d'influence que sur les nouveaux joueurs.

Peut on avoir des précisions sur la provenance de la variable 'Bonus' de cette formule

Il me semble que c'est le bonus de faction, ainsi, les ducaux auront une structure de 186%, et les amaranth de 100%


Il est étrange de voir que ces propositions inversent complètement l'avantage du bonus de faction. Car s'il est vrai que les ducaux ont des problèmes et les amaranths sont avantagés, il me semble que les leanths n'ont pas de soucis particulier. C'est même la faction avec le plus de membres. Pour moi, le problème du bonus de faction n'est pas qu'il doit être inversé, mais calculé différemment. Peut être faudrait-il ne pas comptabiliser les 10 membres les plus développés, ne pas compter les membres en MV. Ceci devrait, je pense, remonter les ducaux sans trop toucher au reste.

Désolé, il y a eu un petit emmêllage de pinceaux dans la formule :

FA = 1+([FA de Base]-1)*(1+[Bonus Faction])/200)
Ce qui donnerait pour les Amaranths (Bonus 100%) un FAmax=1+(4-1)*(1+100/200)=5.5
Pour les Domaines Ducaux (Bonus 14%), FAmax=1+(4-1)*(1+14/200)=4.21

Désolé pour la confusion. Trac si tu ignore même ce qu'est un FA ou le Bonus de Faction, ne participe pas à la partie "Factions" du débat.

je ferai une simple remarque sur les module protecteurs,

mise a par chez ceux qui ont de grosse technologie, et ou il y en a plusieurs milliers, ils ne sont pas si "puissant" que sa.
il sont déjà cacher par des dizaine de milliers de Module def, donc la suppression du ciblage ne changera rien.
mais la suppression de la reconstruction les rendrais presque inutiles, car personne n'attaque volontairement sans avoir fait le ménage avant. ou alors empêcher la reconstruction si le combat est gagner, mais sa revient au mode "détruire"

pourquoi ne pas inclure une limitation, comme par exemple 225 (15 rang activable) avec un recalcule du bonus fournit par les technologies, sa réduirai la puissance des gros bunker, sans pourtant réduire les plus petit (en nombre ou en technologie)

Ok Véo, désolé pour la confusion. Merci à Trevors pour les explications. Disons que l'heure tardive ne m'a pas aidé. Je cherchais l'utilité des variables à partir de la formule avec coquille donc ça clochait .

2. /
- Concernant la formule actuelle de bonus de structure sur PDC : à priori, ce sont les factions avec le bonus de faction le plus faible (soit celles avec le plus de ress. dépensées) qui gagneront le plus en Bonus de structure sur PDC.
Dans l'état actuel, cela favorise les factions les plus puissantes lors d'une guerre aux détriments des factions plus "faibles":
Exemple : Guerre Amaranth / Léanth
Avec la formule actuelle, La faction Amaranth (la moins forte) aura un bonus de structure moindre pour la défense de leur PDC (0% de bonus struct.) tandis que les PDC Léanth seront plus difficile à prendre à cause du bonus de structure ( 78% de bonus struct.). La formule n'est-elle pas "inversée" ? (Bonus Structure = [Bonus] de faction ?)

Pour ce qui est des modules protecteurs je pense que supprimer leur réparation les rendrais quasiment obsolète a part sur les bunkers possédant alors une structure la plupart du temps gigantesque et donc ou les modules serait difficilement destructibles.
En effet la puissance des modules viens également de leur réparation et ce bonus en moins, une attaque suicide avec des vaisseaux polyvalents supprimant tout les modules en plus des autres vaisseaux suffirait a enlever le gros de la défense laissant un trou béant pour attaquer sans risque car les vaisseaux restants n'aurais pas une grande puissance de feu (modules de défenses). Cela forcerai alors a enlever la plupart des modules protecteurs quasiment inefficaces pour défendre en dehors des bunkers.
Je pense en plus que cela augmenterai alors l'utilisation des attaques suicides car la destruction des modules serait bien plus facile et que les premières attaques façe aux modules de defenses ne laisse souvent aucun vaisseaux a l'attaquant quand les technologies sont importantes.
La solution pour moi serait la même que Silver Lightning soit une réduction de leur réparation de moitiés voir plus et pourquoi pas de leur structure.
Si ont garde l'idée de changer le type de modules et d'enlever la réparation alors je pense qu'il faudrait augmenter leur vitesse et pourquoi pas diminuer leur prix (sans diminuer le prix d’entretien ainsi il sera toujours impossible d'en posséder une quantitée gigantesque).

Pour l'équilibre des guerres un autre problème qui n'a pas été trop abordé est le temps très court des guerres. Aujourd'hui pour qu'une guerre dur il faut prendre un nombre très important de PDC et ce nombre augmentant tout les jours les guerres ne dures jamais plus de quelques jours et vont être encore plus difficiles avec le départ des flottes a la fin des guerres.

Ont vois souvent des guerres qui durent trois jours puisque la prise de PDC ennemis est très difficile et qu'ils peuvent être vite repris. Je pense que si ont en arrive a réduire encore les possibilités de guerres elles deviendront bientôt très rares et même utilisées par les gros joueurs comme méthode pour gagner du Zircon pendant une petite période et non plus comme une véritable guerre.
Je pense qu'il faudrait donc mettre en place d'autres objectifs en plus des PDC comme un certains seuil de destruction. Cela reviendrai alors en guerre totale a forcer les ennemis a se lancer des attaques régulièrement afin de détruire les positions. C'est d’ailleurs l'un des buts de la guerre.

Dans le cas des objectifs de destructions je pensais a des objectifs comme la destructions d'un certain niveau de flottes et/ou la destructions de structures importantes a la faction comme des stations commerciales qui devrais être normalement les cibles principales en cas de guerre puisqu'elles permettent de fournir l'entretient de nombreux empires ennemis.
Afin d'éviter des abus par exemple en ciblant principalement les plus petits qui n'aurait alors pas les moyens de répliquer il faudrait faire appelle au ND ainsi un ND 10 ou 11 qui taperai un ND 7 n'apporterait pas beaucoup de points a sa faction tandis qu'un ND 7 qui ferai beaucoup de dégâts a un ND10 rapporterait bien plus de points. Ont pourrai peut-être également mettre en place le niveau de destruction dans l'importance des ressources pillés ainsi si ont prends un nombre important de ressources a l’ennemie cela rapportera également des points pour la guerre.

Ont pourrai également mettre en place un système de victoire de guerre. Par exemple dans le cas ou la guerre dure depuis assé longtemps par exemple 10 a 15 jours, un objectif de guerre pourrai apparaitre pour les deux factions en fonction des capacités ennemies comme détruire un certain pourcentages de SC de la faction ennemies ou encore faire un certain seuil de dégâts et dans le cas d'une victoire la guerre pourrai cesser faisant donc partir les flottes des PDC ennemis et en échange la faction ayant perdu la guerre devrai payer une taxe peut-être variable en fonction du ND afin de ne pas pénaliser les petits pendant une certaine période a la faction ayant remportée la victoire. Pendant cette période la guerre serai alors totalement stoppée et il ne serai pas possible de relancer une guerre pendant un certain moment.

Je pense qu'il faudrait aussi peut-être augmenter les revenus des petits PDC car certains rapportent au plus quelques M de Zircons et n'ont donc quasiment aucune rentabilités a être gardée. Si ont mettait un gain minimum de Zircons comme 10M ou 20M de Zircons par jours cela rendrai alors déjà la prise des PDC plus attrayante et donc les guerres serait plus rentables.




Donc pour résumer:
Pour ce qui est des modules protecteurs:
-diminuer leur taux de reconstructions de 60% a 20 ou 30% et diminuer leur structure Ainsi il ne serai pas aussi résistants.
-Sinon enlever leur statut de modules et leur reconstruction mais augmenter leur vitesse et diminuer leur prix sans toucher a l'entretient.

Pour ce qui est de la guerre:
-ajouts d'objectifs de guerres telle que la destruction de structures en plus des PDC avec l'obligation de respecter au moins un ou plusieurs objectifs.
-possibilités de victoire a partir d'un certain moment de la guerre faisant stopper la guerre et donc partir les flottes en échange d'une taxe pour la faction perdante.
-augmentation de la rentabilités des petits PDC.

Bonjour,

je pose la question, pourquoi les exemples données concernant le FA Max il n'est cité l'exemple pour seulement 2 factions. Quid des autres factions ?

Pour ce qui est des Modules protecteur, pourquoi ne pas penser à une Puissance de Feu Fixe, non influencé par les technologie ?


On a posté ça il y peu

PDF = puissance de feu
1 drone de défense = 0833 ZRC/j. - PDF : 120 G
1 drone mobile = 1250 ZRC/j. - PDF : 50 G

Par exemple une PDF divisé par 10 fixe soit :

1 drone de défense
- PDF : 12 G
1 drone mobile
- PDF : 5 G

me paraît un bon compromis.

Le chiffre est peut être à modifier ou alors augmenter aussi l'entretien puisque les gros joueurs se contenteront d'augmenter leur nombre sur leurs colonies.

Lord ANUBIS a écrit:Bonjour,

je pose la question, pourquoi les exemples données concernant le FA Max il n'est cité l'exemple pour seulement 2 factions. Quid des autres factions ?

Ce sont tout simplement les exemples les plus "extrême" les autres factions se retrouvant entre ces deux la

Pour les modules, je crois qu'il vaut mieux débattre sur le sujet dédié.

La Seul chose qui annule guerre normalement c'est le Nombre de PDC détenue ...

Si vous voulez que la guerre continue surfit de prendre des PDC, Certe a un moment donné y aura plus PDC a prendre ...

Que se passerait-il alors lorsqu'on prend un pdc durant des relations neutres ?
et puis par exemple j'aime bien monter de grosses rampes, portes et tout ce qui va avec sur les Pdc que je prend, ce qui représente quand même de gros investissement sans compter ce qu'il ya dessus , s'il reviennent en conventionnel au revoir les centaines de K de MD que j'ai mis des semaines a sortir pour occuper mon pdc !
Si ils me sont retiré a chaque fin de guerre, je vais vite arrêter d'en prendre...

Et puis , nous tenons par exemple nous Zetrans pas mal de pdc ducaux, si nous les perdons tous a cause d'un simple changement de relation.. croyez vous vraiment que nous allons nous entêter a tous les reprendre? Ce qui veut dire que le nombre de pdc nous appartenant va descendre, ce qui va faire baisser les durées des guerres, ce qui subséquemment va nous donner encore moins envie de s'investir a les reprendre.

Et c'est sans parler des bonus de structure des ces dît pdc qui a été évoqué par Veo, et bridage des attaques suicides.

EN gros j'ai bien l'impression que tout l’intérêt qu'il y avait dans le système de pdc va être mis a mal par ces mesures.

D'un autre coté oui il est vrai que nous nous gavons grâce a ces pdc, autant parce qu'ils nous apportent en zrc que par les position stratégiques qu'ils nous offrent , mais je ne pense pas que le fait que les pdc soient restituées a chaque changement de relation, chose qui est inévitable, soit une bonne solution.

Blaze, tes remarques de joueur aigri tu te les gardes. on est ici pour argumenter pas pour raler.

Donc dégage.

Une mise a jour intéressante par contre quelque chose me chagrine :

3/ Équilibre des Modules Protecteurs
- Suppression du status de Module (ciblage plus difficile)
- Suppression de la capacité de reconstruction

les deux mesure semble se compenser l'une l'autre pour donner un meilleur équilibres au protos, mais qu'en est il des autres modules type SPC, Cb etc qui risquent d’être sur exposés en cas d'attaque ciblage module ?
Ils ne tiennent déjà pas beaucoup contre des attaques suicide ciblée module par cague et la ils vont devenir des cibles faciles et très rentable.
Car si cette vulnérabilité est un effet cherché pour donner plus de dynamisme de guerre sur ces cibles, leurs cout reste relativement éléver. Dans un tel cas, les coût a la construction et/ou Bonus a la destruction ne pourraient-ils pas être revus a la baisse ? ou leur structure rehaussée par exemple.

Ca se compenses un peu avec

4/ Équilibrage des flottes de Suicide
- Uniquement pour l'attaquant, sauf si le combat est activé par la défense (starshoot), l'attaquant ne remporte aucun XP ou ZRC s'il perd le combat alors que sa structure est inférieure de moitié à celle de la défense.

Mais cela s'applique t'il sur les éventuels bonus ci dessus ?

Comme tu le fait remarqué, les attaques suicides ne rapporteront rien si ce n'est uniquement de la destruction. De plus, les modules protecteurs ne sont pas vraiment utiliser pour leur rôle de tampon, les modules défensifs sont bien meilleurs pour ce rôle. Dès lors les SPC seront légèrement plus facile a détruire par attaque suicide, mais cela ne rapportera plus rien pour l'attaquant, ce qui devrait logiquement limité ce cas de figure.

2./ Equilibre des guerres
Je me permet une toute petite suggestion pour rebondir sur le patchnote des guerres qui vient d'être publié et que je trouve plutôt sympatoche
- Il existe depuis un ancien patchnote un délai entre chaque nouvel objectif de PDC à tenir (entre 3 et 7 jours) pour que la guerre se poursuive. Lorsqu'une guerre s’essouffle et que les 2 factions ne tiennent plus leurs objectifs, la guerre descend d'un cran.
Après cette descente d'un cran, il est alors très difficile d'empêcher la guerre de descendre de nouveau d'un cran le lendemain, puisque les joueurs ne disposent que d'une journée pour récupérer leur objectif de guerre. Qui plus est ce changement se fait juste vers 11h, et n'est donc pas visible très rapidement par la majorité des joueurs (lorsque des PDC ont été repris durant la nuit précédente, par exemple).
Peut-être serait-il intéressant de laisser un délai (Random[1 à 3 jours] ?) pour laisser le temps de réagir aux joueurs après un changement de cran de la guerre, afin d'éviter qu'une guerre ne se termine en 3 jours ? (actuellement, perte des objectifs pour les 2 factions = un cran en moins chaque jour)

Autre idée (beaucoup plus pour le fun au vu de la difficulté )
- Les planètes de faction PNJ sont (très) bien défendues. Certains joueurs ont par le passé essayé (voire réussi) à mettre à mal leur défense tout en essayant de les envahir. Cela serait sûrement sympa que la prise d'une planète de faction PNJ (destruction des défenses + invasion réussie avec allégeance) soit récompensée au niveau du système de guerre de faction, non ?
Réussir une invasion d'une PDF pourrait, par exemple, permettre à la faction qui réussit cet exploit de gagner quelques 'points bonus' équivalent au contrôle de plusieurs PDC ?
Ça pourrait donner : 1 PDF = 5 PDC (ratio entre le nombre de chaque). Qu'en dites vous ?

Edit : la guerre Amaranth / Mehlren n'est pas descendu d'un cran supplémentaire aujourd'hui. Il semblerai que je me sois fourvoyé sur la rapidité de descente des crans lors des pertes des objectifs par les 2 factions. Lors de la dernière guerre j'avais pourtant eu l'impression que les crans étaient descendus super vite. Bref : mea culpa, la suggestion initiale de ce post est caduque.