A titre perso., je serai curieux de voir un VAZ qui attaque une position où il y a l'équivalent de son temps de construction (environ 24h) en chasseur anti-croiseur modifié poly.... Je ne suis pas sûr que le VAZ s'en tirerait aussi bien...
Peut-être serait il aussi intéressant d'être brièvement informé sur la "mise en fonction" du système des "dégâts reportées". Est-ce qu'il a été conservé IG (peut-être en ayant subi un éventuel ré-équilibrage, suite à un sujet dans la partie question ?) Où est ce que le travail à ce sujet est encore en cours ? Cela peut sûrement changer la donne et suffirait à réduire l'intérêt des VAZ, sans pour autant avoir besoin de revoir les pourcentages de tirs ou la présence d'une nouvelle classe ?
[Aparté concernant les porte-nefs]
Concernant la remarque d'Enrik (un peu HS par rapport au sujet initial de la suggestion) sur les porte-nefs, je suis d'accord avec ses observations et celles qui ont suivies : le problème de l'absence (relative) des chasseurs dans les combats n'est pas tant dû aux drones de défense qu'au capacité des porte-nefs et autres vaisseaux 'lourd' en général. A l'époque, la mise à jour (qui avait rendu la construction des "méta porte-nef" beaucoup plus lente et leur entretien beaucoup plus conséquent) avait scellé la mise à mort des flottes "tout-chasseur' (ce n'était pas un mal).
Actuellement, les chasseurs me semblent sous-utilisé, malgré la dernière maj. qui peut potentiellement leur redonner un regain d'intérêt (si le report de dégâts est toujours d'actualité).
Là où ça bloque, c'est aujourd'hui sur la capacité de transport car il est très difficile d'avoir une flotte capable d'en transporter beaucoup. Or, ils seront potentiellement utile uniquement s'il représente une part appréciable du nombre et de la structure totale d'une flotte Mais c'est un autre débat.
[Apparté OFF]