[Débat]Les intercepteurs

But :
Depuis la MAJ du système de combat il y a peu, on s'aperçoit que le ciblage de l'intercepteur n'est pas le meilleurs pour que son rôle soit rempli.
En effet, celui-ci est taillé pour les interceptions or intercepter de simples transporteurs se fait en plusieurs tours d'où une baisse de l'efficacité de ce vaisseau pour le rôle qui est le sien.

Description :
L'idée serait donc de faire passer le ciblage de l'intercepteur de base de "Anti-croiseur" à "Polyvalent".

Avantages :
Cela lui permettrait ainsi de faire feu immédiatement sur n'importe quel type de vaisseaux lors d'interceptions.
Devenant par la même le meilleur vaisseau pour ce rôle.

Inconvénients :
Je n'ai pas fait attention de l'effet qu'il y aura sur les VAZ, dont l'intercepteur deviendrait un peu "l'ennemi naturel" et j'imagine qu'il y aura des détracteurs à ce propos...

Forumules :
Le ciblage de l'intercepteur passera d'un x2 "anti-croiseur" à un x1 "polyvalent" mais la PDF et la structure restent la même.

Utilisation normale :
Au lieu d'avoir besoin de modifier les intercepteurs en polyvalent ou d'utiliser des intercepteurs spécifiques pour chaque vaisseaux présent dans la flotte à intercepter, il suffira d'utiliser les intercepteurs de base.


Maintenant à vos claviers pour vos avis/critiques/félicitations/compliments ^^

Le rôle des intercepteurs est'il vraiment de taper sur du transporteur?

Il peut également servir à intercepter des flottes de pillage souvent des croiseurs et là son ciblage est parfait.

Je préfère un intercepteur croiseur que poly, si tu veux du poly tu peux personnaliser des intercepteurs en poly, ils perdent en puissance mais puisque c'est pour taper des transport ce n'est pas un problème.

Bref, si tous les vaisseaux dont on a besoin passe poly, le jeu y perd beaucoup.

PS: les poly ne tire pas au premier tour, amis à 100% à partir du second tour si je ne me trompe pas.

Cela aurait du sens au niveau du rôle du vaisseau. De plus, en perdant son ciblage, l'intercepteur n'empiète plus sur la terreur ou le croiseur quand il s'agit d'intercepter des flottes de croiseurs en déplacement long (même s'il peut toujours le faire comme tout vaisseau à ciblage polyvalent) et peut se faire méchamment botter en touche par les vaisseaux ciblés.

Si l'ennemi naturel du VAF devient l'intercepteur cela semble cohérent : un vaisseau agile pour descendre un vaisseau très lourd. Dans ce cadre, l'intercepteur se fait hacher menu par la terreur ou le croiseur. La terreur se fait hacher menu par le VAF. Le VAF se fait hacher menu par l'intercepteur... tant qu'on reste dans des nombres de terreurs et VAF crédibles au vu de l'entretien: c'est le principal limitant des vaisseaux des basses classes, et le principal avantage des gros vaisseaux.

Si le croiseur est l'anticroiseur sans pile (pas trop cher, mais entretien assez lourd), et la terreur l'anticroiseur à piles (cher mais entretien léger pour sa puissance); l'intercepteur fait à l'heure actuelle un peu doublon avec le croiseur qu'il relègue au second plan parce qu'il est bien plus rapide et a le même ciblage (dans la même zone de prix que le croiseur, entretien bien plus lourd).

L'entretien est une grosse limitation à la constitution de flottes d'intercepteurs gigantesques.

Les défenses et vaisseaux anticroiseurs sont nombreux (viper, module plasma mobile, croiseur, terreur, bombardier de faction, et les défenses, dards, canon plasma, canon plasma lourd, canon EM).

Au niveau des ciblages, ça ferait de lui un nouveau vaisseau à tir polyvalent à côté du buster, du module de défense, du VAF (et du vaisseau de faction) et des défenses lance missile et presseur magnétique.

Il devient naturellement l'ennemi du VAF (lent/manoeuvre longue) car il est rapide, et a un temps de manoeuvre court. Défensivement il permet de tenter lutter contre le VAF, mais se fera exterminer par des anticroiseurs, s'il n'est pas soutenu par des anti-"l'anticroiseur utilisé".

Devenant un vaisseau à ciblage polyvalent (donc efficace sur les défenses de tout genre), il redevient aussi "le vaisseau pour raid rapide" par excellence... mais son type croiseur le laisse toujours vulnérable aux anticroiseurs à dégâts larges (plasma mobile et défenses orbitales au plasma), ce qui le réserve à des cibles peu défendues sous peine de pertes importantes.

L'idée semble être à creuser pour voir ce qui en résulterait en effet.

Hochham: les tirs polyvalents sont pleinement efficaces dès le premier tour (il n'y a que cetyn qui est protégé contre ça).

Je trouve en effet que changer le ciblage des inter est plutôt une bonne idée ; reste cependant la question de que faire des plan d'inter poly que les joueurs ont fait ?

Je trouve en effet que changer le ciblage des inter est plutôt une bonne idée ; reste cependant la question de que faire des plan d'inter poly que les joueurs ont fait ?

La question se pose pour tout plan d'Intercepteur amélioré. Ceux qui ont gardé le ciblage de l'Intercepteur en Anti-Croiseur verront-ils le prix de leur Intercepteur amélioré augmenté ? Car si le ciblage de l'Intercepteur devient Poly, on devra considérer tous Intercepteurs avec un ciblage Croiseur comme bénéficiant d'un module de ciblage, donc augmentation du prix du vaisseaux.

C'est vrai que si on le considère comme un intercepteur de flotte d'attaque sa cible actuel est le VAF.


Le problème du poly est que cela fait couteau suisse, si trop de vaisseaux deviennent poly à quoi sert la misé à jour des règles de combats qui a été faite le mois dernier?

Un poly est 2 a 3 fois moins puissant qu'un vaisseaux avec ciblage, c'est marqué dans le telescripteur.

But :
Depuis la MAJ du système de combat, [...]intercepter de simples transporteurs se fait en plusieurs tours d'où une baisse de l'efficacité de ce vaisseau pour le rôle qui est le sien.

En quoi le fait que le combat se déroule en plusieurs tours baisse l'efficacité d'un intercepteur ???

Les dégâts sont les mêmes que précédemment, il faut juste un combat de plusieurs tours pour arriver au même résultat. Si un intercepteur pouvait intercepter un transporteur par le passé, il le peut toujours actuellement. La seule différence, c'est qu'il est actuellement plus compliqué d'intercepter un transporteur protégé (ce qui est plutôt une bonne chose puisqu'il était auparavant très (trop?) facile de détruire les transporteurs malgré la présence d'une flotte de soutien), mais le rapport de force entre intercepteur et transporteur reste inchangé puisque le nombre de tour n'est plus limité.

Le système de combat a été modifié pour justement éviter les combats en un tour et éviter le bouton max. Changer le ciblage de l'intercepteur peut se justifier si on considère le cheminement logique de Lordsith valable (mais cela revient encore une fois à vouloir chambouler une caractéristique de vaisseau à cause de la nouvelle puissance du VAF), mais justifier ce changement par la baisse d'efficacité de l'intercepteur contre les transporteurs me paraît plus que douteux.

Si on le fait à cause du VAF, cela revient à suggérer une nouvelle façon de contrer sa toute puissance. Et il y a déjà un débat à ce sujet (voire 2...)

Trac, le problème de l'interception en plusieurs tour, c'est le RC. Avant, si tu te débrouillais pas trop mal, tu pouvais passer en un tour, et le type n'avait aucune idée de qui avait attaqué.

@Vyslanté : Possible.
Mais est-ce vraiment un problème, ou est-ce la solution à quelque chose qui est considérée comme obsolète ? Pouvoir intercepter en anonyme pourrait être intéressant, si cela était utilisable par les joueurs plus faibles sur les joueurs plus forts (entre autres).
Or, la différence de technologie croissante entre les joueurs empêchent quasiment ces derniers d'avoir une chance de réussir une interception sur les joueurs plus avancées. Alors qu'avant la mise en place du système de combat, les joueurs supérieurs technologiquement pouvaient réussir plus facilement une interception sur les ND inférieur, tout en restant anonyme.

En quoi le nouveau système de combat, en supprimant cette avantage d'anonymat à tous (plutôt que de le laisser à un petit nombre) est il moins équitable que l'ancien ?

Il est vrai qu'actuellement il est impossible de réussir une interception en 1 tour, j'avais oublié cet aspect.

Trac :
Tu dois attendre le 10ème tour avant que tes intercepteurs soient à leur maximum de PDF pour combattre des modules ou même des PNefs.
Pour un vaisseau spécialisé dans les interceptions c'est tout de même ironique de devoir attendre autant de temps avant que celui-ci soit pleinement opérationnel pour l'interception.

Le passer en poly lui permettra de taper au maximum de sa puissance dés le début sans devoir attendre 10 tours.
Et s'il y a besoin de ciblage, des chasseurs pourront très bien aider !
Mais des vaisseaux avec des anti-croiseurs seront bien protégé contre eux.

De plus je suis tout à fait d'accord avec ce qu'à dit Lord ! Je n'y avais pas songé au début.

Tu dois attendre le 10ème tour avant que tes intercepteurs soient à leur maximum de PDF pour combattre des modules ou même des PNefs. Pour un vaisseau spécialisé dans les interceptions c'est tout de même ironique de devoir attendre autant de temps avant que celui-ci soit pleinement opérationnel pour l'interception.

Ce n'est pas la première fois que j'évoque cet argument, mais il me semble important, surtout dans cette section : l'aspect rôle-play (RP) d'un vaisseau ou de tout autre élément du jeu est à distinguer de l'aspect gameplay / jouabilité.
"Attendre" 10 tour, n'est pas un argument en soi pour changer le type : contre les modules, on peut le justifier par le fait d'atteindre une distance acceptable pour pouvoir optimiser les tirs sur ce genre de défense. Concernant les porte-nefs, cela peut également se justifier par une "excuse RP" du type "les vaisseaux de type croiseur tels que l'intercepteur font d'abord face au menace de taille avant de cibler l'ensemble de leur puissance de feu sur des vaisseaux non offensif". Il n'y a donc rien d'ironique dans ce fonctionnement : l'intercepteur est taillé pour l'interception de flotte au niveau gameplay parce que c'est un vaisseau rapide et maniable, mais cela ne veut pas dire au niveau rp qu'il détruit des adversaires instantanément en optimisant sa puissance de feu dès l'entrée en combat.
Bref, tout ça pour dire que l'aspect RP ne justifie en rien une modification de gameplay. Dans ce cas comme dans tous les autres.

Le passer en poly lui permettra de taper au maximum de sa puissance dés le début sans devoir attendre 10 tours.

On est d'accord là dessus. C'est d'ailleurs une possibilité déjà existante, via les vaisseaux personnalisées (mais comme on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, cela implique une perte de puissance pour maintenir un équilibre entre les intercepteurs classiques et ceux modifiés)

Et s'il y a besoin de ciblage, des chasseurs pourront très bien aider !

Valable dans les 2 sens : tu peux tout aussi bien apporter des chasseurs avec tes intercepteurs classiques pour cibler les portes-nefs ou les méta-transporteurs et gagner le combat en un seul tour. ^^

Les seuls arguments qui sont actuellement valable pour changer le ciblage de l'intercepteur sont ceux évoqués par Lordsith. Cependant, ils dépendent de ce vers quoi va tendre le débat sur le VAZ. Si une modification d'ampleur est apporté pour contrer l'avantage du VAZ, le changement de ciblage des intercepteurs sera inapproprié, voire contre-productif. C'est pourquoi, il me semble que les aspects de ciblage de l'intercepteur développés par Lordsith (une fois finalisés) pourrait figurer dans le débat relatif au VAZ, plutôt que dans une proposition finale.

S'il y a d'autres aspects d'équilibre du gameplay que le VAZ pour lesquels modifier le ciblage de l'intercepteur peut être intéressant (en dehors du confort des joueurs ou de "retrouver le fonctionnement d'avant"), alors effectivement le débat sur le ciblage et la proposition qui s'en suivra ont un sens. Dans le cas contraire, il suffit de résumer les idées de Lordsith pour apporter un plus au débat sur les VAF avant de clore celui-ci puisqu'il n'aura plus de raison d'être.

A titre personnel, je n'en vois pas. (Au risque de passer une nouvelle fois pour l'emmerdeur de service )

je pense que le débat avant toute modification de l'intercepteur doit se focaliser sur plusieurs points entre autre la fonction "principal" attribué à ce vaisseau : l'interception

Peut il être efficace contre toute type de cible en vol et donc "intercepter" ..?

ce que donne les simulations ( technologie de base , pas de bonus AIA ou bonus pasif de spécialisation )
1 intercepteur Vs 1 petit porte-nefs = l'intercepteur gagne au bout de 5 round
1 intercepteur Vs 1 grand porte-nrefs = l'intercepteur gagne au bout de 6 round
1 intercepteur Vs 1 meta porte-nefs = échec , aucun des 2 joueurs n'est arrivés à prendre l'avantage ( 16 rounds )

force de frappe necesaire pour pouvoir détruire théoriquement le meta porte nefs sans les règles de ciblage ,

plus de 40 000 000 soit environ 50 intercepteur
50 intercepteur Vs 1 meta porte nefs = les intercepteurs gagnent au bout de 3 à 4 rounds

faites de mêmes pour les autres vaisseaux tel que les MD sur une base par exemple de 100 MD simplement , le nombre d'intercepteur à déployer devient plus que conséquent

la question est , l'intercepteur en nombre suffisant doit il pourvoir détruire tout type de cibles en vol ..?
la question est , l'intercepteur en nombre suffisant doit garder un certain ratio d'efficacité pour détruire ces cibles ..?

en répondant à ces questions "primaires" on pourra dès lors ajuster ou non l'intercepteur

de mon point vue , en l'état il n'a rien changer pour l'intercepteur et ce pour une simple raison .
Je considère l'interception comme une mission qui consiste à tenter de détruire des flottes "minimes" , pour simplifier ce n'est à le ou les intercepteurs à eux seules de pouvoir détruire une "grosse" flotte "composite .

cependant il faut aussi pouvoir intercepter ces mêmes grosses flottes hors dans les paramètres qui rentrent en ligne de compte pour la réussite ou non de l'interception il y a le "temps " ( vitesse ) , donc mise à part l'intercepteur qui dispose de la plus haute vitesse dans les vaisseaux offensifs en l'état il est le seule et unique vaisseau pouvant effectué la mission d'interception avec le plus de probabilité de prendre contact avec les flottes en vol avant qu'elles n'arrivent à destination ...

La question du ciblage de l'intercepteur dès lors prend tout son sens ,cependant je ne suis pas forcement "fan" de ce type de solution , honnêtement je n'ai pas envie de voir sur celestius que des vaisseaux en full poly