Kaizok a écrit:Tu dois attendre le 10ème tour avant que tes intercepteurs soient à leur maximum de PDF pour combattre des modules ou même des PNefs. Pour un vaisseau spécialisé dans les interceptions c'est tout de même ironique de devoir attendre autant de temps avant que celui-ci soit pleinement opérationnel pour l'interception.
Ce n'est pas la première fois que j'évoque cet argument, mais il me semble important, surtout dans cette section : l'aspect rôle-play (RP) d'un vaisseau ou de tout autre élément du jeu est à distinguer de l'aspect gameplay / jouabilité.
"Attendre" 10 tour, n'est pas un argument en soi pour changer le type : contre les modules, on peut le justifier par le fait d'atteindre une distance acceptable pour pouvoir optimiser les tirs sur ce genre de défense. Concernant les porte-nefs, cela peut également se justifier par une "excuse RP" du type "les vaisseaux de type croiseur tels que l'intercepteur font d'abord face au menace de taille avant de cibler l'ensemble de leur puissance de feu sur des vaisseaux non offensif". Il n'y a donc rien d'ironique dans ce fonctionnement : l'intercepteur est taillé pour l'interception de flotte
au niveau gameplay parce que c'est un vaisseau rapide et maniable, mais cela ne veut pas dire
au niveau rp qu'il détruit des adversaires instantanément en optimisant sa puissance de feu dès l'entrée en combat.
Bref, tout ça pour dire que l'aspect RP ne justifie en rien une modification de gameplay. Dans ce cas comme dans tous les autres.
Kaizok a écrit:Le passer en poly lui permettra de taper au maximum de sa puissance dés le début sans devoir attendre 10 tours.
On est d'accord là dessus. C'est d'ailleurs une possibilité déjà existante, via les vaisseaux personnalisées (mais comme on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, cela implique une perte de puissance pour maintenir un équilibre entre les intercepteurs classiques et ceux modifiés)
Kaizok a écrit:Et s'il y a besoin de ciblage, des chasseurs pourront très bien aider !
Valable dans les 2 sens : tu peux tout aussi bien apporter des chasseurs avec tes intercepteurs classiques pour cibler les portes-nefs ou les méta-transporteurs et gagner le combat en un seul tour. ^^
Les seuls arguments qui sont actuellement valable pour changer le ciblage de l'intercepteur sont ceux évoqués par Lordsith. Cependant, ils dépendent de ce vers quoi va tendre le débat sur le VAZ. Si une modification d'ampleur est apporté pour contrer l'avantage du VAZ, le changement de ciblage des intercepteurs sera inapproprié, voire contre-productif. C'est pourquoi, il me semble que les aspects de ciblage de l'intercepteur développés par Lordsith (une fois finalisés) pourrait figurer dans le débat relatif au VAZ, plutôt que dans une proposition finale.
S'il y a d'autres
aspects d'équilibre du gameplay que le VAZ pour lesquels modifier le ciblage de l'intercepteur peut être intéressant (en dehors du confort des joueurs ou de "retrouver le fonctionnement d'avant"), alors effectivement le débat sur le ciblage et la proposition qui s'en suivra ont un sens. Dans le cas contraire, il suffit de résumer les idées de Lordsith pour apporter un plus au débat sur les VAF avant de clore celui-ci puisqu'il n'aura plus de raison d'être.
A titre personnel, je n'en vois pas. (Au risque de passer une nouvelle fois pour l'emmerdeur de service
)