Ok, je capte ton raisonnement. Mais c'est un raisonnement se basant sur du RP. Or, selon moi, les seuls points à prendre en considération pour évaluer une idée est l'apport au gameplay et à son équilibre.
Je te donne ma vision des choses.
Actuellement, la V3 a mis en place des zones de faction, dans lesquels le joueur peut voir les flottes adverses. Celles-ci ont ensuite été limitées parce que cela devenait trop difficile d'attaquer sans risquer les interceptions (pour tout le monde).
L'autre point qui a toujours poser problème (du point de vue du gameplay), c'est qu'un joueur très avancée en techno avait dès lors beaucoup moins de chance de se faire intercepter avec réussite qu'un joueur de niveau lambda (25% vs 85% dans les cas extrêmes, comme tu l'a fait remarqué).
Or, la couverture de faction devrait être une option qui enquiquine aussi bien les joueurs avec des niveaux de techno moyen que ceux qui sont en avance à ce niveau. Dans le cas contraire, cela facilite les attaques commises par ses derniers au détriment de ceux qui essaient de les rattraper (et qui eux subissent l'effet des zone de couverture de faction, en risquant d'être intercepté en cas d'attaque en zone couverte par l'ennemi).
Pour moi, c'est ce "déséquilibre de gameplay" que pouvait couvrir et corriger cette suggestion, en rendant possible l'interception des gros joueurs quand ils se "promènent" dans les zones où il existe des colonies.
Si on considère à égalité un apport de "chance d'esquive" et de "chance d'interception" via le radar, cela revient à ne rien changer au système d'équilibre d'interception actuel (ou pas grand chose).
C'est pour cette raison que je pars du principe que le mieux pour le gameplay serait de favoriser l'interception (au détriment de l'esquive) mais uniquement dans une zone bien définie. Néanmoins, cela reste ma vision personnelle de la chose, et la tienne se conçoit également. Étant donné qu'on est pas d'accord sur ce point, je laisse le soin aux autres joueurs de donner leur avis pour orienter la suggestion et éviter qu'on s'enferme dans un débat contradictoire.
Je suis d'accord avec toi sur la différentiation des 3 cas présentées. Reste à voir si le cas "sous radar de l'intercepteur et de l'intercepté" est possible et n'a pas vocation a être exceptionnel. Si ce cas n'existe pas (ou très peu), cela dépend ensuite si on veut équilibrer la chose entre intercepteur et intercepté (ta vision si j'ai bien compris) ou si on favorise uniquement l'intercepteur (ce que j'ai évoqué ci-dessus). aux autres de trancher