Celestus

bonjour, j'ai rechercher et ai trouvé des débats intéressants et vais essayer de synthétiser au mieux

But:
-redonner du sens aux technologies armes conventionnelles et EM
-redorer les petits transporteurs, grands transporteur, diminuer TRÈS légèrement les Méta TR MKII
-et enfin diminuer un soucis fréquent, les pillage de secteur avec seulement 1transporteur.

description:
l'idée serait d'inclure une nouvelle défense avancée: le Canon a accélération magnétique(CAM). cette défense serait comme les drones et les plasmas orbitaux une défense demandant un élément a acheter dans le menu récompense de la faction pour le construire (donc c'est un bâtiment^^). une fois construit, Le CAM ferait comme ses cousins c'est a dire qu'il s'active a un certain nombre de vaisseaux. les drones prenant les chasseurs et les plasma les croiseur, le CAM s'occuperait du plus grand fléau des bataille: les transporteur(les bombardier étant ciblé par une majeur partit des défense...).Ces dernier ne sont pas ciblé par des vaisseaux, mais sont de véritable plaies car ils nous pillent et je pense qu'une défense les ciblant serait bien.elle serait baser sur la technologie EM(l'accélération par électron-magnétisme) et sur la technologie armes conventionnelles(les projectiles).la guilde des protecteur(dont je ne fais pas partie) pourrait avoir des CAM orbitaux. bien que je voit déjà les commentaire du style "encore une défense pour faciliter le jeu", certain l'aimeront peut être

Avantages:
-redonnerait du sens au technologies citées
-diminuerait les gain de l'attaquant(inconvénient pour certain) même si il ne perd pas ses vaisseaux militaires.
-serait assez logique( même si on perd un gouverneur voudrait limiter les pertes)
-les petit transporteurs(et les grands) deviendrait plus courant pour faire tampon aux autres(égualment un inconvenient mais bon)

inconvénients et perversions
-beaucoup de travail
-un nouveau vaisseaux pour les protecteur(qui en ont déjà suffisamment de mon point de vue)

mise en œuvre:
-un nouveau bâtiment dans défenses avancées, objets spéciale à acheter: bandes accélération magnétique---->coût dans récompense faction: 150M ZRC
-activation comme pour les drones et les PlOrbitaux--->gestion-->action-->CAM orbitale--->coût 5PPS/rangs, un rang par niveaux avec choix d'activation a partir de X transporteur
-vaisseaux pour les protecteur,même activation que les autres, mais cible les transporteur

aide a la mise en œuvre
-description du bâtiment:
Canon à accélération magnétique: [image à faire ou a trouver]

le mode d'utilisation du CAM est depuis longtemps compris mais construire une défense digne de ce noms avec a été un lourd problème. En effet, comme le canon a plasma il a fallut adapter la défense en milieu spatiale car le recule aurait transpercé la planète de part en part. de plus le projectile devant atteindre des vitesses proche de celle de la lumière, il peut aisément détruire un vaisseau en une charge. cette défense a pour but de limiter les invasion et les pillage en ciblant les transporteur ennemie.

pré requis:
super structure 12
armes conventionnelles 8
technologie EM 5

application des dégâts: comme pour les plasma 1techno plasma= une augmentation, là ce serait 1 AC et une EM= une augmentation


voilà j'espère que l'idée est complète
PS: j'ai vérifié plusieurs fois mais je suis une bille en orthographe donc soyez indulgent

Bonsoir.

Pour commencer, je dirai que l'idée en elle même est plutôt intéressante, et assez réfléchie. Cependant, j'opposerai un argument a la création de cette défense : si tu subie des raids avec un cargo, c'est que tu n'as même pas créé un seul pauvre lance-missile sur ta colo, alors qu'il empêcherai ce genre de raid.
De plus, vaut mieux récolter tes secteur, plutot que de mettre un module protos dessus, qui se fera détruire avec une centaine d'inter, ou quelque autre vaisseaux qui ne seront pas cibler par le CAM.

L'idée est très intéressante, mais malheureusement obsolète. En effet, un seul missile défensif suffit, ou un rang de drones, moins couteux, et plus efficace (60% de tirs non ciblés si il n'y a que des transporteurs).

C'est dommage mais cette idée n'apporte rien.

Je suis contre.

Pour éviter de se faire piller les secteurs aux transporteurs seuls, mettre quelques MD suffit. Et récolter régulièrement est très efficace. Sur colonie, je trouve cela encore moins utile. Lors d'une attaque, la cible prioritaire pour la défense, c'est se qui peux tuer, donc les vaisseaux qui font des dégâts et donc tout (ou presque) se qui n'est pas un transporteur.

Les petits transporteurs et grands transporteurs en tampon? As-tu seulement regardé la vitesse de ces vaisseaux avant d'affirmer que cela les revaloriserai? Les mettre dans une flotte de raid, au dessus du ND6, revient à accrocher une pancarte "INTERCEPTEZ MOI" sur sa flotte.

Pour information :
Défenses ciblant les chasseurs : 1 (Conducteur de Masse)
Défenses ciblant les croiseurs : 4 (Canon EM, Dard Electrique, Canon Plasma et Plasma Lourd)
Défenses ciblant les bombardiers : 3 (Canon à Photons Pulsés, Canon Laser et GMS)
Défenses polyvalentes : 2 (Lance-Missile et Presseur Magnétique)

Les défenses polyvalentes suffisent largement pour contrer les transporteurs. Si l'idée est mise en place, on va avoir le droit à des colonies impossible à piller car il y aura trop de rangs anti-transporteurs.

zebo a écrit: si tu subie des raids avec un cargo, c'est que tu n'as même pas créé un seul pauvre lance-missile sur ta colo, alors qu'il empêcherai ce genre de raid.
De plus, vaut mieux récolter tes secteur, plutot que de mettre un module protos dessus, qui se fera détruire avec une centaine d'inter, ou quelque autre vaisseaux qui ne seront pas cibler par le CAM.

c'est le but, certain débats en ont parler et en plus cela veut dire que toi non plus tu n'a pas pris la peine d'envoyer 1petit croiseur^^

m'enfin si j'ai bien compris on abandonne l'idée...

Oui, histoire de pas se retrouver avec des colonies défendues uniquement avec masse CAM : impossible de les piller, même si tu tombe les CAM avec des vaisseaux de guerre (enfin les CAM orbitaux, vu que les CAM bâtiments sont indestructibles), tu repart avec 3 fois rien en butin car tu as perdu tous tes transporteurs au premier round ....

justement, on aurait l'apparition des petit et grands transporteur en tampon(vu qu'il sont peu cher) de plus je demande pas a ce qu'un rang fasse6G de dégat, mais seulement 400M/ rang

aquastorde a écrit: je demande pas a ce qu'un rang fasse 6G de dégât, mais seulement 400M/ rang

Les protos actuels sont baser sur des technologie, et si un ND8 fait 400M/rand avec ses plasma, un ND 12 fera plusieurs T/rang donc si les CAM sont relier a la technologie EM, ils taperont forcément a une puissance démesuré au bout d'un moment, et cela empêchera les gros d'être piller sur colo, mais cela ne changera rien pour les petits joueurs, qui auront du mal a activer un nombre de rang suffisants pour être vraiment efficace.

De plus, un petit transpo as une vitesse ( avec mes tech ) de 5K, 23k pour le Grand transpo, et 31K pour le meta transpo. Si ils faut un tampon pour protéger les transporteur, il n'y aura que des millier de MT, et l'attaquant espérera que suffisamment survivent pour rentabiliser l'attaque.

Une metaphore me viens en tête : Tu es sur un champ de bataille, tu n'as qu'une roquette, et en face , tu as 1 tank et un camion de ravitaillement, tu explose lequel ?

Ce batiment n'apportera rien au gameplay, et risque même de le déterioré.
De plus, la MAJ concernant les tir non ciblés venant d'arriver, les transpo mangent aussi des tirs.

Jai deja jouer un jeu ou sur un colonie ont avais un Quazar Canon(tradewar2002)

celui si avais une porter limiter et consommer des ressources pour sont tir, mais beaucoups de cam

je trouve cela interressant comme idee et je ne vois pas de probleme a sa mise en marche, si seuelement il reste a rayon d action local

Si cela ne devait cibler que les transporteurs c'est non.

non, les transporteur en priorité puis les autre après

zebo a écrit:Les protos actuels sont baser sur des technologie, et si un ND8 fait 400M/rand avec ses plasma, un ND 12 fera plusieurs T/rang donc si les CAM sont relier a la technologie EM, ils taperont forcément a une puissance démesuré au bout d'un moment, et cela empêchera les gros d'être piller sur colo, mais cela ne changera rien pour les petits joueurs, qui auront du mal a activer un nombre de rang suffisants pour être vraiment efficace.

,

effectivement je me suis un peu emmelé... bon disons 100K de dégats de base

L'idée n'est pas viable.

En revanche, cette défense pourrait être polyvalente, ou cibler les porte-nefs (qui n'ont actuellement que peu de prédateurs, et qui sont aussi peu présent, ce qui est fort dommage ), ou encore des utilisations plus stratégiques et amusantes

D'un autre coté, à part ceux de cetyn, les portenefs n'ont aucune capacités offensive en dehors des chasseurs embarqués, et contre les chasseurs, les drones font déja des ravages ...

Sinon le CAM pourrait s'activer seulement au 2eme round(il a effectivement une porter limiter) serait a faible dommages et polyvalent et, si il est polyvalent sont coût d'activation serait plus cher(10PPS/rang)

aquastorde a écrit:Sinon le CAM pourrait s'activer seulement au 2eme round(il a effectivement une porter limiter) serait a faible dommages et polyvalent et, si il est polyvalent sont coût d'activation serait plus cher(10PPS/rang)

En défense faible dommage et polyvalent, tu as déjà les lances-missiles et les presseurs.
Qu'est-ce qu'apporte de nouveau ta version sinon de la défense qui ne coute pas d'entretien?

Moi, dans les propositions du CAM, c'est ce que je vois, un moyen de bunkeriser à peu de frais une fois l'apport en ZRC initial. Pas sur que ça désavantage les ND fort, bien au contraire.

Cinétic a écrit:En défense faible dommage et polyvalent, tu as déjà les lances-missiles et les presseurs.
Qu'est-ce qu'apporte de nouveau ta version sinon de la défense qui ne coute pas d'entretien?

oui, mais pour les anti-croiseur y a les plasmas, les canons EM et les dards, et pourtant y a les plasma orbitaux... bon pour les drones y a que les conducteurs de masses, mais sinon ça apporte un nouvel éléments stratégique vu que les plasma orbitaux et les drones ont perdu depuis la dernière réforme de combat, là la défense étant polyvalente, elle serait 10-15 fois moins puissantes que ces dernier, mais ferait tout de même mal si on ne les a pas prévu, et étant polyvalente, je pense qu'on peut oublier d'ajouter la version mobile pour les protécteurs.

zebo a écrit:donc si les CAM sont relier a la technologie EM, ils taperont forcément a une puissance démesuré au bout d'un moment

non, j'ai expliquer au départ que pour augmenter sa puissance il fallait 1NV AC et 1EM

Dans l'idée d'une défense spéciale au même titre que les plasma et drones mobiles, j'avais dans les bacs une défense dites "consommable".

Les mines spatiales.
Elles sont utilisée en ciblage polyvalent, avec la possibilité de définir le tour auquel elles explosent.
Une mine qui explose est une mine perdue, par conséquent il faudra la reconstruire.
Elles ont la possibilité s'ils y a un CDR autour de la planète de passer inaperçu sur les Rapport d'Espionnage ennemis. Mais en contrepartie de l'utilisation active du CDR, les sondes en mode surveiller autour de la planète ne peuvent être détectés via le menu "Defense" dans Actions. Il faudra donc utiliser l'oeil ou le radar.

Je n'ai pas finaliser l'idée encore, ce n'est qu'un résumé grossier.

pour la technolgie armes conventionnelle je vois où ça la mène, mais l'EM...

aquastorde a écrit:
non, j'ai expliquer au départ que pour augmenter sa puissance il fallait 1NV AC et 1EM

Si c'est le cas, pourquoi investir 150M ZRC ( comme proposer au début ), soit un investissement conséquent pour construire seulement un rang, qui aura une puissance fixe, quel que soit le niveau de technologie IEM ? Alors que pour le même prix, on pourrai acheter 24 million de lance missile, pour une puissance de feu polyvalente de 97G ( calcul baser sur le cout d'un LM a la bourses melrhens, sans bonus de construction )

Certe, il y a l'entretient, mais plutot que de prendre un batiment qui ne servira que peu, on peut aussi se faire une défense complète sur la planète, qui tirera même si on le la recharge pas avec des PP a chaque combat, et qui dissuadera beaucoup plus efficacement un ennemi qu'un bâtiment fixe de faible puissance.

Pour un petit ND, 150M zrc représente une somme qu'il préferera investir dans des mines/recherche/secteur/etc... plutôt que dans un bâtiment a l'efficacité douteuse, qui lui engloutira sa faible production de PP.

Avis rapide sur le débat en cours :

But:
-redonner du sens aux technologies armes conventionnelles et EM
-redorer les petits transporteurs, grands transporteur, diminuer TRÈS légèrement les Méta TR MKII
-et enfin diminuer un souci fréquent, les pillages de secteur avec seulement 1 transporteur.

But n° 1 : Il existe déjà des sujets à ce niveau. Cf ici et là pour les réflexions déjà évoquées sur le sujet des "technos moins utile" (c'est tout relatif). Ça avait le mérite d'aller un peu plus loin que de dire "Y a qu'à faire comme ça !" sans avoir réellement réfléchi aux implications.
But n°2 : Les petits et grand transporteurs sont lents, et moins intéressant pour leur capacité de stockage. Où est l'intérêt d'inciter leur utilisation comme tampon par les joueurs ? Aucun mis à part handicaper les joueurs qui pillent sous prétexte de remettre au goût du jour des vaisseaux dépassé utile uniquement en début de développement.
But n°3 : Pour éviter le pillage des secteurs : soit tu les protège (MD, proto), soit tu fais en sorte qu'il n'y ait pas de ressources à piller dessus. En dernier recours, si les 2 premiers points ne conviennent pas, tu évites de posséder des secteurs miniers...

Vouloir ajouter une défense supplémentaire qui frappe de façon standard, c'est totalement contreproductif. Cela va ajouter des tirs non ciblés et donc des dégâts faciles sur les flottes attaquantes et pousser l'utilisation de cette nouvelle défense pour la bunkerisation. Je ne vois vraiment aucun intérêt pour le gameplay ou son équilibre dans la proposition actuelle - d'autant plus que les buts recherchés sont très loin d'être légitime.

Kaizok a écrit:Dans l'idée d'une défense spéciale au même titre que les plasma et drones mobiles, j'avais dans les bacs une défense dites "consommable" : Les mines spatiales.

Il y a déjà un sujet concernant la revalorisation de la techno Armement conventionnel qui évoquait les mines et où la réflexion a été un peu plus loin : ici. Si débat à ce sujet (les mines) il doit y avoir, inutile de le faire en double et autant en discuter sur le sujet où la réflexion a été un peu plus loin.
Qui plus est, les dernières maj. du système de combat ne vont pas dans le sens d'un ajout d'une défense spéciale supplémentaire : la variation du % de tir non ciblé dès le premier tour risque de provoquer un accroissement supplémentaire de dégâts sur l'attaquant si une nouvelle défense apparaissait (quelque soit son ciblage).

Vouloir modifier l'équilibre des combats (en ajoutant une nouvelle option de défense sans intégrer un minimum de ré-équilibrage par rapport à celles existantes) alors même que la plupart des joueurs ne se sont pas encore adaptés à la MAJ du système de combat, c'est une aberration sans nom.