The Order a écrit:Je vois pas en quoi changer les règles des objectifs de guerre améliorera le système actuelle, [...]les attaques à 10 h 55 pour prendre les PDC et ainsi maintenir l'objectif de guerre, après tout c'est une stratégie comme une autre.
D'un point de vue du gameplay, cela ne s'appelle pas une stratégie mais une
exploitation de faille du jeu. Le système de guerre n'a jamais eu pour but de permettre aux joueurs disponible à 11h d'être favorisé. Ce sont les joueurs qui ont profité de cette faiblesse dans la fréquence d'actualisation des pdc tenus pour arriver au constat de Buzib. Voir cet abus comme une stratégie est vraiment de la mauvaise foi...
The Order a écrit:Admettons que ce débat amène à la dite modification, [...]rien n'empêche de relancer un vote pour passer en guerre total et ainsi revenir au même point de départ, rendant donc l'amélioration proposer inutile.
Il est déjà possible de lancer un vote pour ré-hausser le niveau de la guerre. Cependant, relancer un vote ne change rien au nombre de PDC qu'il faut détenir pour maintenir les objectifs de guerre, et n'a donc pas de véritable influence. Qui plus est c'est une option payante en ZRC. Ton argument est donc à la fois hors-sujet et erroné par rapport à la suggestion proposée.
The Order a écrit:cela avantagera ceux qui disposent de moyen important pour les tenir et non le plus grand nombre car un jeune joueur peut tenir un PDC durant quelque minutes afin de gagner du ZRC
Là, d'accord ton argument est valable : il sera effectivement plus compliqué de gagner des ZRC pour un joueur de faible niveau. Néanmoins, les PDC n'ont pas pour but initial de distribuer du ZRC lorsqu'on les tient uniquement quelques minutes.
Cette problématique touche la distribution des gains ZRC relative à l'occupation de PDC ennemi. Le fonctionnement actuel est très loin d'être la meilleure façon de résoudre ce problème. Peut-être serait-il intéressant de réfléchir à cette problématique pour améliorer la suggestion de buzib plutôt que de la refuser nette.
De mon point de vue, la suggestion de Buzib mérite d'être discuté. Je rejoins totalement son analyse concernant la dérive des prises de position peut avant l'actualisation des objectifs en termes de PDC. Je suis donc favorable à l’instauration d'un objectif en terme de PDC tenu par unité de temps. L'implémentation discrète qu'il a évoqué dans la partie formule semble un compromis acceptable comparativement à celle en continue qui nécessitera sûrement plus de modification pour les développeur.
Reste quelques questions en suspens pour compléter la suggestion :Q1./ Si on instaure une évaluation discrète des PDC pour les objectifs de guerres (toutes les heures par ex.), comment concilier la question de la distribution des ZRC relatif à la conquête de PDC ennemi avec ce nouveau système ? Ca serait incohérent de conserver un gain ZRC en rapport avec celui qui possède le PDC à 11h si les objectifs de guerres sont liés à une évaluation discrète (L'actualisation des objectifs en termes de PDC se fait à 11h car c'est précisément à cette heure que sont calculés les gains ZRC des joueurs, dont celle venant de la tenue de PDC ennemis)
Q2./ Comment éviter de rendre le système de PDC élitiste, s'il est nécessaire de conserver les PDC pour pouvoir toucher des ZRC ?(cf. dernier point soulevé par The Order : pour "résumer" = prise de PDC ennemis uniquement rentable pour les plus gros pouvant le tenir longtemps),
Ces 2 questions me semblent être les principaux problèmes restant à résoudre. Voici quelques idées pour y apporter une solution (et en discuter) :
Idée à propos de la Q1 : - Si l'actualisation se fait toutes les heures, on peut adapter le système actuel des gains ZRC à 11h pour chaque découpage du système discrétionnaire. A chaque actualisation (ex. : horaire), la personne qui tient le PDC engrange 1/24ème des ZRC gagnés avec le système actuel à 11h. Il suffit alors de cumuler les gains es joueurs entre 2 actualisations du ZRC à 11h pour les redistribuer à ce moment là (dans le cas où il n'est pas possible de verser les gains ZRC aux joueurs à chaque actualisation des PDC)
Idée à propos de la Q2 : La problématique de la répartition entre les joueurs des gains ZRC sur PDC me semble très importante. En ce qui me concerne, je considère que les gains ZRC sur PDC sont un des principaux déséquilibres restant du gameplay entre gros joueurs et petits joueurs. En effet, les gains ZRC sur PDC peuvent être très important (PDC en coeur par exemple) et cela contribue donc à de très grande différence de gain ZRC entre catégorie de joueurs (d'un facteur 20, voire 50 alors qu'ils étaient autrefois limité à un facteur proche de 5 lors des anciennes versions du jeu).
Ces gains ZRC importants sont logiques pour faire en sorte que le système de guerre via PDC fonctionne, puisqu'ils incitent les joueurs à se bagarrer pour leur possession. Cependant, ils sont également à l'origine des disparités croissantes entre joueurs. Celui qui tient un (ou des) PDC rapportant beaucoup de ZRC, peut faire évoluer rapidement ses technologies et gagner un avantage de plus en plus important pour prendre (et conserver) les PDC par rapport à la majorité des joueurs. On en arrive à un tel point où certains joueurs se sont spécialisés dans la déclaration de guerre et récupération des PDC de coeur pour engranger un maximum de ZRC ! Qui plus est, ces gains ZRC individuels incitent donc au "grobillisme" solo, plutôt qu'à un jeu eà plusieurs (défense ou prise de pdc à plusieurs, par exemple).
Pour palier à ce défaut, voici un complément à la suggestion de Buzib, sur laquelle je vous propose de discuter : Revoir la répartition des ZRC entre les joueurs provenant de la conquête des PDC, suivant quelques ajustements :
A. Les gains provenant de la conquête d'un PDC hors-cœur sont distribués de façon égale entre le joueurs détenant le PDC et les autres joueurs de son alliance.
B. Les gains provenant de la conquête d'un PDC en cœur sont distribués à l'ensemble des joueur de la faction détenant le PDC ennemi.
C. Les gains ZRC possibles sur PDC sont modulés entre faction, suivant la puissance globale d'une faction par rapport à une autre (par exemple, en regardant le ratio nombre de joueur/ ressources dépensées). De cette manière, une faction forte aurait beaucoup moins intérêt à capturer les PDC d'une faction faible, tandis qu'une faction "faible" verrait de grands avantages à piquer les PDC de la faction forte. (c'est une façon de réguler les disparités de puissance entre faction, tout en favorisant les guerres entre faction de puissance proche).
(on pourrait même aller jusqu'à ajouter un point D, permettant une modulation intra-faction, suivant la puissance de chaque alliance au sein de la faction, pour éviter de voir les joueurs puissants se retrouver au sein d'une même alliance, mais ça deviendrait sûrement trop complexe à coder ^^) Le partage des ZRC suivant les 3 points ci-dessus peut éventuellement être modulé pour laisser une part un peu plus importante à celui qui récupère et tient le PDC (ex : 10% pour PDC cœur et 50 % pour PDC secondaire), mais
le but principal serait de répartir les gains ZRC sur un nombre de joueur beaucoup plus important. De cette manière, les joueurs faibles peuvent toujours se concentrer sur la capture de PDC "secondaire" pour gagner des ZRC, tout en ayant droit à une rétribution minime provenant de la capture des PDC principaux par les gros joueurs de leur faction.
L'inconvénient de ce système est qu'il dilue fortement les gains ZRC. Il faudra peut-être envisager de revoir à la hausse les gains ZRC globaux (avant répartition) pour que ceci ne soit pas trop dérisoire pour celui qui attaque les PDC ennemis.