[débat] modification des objectifs de guerre

But :
Actuellement, le test de validation des objectifs de guerre est effectué tous les jours ponctuellement à 11h. Il suffit de tenir les PDC quelques minutes autour de cette heure pour remplir ces objectifs. Le but de ce débat serait de trouver une idée permettant d'évaluer l'aboutissement d'une guerre de manière plus régulière/continue.

Description :
Pour remplir les objectifs de guerre, la condition à remplir ne se mesurerait plus en nombre de PDC tenus, mais en nombre de PDC tenus par unité de temps.

Par exemple, pour remplir un objectif de 8, il faudrait au minimum posséder 8 PDC pendant 24h, ou 16 PDC pendant 12h.

Avantages :
L'évaluation des objectifs de guerre devient plus représentative de la manière dont les combats se déroulent dans le temps.
Les joueurs n'étant pas tous connectés à 11h, cela mettrait tout le monde sur un pied d'égalité par rapport aux horaires de jeu.

Inconvénients et perversions :
L'évaluation (semi-)continue des objectifs de guerre aura pour premier effet de rendre obsolète les attaques à 10h55. Cela va donc diluer les combats dans la journée (selon le point de vue, cela pourrait aussi être un avantage ).
Intrinsèquement, les objectifs de guerre deviendraient plus difficiles à remplir, et cela aurait donc pour effet secondaire de raccourcir les guerres.

Mise en œuvre :
L'onglet d'objectifs de guerre affichera quatres compteurs (contre deux actuellement):

• nombre de PDC tenus par l'ennemi
• nombre de PDC/unité de temps acquis par l'ennemi (affiché en nombre flottant)
• nombre de PDC capturés
• nombre de PDC/unité de temps acquis chez l'ennemi (affiché en nombre flottant)

De la même manière que d'habitude, si à 11h, le nombre de PDC/tps est supérieur ou égale aux objectifs, la guerre se prolonge. Dans tous les cas, les compteurs de PDC/tps sont remis à 0 pour l'évaluation de la journée suivante.

Formule :
Pour l'implémentation, on pourrait penser à deux approches:

• 1) évaluation continue: en fonction des dates et heures des RC et captures de position, on peut évaluer de manière exacte le nombre de PDC/tps acquis. Dans ce cas, le soucis se pose lors de l'affichage de la valeur à un instant t. Soit le serveur recalcule cette valeur à chaque fois qu'un joueur la demande, soit elle est réactualisée périodiquement.
• 2) évaluation discrete: de manière régulière (par exemple toutes les heures à xxh30), le serveur compte le nombre X de pdc capturés/perdus, et incrémente les compteurs respectifs (capturés/perdus) de X/24 (si l'intervalle de temps choisi est d'une heure).

Utilisation normale :
A priori, cette propostion ne change pas la manière d'utiliser le jeu.

A vos claviers
Bon jeu à tous,

Buzib

pour éviter de mettre en place un truc trop lourd, pourquoi pas plutôt que celui qui tiens le pdc active un truc sur la position de celui ci et il y a un décompte de temps, si il arrive a 0 cela fait gagner 1 point, 1 point = comme 1 pdc tenu, le décompte a une durée a déterminer, mais minimum de 13h, pour éviter d'activer 2 fois en 1jour donc un pdc n'apporte que 1 points par jour , et il faut le tenir un certain nombre d'heure pour qu'il compte dans la guerre, une fois la pdc perdu, le décompte s’arrête, chaque jour, les compteur de points reviens a 0 et augmente le nombre a avoir de 1, fin c'est juste une idée en vrac qui peut être approfondie et qui est peut être moins lourd que de demander au serveur d'actualiser les pdc a intervalle X

Bonjour,

Je vois pas en quoi changer les règles des objectifs de guerre améliorera le système actuelle, la reproche principale faite par Buzib pour argumenter un changement de système est les attaques à 10 h 55 pour prendre les PDC et ainsi maintenir l'objectif de guerre, après tout c'est une stratégie comme une autre .

Mais entrons dans le vif du sujet, donc admettons que ce débat amène à la dite modification, les objectif sont pas tenu et donc nous retomber d'un cran, dans ce cas rien n'empêche de relancer un vote pour passer en guerre total et ainsi revenir au même point de départ, rendant donc l'amélioration proposer inutile.

Ensuite le fait d'appliquer ce système impose à un joueur de tenir un PDC X temps selon l'objectif voulu, cela donc avantagera ceux qui dispo de moyen important pour les tenir et non le plus grand nombre car un jeune joueur qui à l'heure actuelle avec de petit moyen en sa possession peut tenir un PDC durant quelque minutes afin de gagné du ZRC le dit joueur avec le nouveau système ne pourra plus le tenir créant ainsi un écart supplémentaire entre jeune joueur et joueur plus anciens.

Je me prononce donc contre cette proposition.

Cordialement Le Grand Ordre Thélosien

rien n’empêche un petit de prendre un pdc juste avant le gain de zrc pour en profiter, la il parle juste du système de la guerre et non pas du gain qu'apporte un pdc, niveau gameplay pour la guerre je trouve que son idée apporte un petit plus, après oui pour les petit il sera dur de garder un pdc X temps, mais pour moi une guerre n'es pas juste prendre un pdc a 5 minute avant l'actualisation

Je vois pas en quoi changer les règles des objectifs de guerre améliorera le système actuelle, [...]les attaques à 10 h 55 pour prendre les PDC et ainsi maintenir l'objectif de guerre, après tout c'est une stratégie comme une autre.

D'un point de vue du gameplay, cela ne s'appelle pas une stratégie mais une exploitation de faille du jeu. Le système de guerre n'a jamais eu pour but de permettre aux joueurs disponible à 11h d'être favorisé. Ce sont les joueurs qui ont profité de cette faiblesse dans la fréquence d'actualisation des pdc tenus pour arriver au constat de Buzib. Voir cet abus comme une stratégie est vraiment de la mauvaise foi...

Admettons que ce débat amène à la dite modification, [...]rien n'empêche de relancer un vote pour passer en guerre total et ainsi revenir au même point de départ, rendant donc l'amélioration proposer inutile.

Il est déjà possible de lancer un vote pour ré-hausser le niveau de la guerre. Cependant, relancer un vote ne change rien au nombre de PDC qu'il faut détenir pour maintenir les objectifs de guerre, et n'a donc pas de véritable influence. Qui plus est c'est une option payante en ZRC. Ton argument est donc à la fois hors-sujet et erroné par rapport à la suggestion proposée.

cela avantagera ceux qui disposent de moyen important pour les tenir et non le plus grand nombre car un jeune joueur peut tenir un PDC durant quelque minutes afin de gagner du ZRC

Là, d'accord ton argument est valable : il sera effectivement plus compliqué de gagner des ZRC pour un joueur de faible niveau. Néanmoins, les PDC n'ont pas pour but initial de distribuer du ZRC lorsqu'on les tient uniquement quelques minutes.
Cette problématique touche la distribution des gains ZRC relative à l'occupation de PDC ennemi. Le fonctionnement actuel est très loin d'être la meilleure façon de résoudre ce problème. Peut-être serait-il intéressant de réfléchir à cette problématique pour améliorer la suggestion de buzib plutôt que de la refuser nette.

De mon point de vue, la suggestion de Buzib mérite d'être discuté. Je rejoins totalement son analyse concernant la dérive des prises de position peut avant l'actualisation des objectifs en termes de PDC. Je suis donc favorable à l’instauration d'un objectif en terme de PDC tenu par unité de temps. L'implémentation discrète qu'il a évoqué dans la partie formule semble un compromis acceptable comparativement à celle en continue qui nécessitera sûrement plus de modification pour les développeur.


Reste quelques questions en suspens pour compléter la suggestion :
Q1./ Si on instaure une évaluation discrète des PDC pour les objectifs de guerres (toutes les heures par ex.), comment concilier la question de la distribution des ZRC relatif à la conquête de PDC ennemi avec ce nouveau système ? Ca serait incohérent de conserver un gain ZRC en rapport avec celui qui possède le PDC à 11h si les objectifs de guerres sont liés à une évaluation discrète (L'actualisation des objectifs en termes de PDC se fait à 11h car c'est précisément à cette heure que sont calculés les gains ZRC des joueurs, dont celle venant de la tenue de PDC ennemis)

Q2./ Comment éviter de rendre le système de PDC élitiste, s'il est nécessaire de conserver les PDC pour pouvoir toucher des ZRC ?(cf. dernier point soulevé par The Order : pour "résumer" = prise de PDC ennemis uniquement rentable pour les plus gros pouvant le tenir longtemps),

Ces 2 questions me semblent être les principaux problèmes restant à résoudre. Voici quelques idées pour y apporter une solution (et en discuter) :
Idée à propos de la Q1 :
- Si l'actualisation se fait toutes les heures, on peut adapter le système actuel des gains ZRC à 11h pour chaque découpage du système discrétionnaire. A chaque actualisation (ex. : horaire), la personne qui tient le PDC engrange 1/24ème des ZRC gagnés avec le système actuel à 11h. Il suffit alors de cumuler les gains es joueurs entre 2 actualisations du ZRC à 11h pour les redistribuer à ce moment là (dans le cas où il n'est pas possible de verser les gains ZRC aux joueurs à chaque actualisation des PDC)

Idée à propos de la Q2 :
La problématique de la répartition entre les joueurs des gains ZRC sur PDC me semble très importante. En ce qui me concerne, je considère que les gains ZRC sur PDC sont un des principaux déséquilibres restant du gameplay entre gros joueurs et petits joueurs. En effet, les gains ZRC sur PDC peuvent être très important (PDC en coeur par exemple) et cela contribue donc à de très grande différence de gain ZRC entre catégorie de joueurs (d'un facteur 20, voire 50 alors qu'ils étaient autrefois limité à un facteur proche de 5 lors des anciennes versions du jeu).

Ces gains ZRC importants sont logiques pour faire en sorte que le système de guerre via PDC fonctionne, puisqu'ils incitent les joueurs à se bagarrer pour leur possession. Cependant, ils sont également à l'origine des disparités croissantes entre joueurs. Celui qui tient un (ou des) PDC rapportant beaucoup de ZRC, peut faire évoluer rapidement ses technologies et gagner un avantage de plus en plus important pour prendre (et conserver) les PDC par rapport à la majorité des joueurs. On en arrive à un tel point où certains joueurs se sont spécialisés dans la déclaration de guerre et récupération des PDC de coeur pour engranger un maximum de ZRC ! Qui plus est, ces gains ZRC individuels incitent donc au "grobillisme" solo, plutôt qu'à un jeu eà plusieurs (défense ou prise de pdc à plusieurs, par exemple).

Pour palier à ce défaut, voici un complément à la suggestion de Buzib, sur laquelle je vous propose de discuter : Revoir la répartition des ZRC entre les joueurs provenant de la conquête des PDC, suivant quelques ajustements :

A. Les gains provenant de la conquête d'un PDC hors-cœur sont distribués de façon égale entre le joueurs détenant le PDC et les autres joueurs de son alliance.

B. Les gains provenant de la conquête d'un PDC en cœur sont distribués à l'ensemble des joueur de la faction détenant le PDC ennemi.

C. Les gains ZRC possibles sur PDC sont modulés entre faction, suivant la puissance globale d'une faction par rapport à une autre (par exemple, en regardant le ratio nombre de joueur/ ressources dépensées). De cette manière, une faction forte aurait beaucoup moins intérêt à capturer les PDC d'une faction faible, tandis qu'une faction "faible" verrait de grands avantages à piquer les PDC de la faction forte. (c'est une façon de réguler les disparités de puissance entre faction, tout en favorisant les guerres entre faction de puissance proche).
(on pourrait même aller jusqu'à ajouter un point D, permettant une modulation intra-faction, suivant la puissance de chaque alliance au sein de la faction, pour éviter de voir les joueurs puissants se retrouver au sein d'une même alliance, mais ça deviendrait sûrement trop complexe à coder ^^)

Le partage des ZRC suivant les 3 points ci-dessus peut éventuellement être modulé pour laisser une part un peu plus importante à celui qui récupère et tient le PDC (ex : 10% pour PDC cœur et 50 % pour PDC secondaire), mais le but principal serait de répartir les gains ZRC sur un nombre de joueur beaucoup plus important. De cette manière, les joueurs faibles peuvent toujours se concentrer sur la capture de PDC "secondaire" pour gagner des ZRC, tout en ayant droit à une rétribution minime provenant de la capture des PDC principaux par les gros joueurs de leur faction.

L'inconvénient de ce système est qu'il dilue fortement les gains ZRC. Il faudra peut-être envisager de revoir à la hausse les gains ZRC globaux (avant répartition) pour que ceci ne soit pas trop dérisoire pour celui qui attaque les PDC ennemis.

un petit truc simple a propos du gain des pdc, pourquoi ne pas faire que leur prod journa de zrc, s'ajoute au trésor de guerre plutôt qu'au joueur qui le tien ?
mais cela va peut être crée très vite un gros butin, mais ca évite aussi que les gros qui tienne les gros pdc, gagne du zrc + paye en permanence pour que la guerre reste total tout en ayant du bénef, ca évite les guerre qui dure des mois et le farming de zrc, car a un moment il faut que le trésor soit reparti au risque de le perdre si la guerre est trop longue
chacun profite mieux de la guerre et ca évite surtout que les gros s'gave de zrc, après je sais pas si cela peux crée des abus

un petit truc simple a propos du gain des pdc, pourquoi ne pas faire que leur prod journa de zrc, s'ajoute au trésor de guerre plutôt qu'au joueur qui le tien ?

Non. Si la faction qui tient les PDC perd, les ZRC vont à l'autre faction, ce qui est illogique.

suffit juste que le gain des pdc soit comme le trésor de guerre mais mis a par et chaque faction a son mini trésor de guerre grâce au pdc ca évite d'avoir celui des 2 camp lors de la victoire s'pas plus compliquer

Ton idée est effectivement plus simple mehaffey, mais elle a l'inconvénient de ne donner aucun avantage à la prise de PDC par un joueur. Si les joueurs (individuellement) n'ont pas d'intérêt à prendre les PDC, le système de guerre (fondé sur la prise de PDC) risquerait de devenir caduque (raisonnement du joueur lambda : "pourquoi je vais m'embêter à perdre des ressources en essayant de récupérer un PDC si c'est pour que les autres en récoltent les profits ?"). Il faut conserver une part de "rétribution individuelle'" à la prise de PDC. Le truc, c'est de l'ajuster pour qu'elle ne soit ni trop faible, ni trop importante.
- Dans le même type de raisonnement simplifié, on pourrait, tout aussi simplement, limiter les gains ZRC des PDC pour qu'il ne représente plus les gros écarts de gains ZRC actuel. Mais cela conduirait à "moins de jeu" ("plus du tout rentable de prendre des PDC") alors que le partage de la valeur ajoutée avec une part pour les alliés me semble plus bénéfique ( "rentable pour moi et mes alliés" = plus de jeu à plusieurs)

Pour résumer, ce n'est pas forcément "juste" (ou prolifique) de répartir complétement les gains ZRC de façon égal entre tous les joueurs d'une faction (pour la prise d'un PDC, j’entends. Le trésor de guerre c'est autre chose).

La prise et la conservation de PDC implique une action de jeu (et des pertes de ressources). Elle ne devrait donc pas rétribuer de la même façon ceux qui ne font rien pour participer à l'effort de guerre et ceux qui participent, prennent des risques et influent sur le cours de la guerre via la capture de PDC. C'est pour cette raison que je fais intervenir les alliances dans l'idée : les gains ZRC ne sont pas complètement individuel, mais ça l'est tout de même moins que de distribuer l'ensemble des gains d'un PDC à un seul joueur (ce qui provoque des déséquilibres IG), et tout en étant plus "motivant" que la redistribution entièrement collective.