LordSith a écrit:C'est un gros avantage donné àla défense d'une telle structure,
LordSith a écrit:il n'y a pas de raison qu'un bonus de ce type soit lié à la structure telle qu'évoquée : la baisse d'entretien est déjà colossale.
Avantage important , certes. Tu oublie juste la contrepartie : il est nécessaire de monter l'A.P.A au niveau 100 pour avoir le maximum de ces bonus. Or cela coûte
1 Million de Module construction, et non pas quelques milliers comme pour un A.I.A. Les structures standards (Porte, SC, Rampe) n'y fonctionent pas non plus. Un coût PP supplémentaire pourrait rendre encore plus stratégie sa construction, si le coût MC n'est pas suffisant.
- La vocation d'une structure d'alliance et de protection des joueurs demande au moins à ce que cette structure soit difficilement attaquable.
- l'entretien n'est que diminuée, il sera donc toujours limité par l'entretien individuelle des joueurs. Les flottes regroupées seront importantes, mais individuellement cela ne représente qu'un bonus de flotte x2 max. par rapport à ce qui est possible de tenir actuellement (en considérant que les joueurs placeront toute leur flotte au même endroit)
- Les AIA permettent de produire de la flotte. L'A.P.A ne permet que de la défense collaborative pour un coût autrement plus élevé.
- Les formules proposées restent à la discrétion du développeur. S'il les juge trop importante ou déséquilibrante, libre à lui de réduire, ce n'est qu'un carcan.
Tes critiques peuvent en partie se justifier, mais tu n'a pas suggéré de solution permettant de concilier l'avantage d'une structure permettant à chaque empire de déposer d'un point de protection pour ses flottes avec le risque de voir de gros regroupements. Alors qu'il existe déjà des positions similaires pour les joueurs les plus évolués qui ont tous un bunker difficilement attaquable. Il y a donc un déséquilibre de possibilité de défense.
Cette structure permet la même chose qu'un bunker (sans l'avantage des défenses de colonies), mais pour l'ensemble des joueurs d'une alliance, à condition qu'il se regroupent et jouent de façon coopérative...
LordSith a écrit:Encore un effet synergique dont la raison n'apparait pas spécifiquement, si ce n'est pour rendre cette structure encore moins attaquable. Ce point ne devrait pas être évoqué ici, mais dans le débat sur les flottes en défenses.
Ce débat a précédé celui sur le mode défendre. C'est grâce à lui qu'on a pu voir l'inutilité du mode défendre actuel et ouvrir celui sur le mode défendre. Si on part sur l'idée d'un mode défendre dont le code est invisible pour une période T, il sera alors logique d'avoir un type de fonctionnement équivalent sur l'A.P.A.
Le code ne restera pas invisible ad vitam eternam, mais pour une durée dépendant de la structure (position) et du Nd joueur (comme de l'autre côté)
LordSith a écrit:En l'état, cette structure semble à mes yeux créer un abus fondé sur le phénomène suivant:
- l'entretien de ma flotte est plus faible sur cette structure.
- donc la structure me permet d'avoir plus de flotte,
- donc je mets ma flotte dessus
- ma flotte dessus ne peut pas être interceptée et seule la position peut être attaquée
- si on m'attaque, je reçois un bonus de structure et de dégâts que n'a pas mon adversaire
- donc mon adversaire ne m'attaque pas (rentabilité trop faible pour lui par hypothèse), donc je mets plus de flotte,
- puisque j'ai mis ma flotte là, pourquoi je ne mettrais pas mes ressources, avec ce système d'achat/vente commun?
- je suis protégé et mes planètes sont vides
- répéter.
Je suis d'accord. A quelques limites près :
- mon entretien individuel n'est pas infini : cette structure ne permet donc pas de multiplier la flotte à l'infini
- J'ai d'autres positions à défendre, conserver de la flotte sur une structure sans qu'elle ne serve est inutile
- la flotte peut être interceptée après un certain temps passé sur la structure (cf. évolution du débat sur le mode défendre. celui-ci suivra le même fonctionnement)
- Si les joueurs planquent des vaisseaux et des ressources sur ce genre de structure, il arrivera un moment où il sera rentable de l'attaquer qui plus est lors d'une guerre.
- Seuls les joueurs de l'alliance à qui appartient l'A.P.A dispose du bonus. A l'échelle du jeu, une alliance ne représente pas quelque chose qui ne peut pas être attaqué par un regroupement d'autres joueurs/ alliance.
- ma flotte est protégée pendant un certain temps sur l'A.P.A, mais mes planètes servent à construire des flottes et produire des ressources : elles ne sont donc pas vide...
LordSith a écrit:et pour clarifier les choses: quand A vend des ressources à la structure... d'où sort le zrc? qui perdra le zrc lorsque la structure sera vidée par l'ennemi lors d'un raid?
le joueur A vend au propriétaire de l'A.P.A qui reste une joueur. C'est d'ailleurs pour cela que l'intérêt de planque de ressources est limité : il faut que le joueur puisse les acheter. Cela revient à planquer des ressources sur un A.I.A, avec une protection accrue.
@ edgar : Le seul point manquant actuellement (selon moi) sur l'A.P.A est la possibilité de détruire la structure via bombe p. Si on conserve son coût très important (voir on le rend plus important via besoin de MC + pp), il faut aussi permettre qu'il puisse être détruit, comme le sont les autres structures. Avec d'autre joueurs, on s'est mis d'accord sur quelques principes (à discuter)
A. Equivalence entre coût de destruction et coût de construction, avec un léger avantage à la construction.
B. Destruction totale impossible en une seule attaque (éviter les attaques à pas d'heure) voire mise en place d'un mode ravagée après 5 attaques réussies (un peu comme sur colonie, à discuter)
Si on suit ces deux principes, cela donne :
-Rien qu'avec les 1 million de Module de construction, cela revient à environ 500 bombe p (c'est relatif, suivant les coût ress. des différentes faction). E najoutant un coût pp, cela augmente le nombre de pp nécessaire pour détruire un A.P.A niveau max.
- Il me manque quelques infos sur le fonctionnement des bombe p sur structure pour arriver à une formule facile et "juste" : actuellement la formulation ressemblerait à quelque chose du type :
X bombe p peuvent détruire Y% des levels de la structure (je rapelle que chaque level coûtent 1000 module de construction, + pp éventuel).
Pour détruire 100%, il faut que le cumul des bombe p atteigent 500 (nombre à revoir si on ajoute un coût pp à la construction de la structure pour que le coût de la destruction soit similaire à celui de la construction).
De façon plus général, la formule devrait concilier :
- "X bombe p permettent de détruire l'ensemble des Y level de structure d'un A.P.A" ET "le coût en ressources pour X et Y doit être sensiblement le même"
- Plus l'A.P.A a un nuveau élevé, plus il risque de perdre de niveau (principe similaire aux A.I.A)