[Débat] : Structure pour les alliances.

Bonjour,

But :
Apporter une fluidité des échanges au sein d'une alliance.

Description :
Je propose la création d'une structure (exemple : A.I.A) que seul le fondateur d'une alliance peut créer. Cette structure pourra accueillir les vaisseaux et les ressources de chacun des membres de son alliance.

Avantages :
Chaque membre de l'alliance aura la possibilité de prendre des vaisseaux et des ressources de cette structure en libre-service.
Cela permettra de canaliser les forces de votre alliance et de faciliter les échanges.


Inconvénients et perversions :
Attention aux possibles abus de certains membres de l'alliance, pour contrer cela il serait possible de mettre en place un limiteur (ressources et vaisseaux) sur chacun des membres afin qu'au-delà d'un certain seuil ils ne puissent plus prendre de ressources.

Mise en œuvre :
Cette structure est constructible de la même manière qu'une A.I.A. Elle est constructible à l'aide de modules de construction dans un espace vide.
Je propose que cette structure soit visible comme un secteur dans le menu déroulant de droite (lorsque le fondateur de l'alliance l'aura crée).


Formule :
De la même manière que l'implémentation de la structure A.I.A mais uniquement constructible par le fondateur de l'alliance. Chacun des membres pourra voir cette structure comme un de leurs secteur (Attention : tout les membres doivent posséder un secteur libre avant la construction cette structure).

La création de cette structure s'implémente comme celle de l'A.I.A. Il faudra simplement savoir si oui ou non le joueur a fondé son alliance et si chaque membre possède un secteur libre.

Utilisation normale :
Les joueurs auront accès à cette structure de la même façon qu'une A.I.A leur appartenant.

Je me pose certaines question sur les propriétés de cette structure:
Et donne les réponses que j'estime nécessaire.

-Qui paye l'entretien des vaisseaux sur cette structure?
Tout le monde, et alors les petits n'y arrivent pas, seulement le chef et ça plombe son entretien.


-Cette structure donne-t-elle un bonus offensif comme les AIA?
Non, sinon, un petit n'aura pas envie de faire son propre AIA.

-En cas d'attaque sur la structure, qui reçoit l'XP, le rapport de combat et ZRC?
Equitablement réparti sur toute l'alliance.

-En cas d'attaque sur la structure, qui reçoit l'alarme "flotte hostile en approche"?
Toute l'alliance.

-Est-ce que les portes fonctionnent sur la position?
Non, comme un AIA.

-Si il y a des BS sur la position, toute l'alliance peut y fabriquer des vaisseaux?
Oui, pourquoi pas.

-Peut-on ajouter des SC sur la position, ou SpC?
Pourquoi pas.

-Peut-on en créer plusieurs par alliance?
Non, limitons le nombre de ces structures à 1 par alliance.

(A ma connaissance les portes marchent sur les aia, elles desactivent juste les fonctions de l'aia, les rendant inutile )

Pour la structure, je trouve ca pas mal, assez original
Ca pourrait optimiser les effort d'alliance, dans la construction de flotte commune par exemple.

Mais le gros point noir , c'est que ca peut annihiler l'interet des bunkers personel.

Mais le gros point noir , c'est que ca peut annihiler l'interet des bunkers personel.

Pas d'accord. D'une part, un bunker sera toujours mieux défendu qu'un AIA (ou "super AIA") grâce au défense au sol, mais en plus je ne vois pas en quoi le bunker perso devrait être la norme sur un MMO par rapport un outil de jeu collaboratif qui favorise les interactions entre plusieurs joueurs

Concernant les questions posées par Cinetic (en plus de celles qui me viennent à l'esprit)

- Qui paye l'entretien des vaisseaux sur cette structure?
Pourquoi ne pas laisser le chef d'alliance répartir l'entretien entre les joueurs qui participent à la construction de la structure (ou entre les membres de l'alliance) ? De cette façon chaque alliance peut décider comment articuler le coût de cette structure (aider les plus petits en limitant leur part d'entretien, ou soulager les gros joueurs ayant des difficultés en entretien). Une seule limite : 0 entretien payé par un joueur en mv ou un joueur à 0 % d'efficacité.

- La structure est-elle destructible via bombe p ? Oui, mais plus difficilement qu'un AIA classique ( exemple : nécessite plusieurs bombe p pour détruire un niveau)

- Peut-on voler la structure d'une alliance après avoir détruit l'ensemble des vaisseaux présents dessus ? A discuter.
(Avis perso : pas possible d'utiliser le super-AIA d'une autre alliance. Cependant, si on détruit toute présence de l'alliance qui l'a construite tout en l'envahissant, on peut l'occuper avec de l'infanterie. Cette occupation coûte un tribut comme pour l'occupation d'une colonie, mais à l'ensembe des joueurs de l'alliance considérée).

- Quelles technologies/nom du défenseur sont utilisées lors des RC de combat sur cette structure ? Au choix : celle du chef d'ally ? celle du joueur le mieux classé technologiquement de l'alliance ? on laisse le choix délibéré au chef d'alliance ? (comme dans le menu du choix du technologiste lors des up ? )

- Peut-on démonter le super-AIA d'une alliance après avoir détruit l'ensemble des vaisseaux présents dessus ? A discuter. (Avis perso : impossible en instantané. l'action de démantèlement entraîne le début d'un timer de X jour après laquelle la super-structure sera détruite à condition que celle-ci n'est pas été reconquise par son alliance mère).

- Peut-on utiliser un satomisateur sur cette "super-structure ? Non, puisque ce n'est pas possible sur les AIA classiques.


Perversions à considérer :
- Risque de revoir apparaître le carcan suivant : une alliance de petit joueur produit sans contrepartie de la flotte pour un gros joueur actif. Ce (dys)fonctionnement a été partiellement limité par l'impossibilité de don de flotte au ND supérieur. Il faudrait trouver une parade dans le cas présent (exemple : un joueur peut vendre de la flotte sur cet AIA => les ZRC sont prélevés sur le compte de l'alliance qui doit être préalablement approvisionnés par ses membres. OU un joueur ne peut pas retirer plus de flotte qu'il n'en a déposé via un système de point par don/récupération de vaisseaux, comparable à celui de l'assurance).
- La possibilité de mettre en commun les ressources sur une structure gérée par un ensemble de joueurs et potentiellement dangereux, puisque cela permet de contourner les interdictions de don au ND supérieur censé empêcher l'intérêt des multi-comptes et de la triche. il me semble plus judicieux d'éviter la mise en commun des ressources, ou (plus compliqué ?) d'empêcher un joueur seul d'y retirer plus qu'un certain % des ressources globales tous les X jours)

Idée annexe (optionelle) :
Si cette structure a pour but d'être collaborative, à voir si on ne peut pas envisager que la participation à la construction puisse être faite à plusieurs : le chef d'alliance début le projet de construction et ensuite chaque joueur de l'alliance peut y envoyer une flotte de modules de construction pour renforcer et/ou finaliser celle-ci (soit en considérant que la première étape du chef d'alliance correspond à un % de la structure non finalisée, soit en permettant d'ajouter des 'niveaux supplémentaires à cette structure par l'ensemble des joueurs de l'alliance). A mon sens, le coôt de cette structure devrait également être beaucoup plus important qu'un AIA classique pour inciter à une construction collaborative.

Bonsoir,
je vais tout d'abord répondre à "Cinétic".

-Qui paye l'entretien des vaisseaux sur cette structure?
Dans le menu action, en sélectionnant la structure, une liste des membres de l'alliance pourrait être présent dans un sous-menu, à chaque joueur nous pourrions associer un pourcentage qui déterminerait sa participation d'entretien à la flotte.

-Cette structure donne-t-elle un bonus offensif comme les AIA?
Je suis d'accord avec toi : "non", elle offre déjà des bonus naturels, comme le fait de faciliter les échanges et de prendre des ressources et vaisseaux de manière libre.

-En cas d'attaque sur la structure, qui reçoit l'XP, le rapport de combat et ZRC?
Aussi d'accord "équitablement répartit sur toute l'alliance.".
Le rapport de combat est simplement envoyé au fondateur de l'alliance et est aussi consultable(dans un sous-menu) lorsque l'on sélectionne la structure dans le menu action par tous les membres.
Je pense que dans l'un de ces sous-menus, un journal de bord récapitulant les arrivages et les sorties de ressources devraient aussi figurer.

-En cas d'attaque sur la structure, qui reçoit l'alarme "flotte hostile en approche"?
Je le pense aussi "Toute l'alliance.".

-Est-ce que les portes fonctionnent sur la position?
Même réaction qu'une A.I.A selon moi. Toutefois, je ne connais pas cette réaction si quelqu'un peut m'éclairer ?

-Si il y a des BS sur la position, toute l'alliance peut y fabriquer des vaisseaux?
D'accord, "Oui, pourquoi pas."

-Peut-on ajouter des SC sur la position, ou SpC?
D'accord :"pourquoi pas.", ça ne peut que profiter à l'alliance.

-Peut-on en créer plusieurs par alliance?
À nouveau d'accord : "non, limitons le nombre de ces structures à 1 par alliance."

J'ajoute à cela :
-Peut-on ajouter un dock boursier ?
Oui, ZRC répartis à tous les membres de l'alliance.

-Que se passe-t-il si un joueur prend des vaisseaux depuis la structure est attaque un ennemi ?
Bien évidemment le joueur ayant fait cela ne récolte pas tous les gains, les ZRC sont équitablement réparties, et les ressources prises sont acheminées vers la structure de l'alliance.

En réponse à "Shruikan", l'intérêt est en effet d'optimiser les efforts d'alliance. En ce qui concerne l'annihilation de l'intérêt des bunkers personnel je ne peux te répondre car je ne vois pas ce que tu entends par "bunker personnel".
Pour moi chaque membre de l'alliance garde avec lui la majorité de sa flotte et met simplement à disposition les vaisseaux et les ressources qu'il souhaite pour l'alliance afin d'aider les membres et de mettre en place des stratégies. En espérant que cette réponse dissipe tes doutes.

- Que se passe-t-il si un joueur prend des vaisseaux depuis la structure est attaque un ennemi ?[/color] Bien évidemment, le joueur ayant fait cela ne récolte pas tous les gains, les ZRC sont équitablement réparties, et les ressources prises sont acheminées vers la structure de l'alliance.

C'est impossible avec le fonctionnement actuel du gameplay, sauf à faire une distinction entre les vaisseaux donnés à l'AIA d'alliance par rapport à ceux des joueurs, ce qui risquerait de rendre la suggestion très compliqué à mettre en oeuvre.

A mon avis, il faut revoir la partie don / récupération de vaisseau sur ta structure et y adjoindre une contrepartie nécessaire pour éviter les perversions (évoqués plus haut) ou les abus (du type je récupère toute la flotte et je la crash n'importe où pour récupérer un max. pour moi). Plusieurs façon d'uy arriver :
- soit sur le principe d'une location et/ou vente possible des vaisseaux à ce super-AIA,
- soit sur le principe de "crédits de flotte récupérable" suivant les "crédits de flottes données"
- soit avec une autre idée permettant d'éviter de contrevenir à la règle du "Don de flotte vers ND supérieur impossible"

En réponse à Trac,

Pour l'entretien des vaisseaux nous semblons d'accord sur le fait que le fondateur décide de cela en attribuant un pourcentage de participation à chacun des membres.

De même que le pourcentage d'entretien de la flotte, le fondateur peut limiter la prise de ressource par jour.

Je suis d'accord pour une déstructibilité plus difficile avec les "bombes p".

Pour moi, il est impossible de la voler, à tout moment le fondateur peut détruire cette structure provoquant bien évidemment un malus à tous les membres de l'alliance, cette destruction est comme tu l'as dit non instantané mais utilisé avec un Timer.

Lors des RC de combat sur cette structure, c'est le nom du fondateur qui est utilisé (ou le nom de l'alliance).

- Peut-on utiliser un satomisateur sur cette "super-structure ?
D'accord : "non, puisque ce n'est pas possible sur les AIA classiques."


À mon sens l'intérêt, de cette structure, en plus de faciliter les échanges, et de permettre d'organiser facilement des attaques contre des ennemis.
Attention en effet a la perversion, il faut protéger les joueurs contre une structure aussi puissante.
La structure est avant tout là pour mettre des ressources en commun au sein de l'alliance et permettre à ces ressources d'être efficacement protégé. Les vaisseaux pris par un membre de l'alliance ne doivent pas dépasser un certain pourcentage de la flotte total présent sur cette structure(ou bien un vote préalable doit être effectué entre tous les membres, limitant ainsi les abus surtout pour un ND supérieur).

Si nous savons de quelle position est partie la flotte et si sur cette position il y a cette structure alors, ne pouvons-nous pas ensuite organiser un partage équitable des gains entre les membres liés à cette structure ?

J'ai une autre solution évitant toutes perversions : chaque membre décide de donner l'accès ou non aux ressources et vaisseaux qu'il a déposés, ainsi les ressources sont protégé par tout le monde mais personne ne peut se servir comme il veut sans l'accord du donneur. Le fondateur ne peut pas non plus intervenir évitant tous conflits.

(A ma connaissance les portes marchent sur les AIA, elles désactivent juste les fonctions de l'AIA, les rendant inutiles )

Exact, je voulais dire que les 2 structures sont incompatibles. Une porte désactive bien un AIA. Cette structure doit faire pareil.
---------------------------------------------------------------------------
Sinon, pour le souci sur l'entretien, on peut en revenir à ce que faisait les AIA avant, c'est à dire 100% de prise en charge, ainsi, pas de répartition à faire entre joueur.
La somme d'entretien de la structure/ niveau de la structure ne doit pas être linéaire mais bien logarithmique ou exponentielle.
----------------------------------------------------------------------------
Pour ce qui est des ressources stockés sur la structure, je lui trouve une utilité très relative. Si t'as besoin de ressources, la bourse/ordre "vente" fait déjà très bien l'affaire et empêche tout abus multi-compte.

Les seules raisons pour moi pour qu'il y ait des ressources, c'est :
-Un SpC basé
-Pour construire des vaisseaux avec BS
-Les concentrateurs mobiles qui produisent des PP.
------------------------------------------------------------------------------
Sinon, peut on voler la structure d'une autre alliance? Oui, mais elle sera inutilisable. Il s'agit plus d'un otage qu'autre chose (car l'alliance ne peut pas en construire un autre).

------------------------------------------------------------------------------
Le souci avec l'utilisation du fondateur d'alliance c'est que ça ne fonctionne pas:
exemple: Esclar Tenebris a fondé la CLA(pré-faction puis léanth) puis à l'arrivée des factions la SEM(melrehn).

Je le vois mal accepter de fournir une station à ces fourbes de léanths même si sa vie en dépendait

Par contre pour éviter ce problème, que les administrateurs de l'alliance en soit capable est une solution.

@ Cinetic : revenir à l'ancien système d'entretien des AIA ne règle pas forcément le problème : comment répartis tu l'entretien qui excède la capacité de l'AIA ? Quid de l'entretien ZRC non pris en charge par les AIA ?
Mis à part ce détail, je suis globalement d'accord avec le reste de ton message.

@Edgar : je répond à tes idées, dans le désordre (d'où les quotes )

Si nous savons de quelle position est partie la flotte et si, sur cette position, il y a cette structure alors, ne pouvons-nous pas ensuite organiser un partage équitable des gains entre les membres liés à cette structure ?

Dans ce cas là, ça doit être possible, puisque ça ressemble à un groupé depuis une base spatiale. Encore que même pour un groupé via BS, le partage des ZRC n'est pas encore fait automatiquement à l'heure actuelle (mais c'est en cours de discussion dans un autre débat). Ta solution aurait toutefois un inconvénient important : les joueurs seraient obligés de partir du super-AIA pour attaquer, ce qui n'est pas forcément la meilleure position. Sans parler du fait que la nouvelle structure ferait doublon avec la base spatiale qui permet déjà d'attaquer une position en regroupant les vaisseaux de plusieurs joueurs (sans la partie défense en commun de ta suggestion).

La structure est avant tout là pour mettre des ressources en commun au sein de l'alliance et permettre à ces ressources d'être efficacement protégé.

Su tu considère les vaisseaux comme une ressources, on est d'accord. Concernant le métal, tritium et photopile, ce sera (à mon avis) plus difficile à intégrer sans contrepartie. Coici pourquoi. Les dév. ont limité les dons de ressources et de vaisseaux vers ND supérieur pour rendre caduque tout intérêt de tricher à travers des multi-comptes. En rendant possible sans condition de ND l'échange de ressources sur ta structure, cela va à l'encontre du principe de jeu contre la triche.

Chaque membre décide de donner l'accès ou non aux ressources et vaisseaux qu'il a déposé, ainsi les ressources sont protégés par tout le monde mais personne ne peut se servir comme il veut sans l'accord du donneur

ça pourrait être une solution s'il était possible d'identifier les vaisseaux d'un joueur par rapport à l'autre. Le hic, c'est que si tu donne un intercepteur standard à un autre joueur, ce dernier ne pourra pas faire la différence entre ton intercepteur et les siens. Ce sera la même chose avec les vaisseaux sur ta structure-AIA : les vaisseaux sont un outil de jeu identique pour l'ensemble des joueurs d'une même faction et il me paraît difficile de différencier leur provenance (tout comme pour les ressources). Actuellement, le seul moyen serait de laisser les vaisseaux sur l'AIA dans une flotte de chaque joueur. Mais dans ce cas là, ta structure est quasi équivalente à une combinaison d'option existante => AIA joueur + Base Spatiale. Ta suggestion perdrait alors une grande partie de son intérêt.

Pour moi, le seul moyen de limiter les échanges inégaux sur ta structure entre les joueurs (ce qui serait à l'encontre de l'esprit des règles du jeu actuelles), c'est d'y ajouter un système de transaction donnant-donnant. Un joueur récupère quelque chose quand il donne des vaisseaux ou des ressources (du type crédits d'alliance ?) et il dépense ce même quelque chose quand il récupère des ressources ou des vaisseaux sur la structure.
Par contre, on peut autoriser un joueur à récupérer temporairement plus de ressources/vaisseaux que ce qu'il a donné, mais en rendant la contrepartie d'un "remboursement" obligatoire avant de pouvoir de nouveau récupérer des vaisseaux ou des ressources sur l'AIA. De cette façon, chaque alliance reste libre de gérer le transferts des ressources et/ou des vaisseaux sur la structure, mais l'échange reste toujours équivalent sur le long terme entre joueurs. On pourrait voir ça comme un système de prêt sans intérêt, entre alliés.

Le problème, c'est que cette solution complique ton idée de départ. tu peux également continuer ta suggestion sans tenir compte des règles de ND / anti-triche globale, en laissant le soin au joueur de ne pas abuser des possibilités de cette nouvelle structure. C'est aussi une solution possible. Si tu conserve ton idée d'annuaire des transactions sur l'AIA, ça limite déjà beaucoup les abus possibles.

Bonjour,
lorsque l'on est positionné sur cette structure le menu gestion de flotte affichera comme à son habitude votre flotte. Lorsque dans le menu action on sélectionne cette structure :

- Deux sous-menus similaires aux gestions de flotte apparaît : un pour donner l'autre pour prendre vaisseaux et ressources.
- Un sous-menu faisait office de journal de bord qui récapitule les transactions effectuer.
- Un dernier sous-menu affiche la liste des membres.
Sur ce dernier en face du nom du joueur une barre munie d'un curseur se dirigera de gauche à droite (prendre et donner). Une fois que la prise de ressource a atteint sa limite le joueur ne peut plus prendre, il doit redonner des ressources jusqu'à un certain seuil pour pouvoir à nouveau en prendre. Suivant le ND du joueur cette barre d'indication sera à l'avantage des joueurs au ND le plus faible. En effet le seuil sera plus facile à atteindre pour les ND faibles. Tous ces conditions limiteront les abus.
Il y a aussi la présence d'un pourcentage (celui dont je parle dans mon dernier message) pour la participation à l'entretien de la flotte.

Cette structure est alors un lieu d'échanges bien encadrés permettant aux membres plus faibles de l'alliance de progresser plus rapidement et aux membres forts de continuer leur développement (sans abus) tout en aidant les autres membres. La structure protège les ressources grâce aux vaisseaux et défenses présentes dessus.

L'utilité des BS et des AIA n'est alors pas affectée.

Uns structure de mise en commun de vaisseaux/ressources contournerait les règles sur les transactions entre comptes ou deviendrait une immonde machine à gaz.

Voila ce qu'il est envisageable de faire :

Une Station (type structure à assembler) la Station a un propriétaire attitré et ne peut en changer.
Une seule station peut être construite par alliance. A la dissolution de l'alliance, la Station explose.
Au niveau des groupés la Station se comporte comme une "base spatiale", envoyer une flotte en mode baser la rend dispo pour un groupé.
Toute flotte mise en mode baser (et donc disponible pour un groupé) voit son entretien chuter de 50%, sa structure et son attaque prennent un bonus tant que la flotte est appontée. Ces bonus disparaissent dès déplacement de la flotte.
Le lancement d'un groupé peut être effectué par tout membre disposant d'un certain grade.

Il serait intéressant de pouvoir y déposer des ressources ayant pour but, soit la construction de vaisseaux via une base spatiale soit tout simplement en se servant de cette structure comme banque. Ainsi les ressources sont protégées par l'alliance. Il faut alors différencier les ressources mis en commun pour la création de vaisseaux et les ressources uniquement présentes pour être protégé.
Cela est-il envisageable ?

Lors de l'utilisation du groupé, est ce que les ressources et ZRC engendré sont répartis entre les membres de l'alliance ?

-Qui paye l'entretien des vaisseaux sur cette structure?
pourquoi ne pas créé un nouveau "grade" dans l'alliance, ou permission, tel la permission donnée par le chef d'alliance actuellement pour l'acceptation des nouveaux, cette permission serait donnée par le chef d'alliance depuis la page d'alliance, les membres recevant ce "grade" ayant alors la possibilité d'utiliser la structure, donc mise en commun de ressource et dépôt/utilisation de flotte sur place, l’entretien étant alors divisé par le nombre de joueur ayant reçu ce grade (5 joueur s'occupe donc d'un cinquième de l'entretien chacun) ceci se faisant avec ou sans un bonus d’absorption de l'entretien tel celui vu sur les AIA actuel.




ensuite, l'administrateur lève ici un problème, qu'il serait possible de virer en faisant en sorte que les flotte en place ne bénéficie plus des technologies du joueur qui les utilise pour un éventuel groupé, mais simplement en faisant que les flottes en place bénéficie de la moyenne des technologie des joueurs ayant droit a l'utilisation de cette structure, ainsi, si 8 joueur d'une alliance on ensemble une moyenne de plasma 41, il ne donneront pas accès à la structure a un petit joueur ayant plasma 33, qui ferait chuter la moyenne, et donc l’intérêt de la structure pour les autres, ce qui aurait aussi pour effet de motiver les petits joueurs a développer les technologie pour gagner leur accès a la structure et obligerait les alliance a plus se serrer les coudes plutôt que de voir un joueur super développé et les autres qui son là pour faire le nombre et produire de la flotte pour un seul.

Après réflexion, pour le soucis d'entretien et sa répartition, j'ai eu une idée.

Les joueurs ne peuvent donner sur la station des vaisseaux que tant que l'entretien total est pris en compte. Une fois cette limite atteinte, on ne peut plus donner de vaisseaux. Si la flotte en cours de don va dépasser la limite, elle est refusé et rentre à la base de départ ou est bloqué en ordre "aucun".

Exemple: la structure supporte 100M d'entretien. Elle a déjà pour 90M de vaisseaux . Si un joueur envoi pour 20M, sa flotte ne peut se baser.
--------------------------------------------------------------------

Pour ce qui est de lancer des groupés depuis cette structure, c'est à mon humble avis, aussi utopique qu'irréaliste.
Dans 99% des cas, les raids auront lieu dans une autre région que celle de départ.
Or on sait bien qu'il faut minimum plusieurs heures pour faire le voyage, parfois 1 jour ou 2 s'il y a des vaisseaux lents (fléaux, canonnières etc...)
De coeur de faction melrehn en R25 à coeur de faction amaranth en R2 avec des canonnières et mes bonnes technos, il y en a pour 1j et 2h.
N'importe qui avec un peu d'expérience sait que cela est une invitation plaqué or pour un crash donc ne l'utilisera jamais.
---------------------------------------------------------------------

Enfin, utiliser se système comme banque/bunker est contre l'interêt du gameplay. Si on arrive plus à raider car tout est trop protéger on en revient à un jeu pour mineurs purs, les raideurs n'ont plus qu'a changer de jeu. Les seuls moyens de défenses efficaces anti-raids doivent rester:

-planquer les ressources
-les protéger suffisamment pour rendre l'attaque non rentable.

Tout le reste transforme le jeu en bisounours-land/jeu de gestion.

OK, vous ne voulez pas tenir compte de l'avis de celui qui va coder au final ?

Débat refusé !

J'ai tenu compte de vos remarques.

Dans mon message précédent, j'ai d'ailleurs abandonné l'idée d'échanges sur cette structure.
Je demande s'il est possible que la structure accueille des ressources sans quels soit mise en commun (sauf peut-être pour créer des vaisseaux via une Base spatiale (à discuter)) et qu'on puisse simplement utiliser les vaisseaux basés de chaque membre pour défendre les ressources. Il n'est alors plus question d'échanges ni de vaisseaux, ni de ressources.

Au niveau du groupé je suis d'accord avec vous : "comportement d'une base spatiale", et je pose la question : comment la répartition des gains est-elle gérée ?

La structure au fil du débat à changée d'utilité.

Pour résumé :

Une station (type structure à assembler) la station a un propriétaire attitré et ne peut en changer.
Une seule station peut être construite par alliance. À la dissolution de l'alliance, la station explose.
Au niveau des grouper la station se comporte comme une "base spatiale", envoyer une flotte en mode baser la rend dispo pour un groupé.
Toute flotte mise en mode baser (et donc disponible pour un groupé) voit son entretien chuter de 50%, sa structure et son attaque prennent un bonus tant que la flotte est appontée. Ces bonus disparaissent des déplacements de la flotte.
Le lancement d'un groupé peut être effectué par tout membre disposant d'un certain grade.

Tout à fait d'accord avec cela.

En plus, sans échanges, ni mise en commun, est-ce que nous pourrions y déposer des ressources afin quels soit protéger par l'ensemble des membres de l'alliance qui aurait déposé des vaisseaux (vaisseaux qui ne sont pas mis en commun non plus) ?

Si c'est pour moi que tu as cette réaction Véo, je la trouve aussi injuste que déplacée.

-1- C'est un débat, si on ne peut donner son avis, c'est plus un débat.

-2- Je n'ai à aucun moment été rejeter inconditionnellement ton avis, mais plutôt donner mon sentiment vis à vis d'une future possible mise à jour.
De plus je pensais être constructif, et non pas rejeter sans explication, motif ou solution certaines idées sans regarder de qui elles venaient au départ.

-3-

Voila ce qu'il est envisageable de faire

envisageable -> Synonymes: concevable, possible, probable, vraisemblable.
Je vois pas comment je pourrais savoir que ta décision est prise et irrévocable, pour moi, tu donnes des pistes, à nous de continuer à travailler sur des solutions plus ou moins proches de ces pistes, selon notre expérience du jeu et nos idées.

-4- Si les modos pensent que je dépasse les bornes, je les invites à me bannir de la section suggestion, car j'ai pas l'habitude de la fermer quand on demande mon avis dans un débat. J'essaie d'être constructif, mais apparemment, c'est pas suffisant.

-5- Je tiens à m'excuser auprès des autres joueurs pour avoir "saboté" contre mon gré cette suggestion.

Personnellement, je ne pense pas "Cinétic" que tu es saboté le sujet. Toutes les remarques ou suggestions faites m'ont aidé, je ne pensais d'ailleurs pas à tous les abus que cela pouvait engendrer. J'invite les joueurs dont l'administrateur à lire mon message précédent qui prend en compte les remarques (de l'administrateur) et où je pose des questions pour d'éventuels améliorations possibles afin de donner une importance à cette structure et qui respectent les règles établies comme celle du don au ND supérieur impossible.

Essayons de repartir sur une base plus saine avant que ça parte complètement en vrille.
Je laisse le soin à l'administrateur de verrouiller ce sujet si cette tentative de relance n'est pas souhaitée ou si Edgar considère que la structure "d'attaque" présentée pas l'administrateur est plus intéressante qu'une structure de "défense" éventuelle.

Une structure de mise en commun de vaisseaux/ressources contournerait les règles sur les transactions entre comptes ou deviendrait une immonde machine à gaz.

Je suis d'accord, c'est d'ailleurs le principal problème si on considère l'idée initiale

Voila ce qu'il est envisageable de faire :
- Une Station (type structure à assembler) : la Station a un propriétaire attitré et ne peut en changer.
- Une seule station peut être construite par alliance. A la dissolution de l'alliance, la Station explose.

Ces points me paraissent pouvoir concorder avec l'idée initiale et font consensus. Je n'y vois pas de souci de mon côté.

Au niveau des groupés la Station se comporte comme une "base spatiale", envoyer une flotte en mode baser la rend disponible pour un groupé. Toute flotte mise en mode baser voit son entretien chuter de 50%, sa structure et son attaque prennent un bonus tant que la flotte est appontée. Ces bonus disparaissent dès déplacement de la flotte. Le lancement d'un groupé peut être effectué par tout membre disposant d'un certain grade.

Le concept illustré ici revient à créer une "fusion améliorée" de l'AIA et de la base spatiale. La suggestion initiale d'Edgar me semblait plus proche d'un outil de défense que d'attaque (regroupement des vaisseaux d'une alliance pour se protéger "à plusieurs").
Etant donné qu'il n'est pas possible de mettre en commun les vaisseaux, est-il envisageable d'essayer d'arriver à quelque chose de similaire tout en respectant les règles de transactions entre compte ?

Exemple 1:
- On conserve les points du premier quote suggéré par l'administrateur
- La Station se comporte comme une "base spatiale" à un détail près : envoyer une flotte en mode baser sur celle-ci la fait arriver en mode aucun MAIS le code flotte n'est alors plus visible (aucune interception individuelle possible : la station peut alors servir à regrouper et défendre les flottes à plusieurs puisqu'une flotte en mode aucun sera toujours du côté du défenseur lors d'une attaque sur la structure. ( A vérifier si c'est possible techniquement de rendre "non visible" un code flotte sur une structure particulère : à priori oui, puique je crois me souvenir que les codes pontons ne sont pas visible lorsqu'ils sont sur station commerciale)

Inconvénient n°1 : cela rend par contre caduque (à vérifier auprès de l'administrateur) la possibilité de groupé depuis cette station puisque les flottes seront en définitive en mode aucun à leur arrivée)
Inconvénient n°2 : certains en profiteront pour planquer des ressources dans leur flotte arrivant en mode aucun sur cette station puisqu'elles ne seront plus interceptable une à une (A voir si cette possibilité est enviseageable ou à bannir : il sera toujours possible d'attaquer directement la station pour détruite l'ensemble des flottes et récupérer les resssources. On peut aussi envisager de rendre le code flotte invisible uniquement s'il n'y a pas de ressource à l'intérieur, comme pour les pontons commerciaux).

Avantage : cela répond à la demande de protection à plusieurs sans circonvenir à la règle de transaction entre joueurs.


Exemple 2 : (moins valable à mon avis, et sûrement plus compliqué au niveau mise en oeuvre)
- Chaque création d'alliance entraîne la création d'un compte jeu PNJ (non jouable) au nom de cette alliance, dont les technos sont les meilleurs des joueur de l'alliance considérée
- On conserve les points du premier quote suggéré par l'administrateur à ceci près qu'on laisse la possibilité au joueur de donner la station au compte PNJ d'alliance pour qu'elle fonctionne.
- On conserve l'idée de l'administrateur que cette station puisse servir de base d'attaque, avec le compte PNJ d'alliance comme "joueur" principal . Les gains ZRC de l'attaque vont alors à ce compte tout comme les ressources, sans qu'elle puisse être récupéré.
- on laisse la possibilité à tout joueur de donner ou vendre des vaisseaux militaires à ce compte PNJ d'alliance (sans gain) à condition que ce dernier soit suffisamment provisionné en ZRC. Les vaisseaux sont alors "protégés" sur la station, qui peut toujours subir une attaque, mais qui a l'avantage de permettre le regroupement de flottes de plusieurs joueurs sous les meilleurs technos joueurs de l'alliance.
- les joueurs de l'alliance peuvent racheter les vaisseaux présent pour leur prix de revient - 10%.
- le coût d'entretien résiduels des vaisseaux est payé automatiquement par les joueurs de l'alliance proportionellement à leur ND, sur le même principe que les prélèvements lors d'une occupation
- (en option) les taxes de transfert ZRC payés par les joueurs de l'alliance sont reversés au compte pnj d'alliance. Les joueurs peuvent faire des transferts de ZRC vers le compte pnj d'alliance.
De cette manière, il est possible pour une alliance de créer une flotte importante, sans pour autant circonvenir à la règles de transaction entre comptes.

Est-ce qu'une des 2 solutions proposées est envisageable d'un point de vu code sans être "une machine à gaz"? En espérant avoir été utile.

Bon, pour être plus clair, voila ce qu'il est possible ou non de faire :

Impossible :
Mise en commun de ressources ou de vaisseaux (contournement des lois sur les échanges)
Nouvelle répartition de l'entretien (usine à gaz)
Position utilisable par plusieurs joueurs ou PNJ d'alliance (usine à gaz déjà testé et ce fut un échec. Qui se souvient des colonies d'alliance ?)

Possible :
Bonus lors des situations de défense
Diminution de l'entretien d'un % fixe sur es vaisseaux impliqués

Je vais reprendre les diverses idées possibles évoquées et vous me direz si cette structure peut aboutir.

Une Station (type structure à assembler) la Station a un propriétaire attitré et ne peut en changer.
Une seule station peut être construite par alliance. A la dissolution de l'alliance, la Station explose.
Au niveau des groupés la Station se comporte comme une "base spatiale", envoyer une flotte en mode baser la rend dispo pour un groupé.
Toute flotte mise en mode baser (et donc disponible pour un groupé) voit son entretien chuter de 50%, sa structure et son attaque prennent un bonus tant que la flotte est appontée. Ces bonus disparaissent dès déplacement de la flotte.
Le lancement d'un groupé peut être effectué par tout membre disposant d'un certain grade.

Possible :
Bonus lors des situations de défense
Diminution de l'entretien d'un % fixe sur es vaisseaux impliqués

Il reste la question de l'entretien à régler, 2 possibilités à mon avis :

Les joueurs ne peuvent donner sur la station des vaisseaux que tant que l'entretien total est pris en compte. Une fois cette limite atteinte, on ne peut plus donner de vaisseaux. Si la flotte en cours de don va dépasser la limite, elle est refusé et rentre à la base de départ ou est bloqué en ordre "aucun".

Exemple: la structure supporte 100M d'entretien. Elle a déjà pour 90M de vaisseaux . Si un joueur envoi pour 20M, sa flotte ne peut se baser.

ou bien faire en sorte que le joueur attitré à cette station puisse attribuer aux membres un pourcentage de participation à l'entretien (si cela est réalisable).

Je pense que cette structure coutera très cher, car elle devra accueillir de nombreux vaisseaux des divers membres de l'alliance. Donc bien évidemment elle doit être capable d'entretenir un nombre très important de vaisseaux. On pourra sans doute augmenter le niveau de cette structure pour qu'elle puisse entretenir de plus en plus de vaisseaux. Il faut voir ensuite avec l'administrateur, les chiffres exacts pour l'entretien afin que cette structure vaille la peine d'être construite.

D'après ce qu'a dit l'administrateur, ta structure peut uniquement diminuer l'entretien d'une flotte d'un certain %. Les vaisseaux resteront donc la propriété de chaque joueur. Ces derniers paieront donc l'entretien de leur flotte présent sur la structure minoré d'un certain pourcentage. Le plus simple, à ce niveau est de corrélé ce % de diminution de l'entretien à un niveau de la structure : plus le niveau de la structure est élevée, plus l'entretien est diminué.

[EDIT] : Mon argumentation (ci-dessous) est foireuse : les codes des flottes en mode défendre ne comprenant pas de ressources ne sont pas visibles. Mea culpa, je n'étais pas au courant.

Malgré tout, je doute que cette structure soit fortement utilisé en l'état, puisqu'elle n'apportera qu'une réduction du coût d'entretien sans autre innovation par rapport au outils de gameplay existant.
- Si l'idée d'un bonus de structure et d'attaque des vaisseaux basés sur la stucture est conservée, cela favorisera les plus gros empires uniquement qui ont déjà des niveaux de technologie important, sans pour autant protéger les plus faibles puisque leurs flottes seront toujours interceptable individuellement (comme c'est le cas sur la combinaison AIA+BS, actuellement). Ce bonus créerait donc un déséquilibre entre les joueurs puisque les plus puissants pourront plus facilement protéger leur vaisseau de ceux qui les attaqueront sans que cela puisse aider les plus faibles.
- Si l'idée du bonus structure/ attaque sur la structure est abandonnée, elle ne sera que peu utilisée puisqu'elle souffrira d'un défaut intrinsèque : les flottes regroupées sur la structure étant individuelles, les plus faibles d'entre elles se feront interceptées une à une, rendant caduque l'intérêt de regrouper les vaisseaux des divers joueurs de l'alliance sur la structure. C'est cette même contrainte présente dans le mode défendre qui empêche les joueurs de défendre une position (tel qu'un PDC) à plusieurs.

Pour résumé : Avantage d'entretien - [aucune protection mutuelle] - [déséquilibre potentiel] - [outil de gameplay existant déjà] = option de jeu superflu en l'état.

Je laisse pour ne pas rendre le sujet illisible mais ce n'est plus le cas IG.

Edit : Correction du message et ajout des balises.

Je me rend compte que les outils de gameplay actuel sont une combinaison de ma structure.
Mais nous pourrions quand même y trouver des avantages.

Avant de fermer ce débat, je voudrais proposer une autre vision de la chose, qui permettrai de repartir sur autre chose.

Il a été fait une fois mention, si je me rappelle bien, de PDC d'alliance. Cette structure de guilde pourrait être ce PDC d'alliance.

Structure imposante, chère, difficile à construire, et nécessitant un grade, elle permet d'assurer le contrôle de la constellation pour l'alliance. Elle ne pourrait être construite en territoire de faction, ni ami, ni ennemi, est indiquée sur la carte 2D et dans les tableaux de constellation d'une Région. Elle permet à l'alliance la possédant de voir les flottes se déplaçant dans la constellation et de voir un entretien légèrement réduit. Immense structure, elle masque les codes des flottes en orbite.

On pourrait lui apporter d'autres avantages et/ou inconvénients, c'est tout le but d'un débat.

Je voudrais que vous examiniez cette option avant fermeture du débat.

Cordialement