[Débat] Mode défendre,code flotte & menu renseignement.

But :
- Egaliser les chances des flottes de vaisseaux standards et modifiés en mode défendre.
- Améliorer et favoriser l'utilisation du mode défendre
- Supprimer une partie des informations données par le menu renseignement (code flotte)
- conserver un équilibre de gameplay, malgré les modifications précédentes

Description :
Actuellement le mode défendre est rarement utilisé. C'est pourtant une possibilité qui devrait permettre le jeu collaboratif pour défendre une position ou se protéger mutuellement (défense de PDC, reconstruction de flotte pour un joueur détruit, etc..).

Le problème principal de ce mode provient du code flotte qui lui est attribué et rend chaque flotte individuellement interceptable. Normalement, il n'est plus visible lorsque la flotte est arrivée sur la position en mode défendre, SAUF via l'utilisation du menu renseignement.
En outre, les flottes de vaisseaux modifiés ne sont pas impactés puisqu'il est impossible de trouver leur code via le menu renseignement puisqu'ils n'y apparaissent pas (c'est logique au vu du nombre de vaisseaux modifiés existant IG chez tous les joueurs)

Mise en oeuvre
- On supprime complètement la possibilité de trouver les codes des flottes via le menu renseignement ( exception possible pour les pontons commerciaux). Cela remet donc sur un pied d'égalité les vaisseaux standards et modifiés concernant leurs possibilités d'interception.
- Le menu renseignement donne donc uniquement la ou les positions d'un type de vaisseau.
- Les flottes en vol vers leur destination et en mode défendre laisse toujours apparaître leur code. Une interception sera donc toujours possible à condition d'avoir pu identifier le code de la flotte lors de son déplacement.

Avantages :
- le jeu collaboratif devient possible. les joueurs pourront défendre à plusieurs des positions tels que les PDc.
- Les joueurs peuvent bénéficier de la protection des joueurs plus avancées : s'ils posent leur flotte sur une PM de la faction ou sur la PM-bunker d'un gros joueurs, leur flotte sera mieux protégé qu'actuellement
- Il y a une synergie avec le système de guerre actuelle : celui-ci tourne autour des PDC. Si on rend plus efficace les possibilités de défense de ces structure, la prise des PDC sera plus difficile et demandera d'avantage de coordination entre les joueurs voire entre les alliances pour les guerres.
- Les attaques via groupé seront plus fréquentes : si les joueurs se regroupent pour se protéger, les attaquants seront forcés de se regrouper également pour pouvoir détruire certaines positions ennemies.

Inconvénients et perversion :
- sans autre option associée à ce changement, il y a de nombreuses dérives possibles (cf. ci dessous)
- il y a risque de voir les joueurs regroupées leur flotte sur quelques position limitées ce qui appauvrit les possibilités de combats à des combat garguantesques.

I. Dérives potentielles

Pour limiter ces inconvénients, il est nécessaire d'identifier les dérives et de limiter les possibilités de regroupement pour conserver une diversité de gameplay.
Dérive n°1 : planquer des ressources dans une flotte en mode défendre sur une position difficilement attaquable (exemple : PM de faction)
Solution envisagée : Toutes flotte, en mode défendre et contenant des ressources voit son code flotte toujours visible.

Dérive n°2 : positionner des flottes en mode défendre sur les PM de factions adverse pour empêcher leur destruction rentable pour l'adversaire.
Solution envisagée : - Revenir sur la modification des radars de colonies pour leur permettre de débusquer les flottes en mode défendre dans leur territoire. les radars de colonie à portée pourront donc voir le code flotte des flottes en mode défendre.
Attention toutefois à ne pas déplacer le problème du menu renseignement vers le radar de colonie :
- Pour éviter d'en revenir au même point, il est nécessaire de limiter sa portée à la région de la colonie (ou aux régions de faction comprise dans la zone radar, suivant la faisabilité technique). Dès lors, les joueurs pourront intercepter les flottes en mode défendre dans leur territoire, sans pour autant le faire dans les régions voisines où il ne disposent pas d'une colonie (tels que les territoires adverses)

Autre dérive ? Si vous voyez d'autres dérives potentiels, n'hésitez pas à les signaler.

II. Regroupement de flotte problématique

A présent, penchons nous sur le cas des regroupements de flotte indécents et non interceptables qui risque de pénaliser le gameplay pour trouver des solutions afin de les limitées : il existe plusieurs positions possibles pour de tels regroupement de flotte en mode défendre
I. sur secteur :
Solution : Il est toujours possible d'essayer de récupérer la position pour ensuite starshooter les flottes en mode défendre une à une via le menu action -> défense. L'impact des mesures précédentes est donc assez faible

II. Sur une colonie bunker d'un joueur.
Pour détruire un regroupement de flotte en mode défendre sur une colonie de joueur, la seule solution sera le combat frontal. Il faut donc trouver une contrepartir pour limiter le risque de regroupement trop important de flotte en mode défendre sur ce genre de position.
Solution envisagée : Ma production via ponton commerciaux ou par l'intermédiaire d'une station commerciale rattachée à cette planète est perturbée par les flottes en mode défendre de la faction. Chaque flotte en mode défendre de la même faction donne un malus à la production commerciale.

III. Sur position de faction (centre boursier ou planète de faction).
C'est le même dilemne que pour les colonies bunker des joeuurs : si tous les joueurs plaçent leur flotte sur les PM de faction en mode défendre, cela va fortement limiter la diversité des situations de combat.
Solution envisagée : Augmenter le coût d'entretien des flottes présent en mode dézfendre sur les centres boursiers ou sur les PM de faction de X %, de façon hebdomadaire.
Autre solution (plus difficile à mettre en oeuvre ?)
- Chaque flotte de la faction positionnée en mode défendre sur une PM de sa faction ou sur un centre boursier entraîne un malus sur la croissance de la faction.
- Chaque flotte d'un joueur positionné sur une position de faction en mode défendre entraînera un coût ZRC fixe prélevé lors de sa mise en place. Le coût ZRC dépend du Nd du joueur.
De cette manière, il est possible pour les jeunes joueurs de protéger leur flotte sur les PM de factions, mais c'est plus coûteux pour les joueurs avancés

IV. sur PDC :
- Un joueur ayant une flotte en mode défendre sur un PDC n'aura aucun malus (But : favoriser les regroupement sur ces positions qui sont des secteurs plus facile à frapper que les colonies)
- Quand la faction est en guerre, il dispose d'un bonus d'entretien pourles flottes en place de X %.
Optionnelle : Ce bonus peut varier suivant le cran de la guerre

Formule :
Sur PDC :
- diminution d'entretien pour les flotte en mode défendre de X % si la faction est en guerre
Sur PM de faction / centre boursier :
- augmentation d'entretien pour les flotte en mode défendre de Y %, Y se cumulant de manière hébdomadaire (si c'est faisable techniquement)
Sur colonie :
- Malus de Z% sur la production commerciale suivant le nombre de flotte de la faction en mode défense en orbite de la colonie

Les valeur X,Y, Z sont au choix du développeur, plus à même dééquilibrer la chose.

Utilisation normale :
Ces modifications entraîne une dynamique de jeu différente : les flottes en mode défendre seront beaucoup plus protéger qu'actuellement.
Je pense pour ma part que cela favorise le jeu en collaboration. Avec les garde-fous présentés ici, on peut éviter le risque des regroupements indécents sur certaines positions difficile à attaquer (bunker joueur, pm de faction) tout en favorisant l'entraide et le jeu autour du système de guerre (PDC), tout comme de nouvelles situations de jeu tels que :
- combats intensifs autour des PDC
- possibilités de s'oganiser pour prendre une position sur secteur en territoire ennemi (avec flotte en défense de couverture , etc..
- défense collaborative des joueurs en cours de développement (Il y a d'ailleurs une suggestion de structure d'alliance en cours qui pourrait profiter de ces modifications : la possibilité de trouver le code via le menu renseignement la rend actuellement caduque).

A vos claviers, dites-moi ce que vous en pensez !

Dérive possible n°1 : planquer des ressources dans une flotte en mode défendre sur une position difficilement attaquable (exemple : PM de faction)
Solution envisagée : Toutes flotte, en mode défendre et contenant des ressources voit son code flotte toujours visible.

Dérive possible n°2 : positionner des flottes en mode défendre sur les PM de factions adverse pour empêcher leur destruction rentable pour l'adversaire.
Solution envisagée : - Revenir sur la modification des radars de colonies pour leur permettre de débusquer les flottes en mode défendre dans leur territoire. les radars de colonie à portée pourront donc voir le code flotte des flottes en mode défendre.

J'estime que utiliser des PNJ pour se protéger est un abus du système. Favoriser les interactions entres joueurs oui, mais pas utiliser les PNJ pour son seul intérêt.
Solution proposée:
Toute flotte en orbite d'un PNJ se fait "starshoot" dans l'heure.
Il "suffit" d'un script qui vérifie toutes les heures s'il y a une flotte en orbite de ses positions. Si oui, menu Défense et <<Ouvrir le feu sur la flotte sélectionnée>> sur chacune des flottes détectées de façon automatique.
Je dis une fois par heure pour qu'il soit possible d'utiliser à des fins tactiques l'orbite de ces positions, mais pas pour y rester à demeure.

une petite idée comme ca, pourquoi ne pas faire que aller en défendre quelque par comme un pdc par exemple fait que même si on inter cette flotte, toute les flotte de la position participe au combat, comme ca peut importe code flotte ou non, du moment que une/des flotte protège une position chacune d'elle participe
mais pour éviter les abus cela ne s'applique pas a certain endroit (colo/pm de faction, centre boursier )

ou alors pourquoi pas ajouter une option dans le menu action > défenses planétaires qui permet de choisi les flotte qui sont la pour défendre ou non la/les position et si une flotte est coché alors en cas d'interception, la flotte sur la position + les flotte de def coché participe a la def, ça évite d'aller s'cacher chez les pnj car ils ne pourront pas coché la case donc si interception le mec sera seul

bref petite idée en vrac pas très développer pour le coup mais qui est peut etre plus simple a mettre en place

Si la proposition de base n'est pas mauvaise, tous les à-côtés semblent aller dans le seul sens qui t'intéresse: seuls les pdcs sont défendables sans malus.

A l'heure actuel, il est possible de défendre un autre joueur, colonie ou secteur, sans malus (à part le malus énorme du code trouvable via renseignement si on a investi suffisamment).

Si des joueurs veulent se regrouper en défense, ils doivent pouvoir le faire sans malus comme des joueurs qui se regroupent en attaque peuvent le faire sans malus. Vu que l'attaque a toujours l'initiative, pénaliser la défense revient à renforcer l'attaque. Or dans un jeu comme celestus, l'attaque a déjà des avantages que la défense cherche à lui voler. Pénaliser la défense est donc un non sens.
Si des joueurs défendent un autre joueur, ils ne se défendent pas autant qu'ils le pourraient, c'est aux joueurs de réfléchir en tenant compte de ces éléments.

De fait, le seul problème reste "la protection des PNJ" : flotte non interceptable (car pas de code), et attaque de position impossible (car trop puissant).
Le starshoot automatique proposé par Cinétic est une possibilité, mais elle pose problème quand des événements comme cetyn obligent les joueurs à agir. Mais lors de ces occasions, l'administration pourrait mettre en place une désactivation de ce mécanisme.
Néanmoins est-ce une bonne idée? on peut aussi rendre le code visible dans tous les cas lorsque la position est celle d'un joueur en orbite d'un PNJ. La problématique des événements reste. En tant que tel, on peut la dénigrer vu qu'elle est rare, mais à mes yeux, il vaut mieux une solution structurelle... et je n'en ai pas qui me vienne à l'esprit.

Mais le code "invisible" en défense (fixe, et non pas en vol vers la défense) ne doit jouer que pour les vaisseaux militaires (autrement dit, ceux qui sont éligibles à un combat de pillage en défense). Tout autre vaisseau doit rendre le code visible, sous peine des abus que tu énonces.

Quant aux renseignements, il n'y a aucune raison de modifier leur fonctionnement en dehors du cas spécifique de la flotte défensive fixe dans le cadre de l'objectif poursuivi.

Je me suis arrêté là :

Dérive n°1 : planquer des ressources dans une flotte en mode défendre sur une position difficilement attaquable (exemple : PM de faction)
Solution envisagée : Toutes flotte, en mode défendre et contenant des ressources voit son code flotte toujours visible.

Juste une chose, renseignez vous sur les mécaniques de jeu qui existent ou non avant de dire n'importe quoi.

Merci d'arrêter de combattre des moulins à vent.

Si la proposition de base n'est pas mauvaise, tous les à-côtés semblent aller dans le seul sens qui t'intéresse: seuls les pdcs sont défendables sans malus.

Tu te méprends sur mes intentions. J'essaie juste d'améliorer les choses, surtout pas d'imposer "mes" idées. Si vos idées sont meilleures, je supprime mes suggestions sans soucis.
Les malus sur certaines positions sont là uniquement pour éviter de voir le jeu devenir une guerre entre quelques positions sur lesquelles l'ensemble des flotte d'une alliance ou d'une faction se positionne en mode défendre sans qu'on puisse rien faire à part attaquer la position en frontal.

Concernant les PDC, j'ai effectivement supposé que favoriser les regroupements dessus (via un bonus) serait une bonne idée puisque les guerres sont centrées sur leur prise/défense. Si vous avez une autre vision, vous pouvez bien entendu la développer !

Cinectic a par exemple eu une idée plus simple concernant les PM de faction : si c'est possible techniquement cela me va très bien.

Quant aux renseignements, il n'y a aucune raison de modifier leur fonctionnement en dehors du cas spécifique de la flotte défensive fixe dans le cadre de l'objectif poursuivi.

Le renseignement recherche un type de vaisseau et donne les codes flotte et les positions. Rien n'indique que son fonctionnement vérifie si les vaisseaux trouvés via cette option fassent partie d'une flotte en mode défendre ou d'une flotte en mode commercer. J'ai supposé que flottes et vaisseaux étaient deux caractéristiques différentes niveau code (peut-être à tort).
Ta suggestion reste cependant une possibilité simple et valable, si l'administrateur considère que c'est faisable techniquement. Dans la mesure du possible j'essaie de faire "simple" pour faciliter le travail des développeurs. Mais je ne suis pas le développeur donc il m'arrive de me tromper. Dans le cas présent, il peut sûrement trancher la question (s'il le souhaite, bien entendu)

Juste une chose, renseignez vous sur les mécaniques de jeu qui existent ou non avant de dire n'importe quoi. Merci d'arrêter de combattre des moulins à vent.

J'étais quasiment sûr que c'était déjà codé, mais je n'ai pas trouvé le patchnote. Certains joueurs auraient pu crier au scandale de planque de ressources puisque la suggestion supprimait la possibilité de trouver le code flotte via le renseignement. J'ai donc préciser pour éviter la polémique. Je ne cherchais pas à dénigrer le travail de développement déjà accompli, juste à parer à toute éventualité. Navré si cela a été mal perçu.

De façon plus générale, j'ai lancé le débat par rapport aux discussions ayant eu lieu cet après-midi sur le chat du jeu. Je suis ouvert à toute nouvelle idée, surtout si elle permet de simplifier la suggestion et qu'elle en conserve l'idée directrice (pouvoir utiliser le mode défendre de façon collaborative sans que cela mène le gameplay au "masse-flotte-défendre-à tout-va".

Edit : j'avais mal cherché: Mea culpa auprès de l'administrateur.

Solution possible :
plus de recherche de vaisseaux (devenu trop compliqué depuis les distinctions de faction ou les vaisseaux personnalisés)
code d'interception visible sur les flottes en mode défendre si elles ont des ressources (déjà en place) ou si elle est en position depuis plus de 24h (à ajuster) pour éviter les flottes planquées sur des bunker.

La solution de l'administration me convient sauf sur deux points faciles à éviter.

1-Les pontons (identiques pour toutes les factions et non modifiables) doivent toujours être trouvables* par le menu renseignement.

*au moins leur code flotte.

2-Rebaser sa flotte en mode "défendre" est très rapide et facile. Surtout si on doit le faire qu'une fois par jour.
Un délai de 6-8 heures avant découverte du code me parait un compromis plus acceptable.

Oui pour les pontons.

Avec un délais trop court l'attaquant n'a qu'à retarder son attaque puis intercepter les flottes les unes après les autres. La solution du délais ne me satisfait pas complètement, il faudrait peut être trouver une solution complémentaire, une condition supplémentaire...

Comme solution complémentaire mais peut-être difficile à coder:

Mettre une sonde en surveiller sur la planète d'origine et une autre sur la position défendue pendant 6-8 heures consécutives avant de pouvoir voir le code flotte à l'oeil celeste.
Il faut donc une sonde des 2 "cotés" de la flotte en défense.

Ca laisse ainsi aux 2 joueurs défensifs (défenseur + protégé) visées l'option de détruire les sondes avant la fin du compte à rebours par starshoot ou oeil celeste+interception puisque "surveiller" ne cache pas le code.

L' attaquant lui devra prévoir son coup à l'avance et s'organiser. Rien d'insurmontable mais prouve sa motivation à chercher les codes flottes.
Si il y a 6 joueurs en défense sur la position , il faudra alors 7 sondes pour obtenir les 6 codes flottes.

non.

Solution possible : code d'interception visible sur les flottes en mode défendre si elles ont des ressources (déjà en place) ou si elle est en position depuis plus de 24h (à ajuster) pour éviter les flottes planquées sur des bunker.

C'est une idée. ça a l'avantage d'être plus simple et concis. Le seul inconvénient que j'y vois, c'est la durée fixe, sans considération de la position ou de la puissance du joueur.

Concernant l'ajustement ou la condition supplémentaire, peut-être qu'on peut ajouter quelque chose comme cela : le délai d'invisibilité du code flotte est fonction de paramètres supplémentaires :
- Nd du joueur ( quelque chose ressemblant à cela : ND 11-12 = 8H / Nd 9-10 = 12-16H / ND 7-8 = 24h ND <7 = 48H via une formule dont l'administrateur a le secret)

- "Facteur de localistaton" :
Durée x 5 sur PDC
Durée divisée par 4 sur PM de faction ou sur centre boursier
Durée x2 pour les territoire de sa faction
Durée /2 dans un territoire ennemi
Facteur 1 pour territoire neutre.

A ajuster selon les caractéristiques de gameplay voulu par l'admin (j'ai tendance à favoriser la défense des PDC mais comme l'a déjà indiqué Lordsith, c'est ma façon de voir les choses, pas forcément celle des autres)

J'aime bien !

Pour moi ça me semble bon, continuez quand même d'y réfléchir au cas où des situations abusives pourraient en découler.

J'aimerai l'avis des autres joueurs (ou de l'administrateur) sur certaines perversions éventuelles en rapport avec les derniers avancées de la suggestion : le Mv. Je pense que les situations décrites sont déjà prise en compte, mais je les partage pour en être sûr en ayant l'avis des plus habitués.

Pour l'administrateur :
- le passage en mv ne risque t'il pas de poser problème avec l'idée d'une durée d'invisibilité du code flotte en mode défendre ?

Joueurs :
- Est il possible d'attaquer / intercepter une flotte en mode défendre d'un joueur en mv ?
- Si la flotte en mode défendre d'un joueur en mv est au dessus d'un secteur libre : peut-on tout de même récupérer la position ?

Ce sont les seules situations potentiellement abusives que je vois encore et auquelles je n'ai pas de réponse sûr. Désolé si elles paraissent futiles à ceux qui ont les réponses. Si vous en voyez d'autres, n'ésitez pas à les formuler avant le passage en proposition.

Edit : on me signale qu'une flotte en vol empêche le passage en mv. Mais je ne suis pas sûr qu'une flotte en mode défense soit considérée comme une flotte en vol (puique ce n'est pas le cas pour les pontons en mode commercer, par exemple). Si c'est le cas, les question précédentes n'ont plus lieu d'être. Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer ?

De mes observations:
- défense antérieure autour d'un joueur MV > code visible
- vouloir mettre une défense autour d'un joueur MV > impossible je crois
- flotte en MV en défense d'un joueur actif > code invisble
- prendre une position autour de laquelle orbite un joueur en MV, il me semble que je l'ai une fois fait.

Le passage en MV quand on a une flotte en vol impossible? je ne crois pas: j'ai déjà vu des joueurs passer en MV, et leurs flottes de récolte sont restées coincées en orbite en mode "aucun" quand elles auraient dû se baser (ce qui n'avait pas été possible vu que le joueur était passé en MV et donc qu'aucune interaction avec ses planètes n'était possible).


Si le code devient visible au bout d'un certain temps, ça va forcer à remettre les flottes en défense périodiquement, pour rendre le code invisible, et donc ne pas atteindre l'objectif, et ce mécanisme sera lourd et donc réservé aux joueurs les plus actifs.

N'est-il pas mieux de jouer sur les possibilités de trouver le code flotte "défense" via renseignement, par exemple:
- la flotte vient d'être mise: probabilité 1% de trouver ce code aux renseignements
- la flotte est en place depuis 10 jours au moins: 100%
Cette probabilité s'appliquant à la probabilité normale d'obtenir des informations (qui tient compte d'un rapport de technologies, je crois).

Ainsi, trouver le code reste possible, mais fait dépenser du zrc, et n'oblige pas le joueur en défense à devoir se livrer tous les X temps à l'opération indue de remettre sa flotte en défense (ce qui serait obligatoire pour être utile) : même en n'y touchant pas, il peut compter sur ses technologies pour le protéger et espérer que son adversaire n'aie pas assez de zrc pour trouver le code dans le temps nécessaire.

Optionnellement on peut prévoir que le coût des recherches de code augmente par un facteur (2 par exemple) par recherche faite pendant la période de X heures précédentes, pour que les gens ne soient pas tentés de faire 10 recherches en 60 secondes : cela laisse donc du temps au joueur défenseur pour bouger sa flotte s'il a senti qu'on s'y intéressait, etc.
Par exemple, la première recherche coute 2M
La deuxième 4M si une durée de X heures ne s'est pas écoulée.
La troisième 8M, si une durée de X heures ne s'est pas écoulée, etc.

Merci Lordsith pour les infos sur les caractéristiques du mode mv. il n'y a donc pas l'air d'avoir de problème de compatibilité entre mode mv et l'idée d'une durée fixe de code invisible pour le mode défendre.


Pour ton idée de loi de probabilité poue l'invisibilité des codes flotte, cela remet complètement en cause les concepts auxquels nous sommes arrivé jusque là. A titre perso, je n'y suis pas favorable. Mais je m'essaie à une analyse impartiale permettant de jauger les 2 voies possibles. Vous êtes encouragé à critiquer cette analyse, bien entendu

Proposition n°1 (précédente) : durée de code flotte invisible fixé, mais variant en fonction du niveau du joueur et de la position.

Avantages :
- favorise les joueurs les plus faible puisque la durée d'invisibilité s'allonge inversement avec l'augmentation du ND. Ce ne sont pas les joueurs actifs qui sont les plus favorisées, mais les joueurs en développement.
- permet au développeur de prioriser les positions avantageuses / désavantageuses pour le mode défendre ( mauvais sur PM de faction, meilleur sur PDC ou colo allié par exemple).
- Même fonctionnement pour tous les type de vaisseaux (modifiés, non modifiés)
L'évolution dans le jeu nécessite donc de prendre en considération l'apport stratégique du mode défendre (puisque plus le joueur évolue, moins il a de position où ses flottes sont longtemps en sécurité en mode défendre)

Inconvénients :
- rend très difficile les interceptions pendant la première durée fixe d'invisibilité du code. Cela favorise la passivité (relative) sur l'initiative.
- se situe à contre-courant de la logique RP de développement d'un empire (plus développé mais moins protégé par cet ordre de jeu)

Proposition n°2 : Durée de code flotte invisible suivant une loi de probabilité : plus le temps passe et plus le code flotte peut devenir visible. Le coût en recherche du code flotte augmente avec les essais répétés proche dans le temps

Avantages :
- l'attaquant a toujours une chance de pouvoir intercepter une flotte en mode défendre individuellement, mais ça lui coûte plus cher qu'actuellement.
- un code flotte n'est jamais visible directement, il demande une recherche via le menu renseignement. Une flotte d'un "joueur oublié" pourra éventuellement resté protégé plus longtemps.
- la logique Rp est maintenue

Inconvénients :
- Ne résoud pas le problème des vaisseaux modifiés : un joueur qui ne joue qu'avec ce type de vaisseau sera très avantagé puisqu'il ne pourra jamais être intercepté en mode défendre... (impossible de calculer son code flotte via le menu renseginement)
- si la loi de probabilité dépend en partie des rapports de technologie entre joueurs, cela favorise les joueurs plus forts par rapport au plus faibles. (double avantage : puissance militaire d'un côté + affaiblissement du mode défense de l'autre)
- Non prise en compte de la position des joueurs : une flotte protégeant un PDC sera aussi difficile à intercepter qu'une flotte planqué sur PM de faction.
L'idée d'une loi continue peut sembler avoir plus de sens que quelque chose de discret (visible / invisible) au premier abord, mais celle-ci se heurte aux difficultés dans sa mise en oeuvre pratique et son équilibre.

La stricte application de l'idée de Lordsith me semble donc préjudiciable par rapport au consensus actuel. Je reste en faveur de quelque chose de clair, à l'avantage de la défense et des plus faibles (pour cet ordre uniquement), et dont la mise en oeuvre est simple. Mais libre à ceux qui le souhaite d'améliorer l'idée de Lordsith pour la rendre plus compétitive pour laisser ensuite le choix final à l'administrateur (des idées dans ce sens ?).

La problématique des vaisseaux modifiés peut être évitée si par exemple, ils sont trouvables, avec autant ou moins de chances, que leurs modèles de base.
Si on pousse la logique au bout, leur "facilité de découverte" pourrait être même vue comme une caractéristique de modification, ce dont j'ignore si c'est faisable ou non.

Tu dis pour "proposition 1":

Avantages :
- favorise les joueurs les plus faible puisque la durée d'invisibilité s'allonge inversement avec l'augmentation du ND. Ce ne sont pas les joueurs actifs qui sont les plus favorisées, mais les joueurs en développement.

Les joueurs les plus actifs remettront leur flotte en défense tous les X temps et ne seront donc pas concernés par cette réforme et leurs codes flottes seraient donc par hypothèse rarement déterminables (ou s'ils procèdent avec intelligence et changent ce code chaque fois qu'ils remettent leurs flottes). Si la remise en défense se fait à une heure indue où les joueurs en face ont autre chose à faire que surveiller le système du pdc ou autre pendant (maximum) 5 minutes, quel en serait alors l'intérêt?
A contrario, les joueurs plus faibles, peut-être moins au fait des subtilités du jeu, ne le feraient pas et leur code deviendra visible.

Si le but de la proposition est de régler un éventuel problème, il me semble qu'il faut trouver une réponse adéquate et pertinente et non pas à côté de l'objectif.

Tu dis que le rapport serait amplifié. Même si tu as des technologies élevées, et que la cible d'interception dont tu cherches le code a des technologies faibles, s'il est dans la phase "vient de mettre la flotte" (1% de tes chances de trouver le code habituelles), tu as quand même peu de chances de trouver son code pour 2M. Voire 6 (2+4M), voire 14M (+8). Et commencer à payer 30M (+16) pour trouver un code d'un "jeune joueur"... il faut être motivé.
Et si on trouve que x2 c'est pas assez, il suffit de faire x3, etc. Le but est de dire "tu peux essayer une fois, et devoir attendre - ce qui laisse du temps à ton adversaire pour faire quelque chose - ; ou faire plusieurs essais, mais ça va te coûter un pont."
Or, si tu es motivé et en a les moyens, tu dois pouvoir réussir à le trouver. La proposition 1 dit à ce joueur motivé: "peu importe ta motivation, d'ici tel jour à tel heure, tu n'y parviendras pas. C'est impossible, merci d'avoir essayé." Ca ne me semble pas une solution correcte de jeu.

Je ne nie pas le fait qu'il y ait des avantages et des inconvénients aux 2 idées. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai essayé de faire une liste exhaustive des bon et mauvais points des 2 côtés.

Concernant le but de la proposition, je ne pense pas que la proposition n°1 soit forcément à côté de l'objetif fixé. Pour résumé, l'objectif est de redonner une véritable utilité et un équilibre au mode défendre. Actuellement, il est uniquement possible de défendre une position à plusieurs avec des vaisseaux modifiés (parce que leur code flotte n'est pas identifiable par le menu renseignement). Ce n'est pas possible pour tous les autres vaisseaux standards. C'est donc anormal.
Il n'y a d'ailleurs pas tant d'abus que cela de ce déséquilibre IG. On aurait pu voir des joueurs planquer toutes leur flotte de vaisseaux modifiés sur une PM de faction pour être tranquille. Ce n'est pas le cas (à ma connaissance). Rendre impossible l'interception pendant un temps donné n'est donc pas forcément sources de grands déséquilibres.
=> La proposition n°1 conserve donc cette impossibilité de trouver le code flotte des vaisseaux modifiés, mais l'étend à l'ensemble des vaisseaux. Dans le même temps elle limite cette possibilité un peu plus qu'actuellement, en lui ajoutant une durée de validité, pour éviter justement de voir des vaisseaux se retrouver en mode défendre sur certaines positions ad vitam eternam.

Considérer que l'impossibilité de l'interception est un problème n'est pas forcément justifié : cela dépend du but qu'on donne aux ordre attaquer, intercepter et défendre.
L'ordre défendre doit, selon moi, répondre dans le gameplay a ce qu'il sous-entend : se défendre. Ensuite toute la question est dans le rapport de cause à effet avec l'odre intercepter.
- Si on considère que l'ordre intercepter est la contrepartie du mode défendre, il est nécessaire de laisser une possibilité d'intercepter les flottes en mode défendre comme tu le suggère (et cela même si c'est difficile ou coûteux)
- Si on considère que l'odre défendre a pour but de rendre difficile les attaques et que l'ordre intercepter a pour but d'intercepter les flottes en mouvement, l'odre défendre doit pouvoir être relativement protégé des interceptions (avec des gardes-fou censé maintenir un certain équilibre, d'où le temps limité)
=> Les 2 conceptions sont valables. Ensuite c'est un choix à faire.

- A mes yeux, la proposition n°1 répond plus à même à la notion d'une réelle utilité du mode défendre, en contrecarrant les interceptions possibles (qui seront toujours possible lors des déplacement comme c'est le cas actuellement)
- Pour toi, (si j'ai bien suivi) l'interception et l'attaque prime sur la défense, car tu considère que l'initiative de jeu prime sur la passivité. Je suis dans la plupart des cas d'accord avec ce point de vue (prioriser l'action de jeu sur l'inaction) sauf dans le cas du mode défendre, car cela lui retire toute chance de pouvoir être utilisé de façon collaborative (alors qu'il existe déjà un mode collabboratif pour l'attaque).
=> Je comprend et respecte le fait que tu sois en désaccord avec ma façon de voir... accordons nous sur un désaccord ! (je me sentais obligé de la faire, celle-là )

Proposition n°2
Je reprends les points évoquées dans ton dernier post pour améliorer ton idée (proposition n°2) par rapport à celle existante (histoire d'avoir ensuite un vrai choix possible entre les deux)

A. "La problématique des vaisseaux modifiés peut être évitée si ils sont trouvables"
= Permettre de trouver les code flottes de vaisseaux modifiées via le menu renseignement pour égaliser les chances de tous les type de vaisseaux.
Problème : il y a un nombre "infini" de possibilité de vaisseaux modifiés. Comment faire pour lister l'ensemble des plan modifiés des vaisseaux des joueurs ?
En effet, pour trouver le code, il faut connaître le nom du vaisseau modifié compris dans la flotte d'un joueur adverse. Si le plan moldifié n'a pas de nom, il va figurer avec des étoiles. Or deux plans identiques de joueurs différents ne se recoupent pas dans la même catégorie actuellement (2 joueurs faisant le même plan modifié et se donnant chacun le vaisseau issu du plan verront apparaître 2 fois une version d'un vaisseaux modifié dans leur menu et non le même vaisseau modifié en 2 exemplaires)
En plus de cela, la liste des vaisseau parmi lesquels il faudra choisir risque de devenir très très longue dans le menu renseignement.Comment résoud tu ces problèmes ?

B. "Même si tu as des technologies élevées, et que la cible [...] a des technologies faibles, s'il est dans la phase 'vient de mettre la flotte' [...], tu as quand même peu de chances de trouver son code"
= Cas pratique du mode défendre avec une loi de probabilité de visibilité du code flotte.
Problème : comment intègres-tu les potentiels abus venant des positions difficilement attaquable (ex : je met ma flotte en mode défendre sur la PM de faction ennemi pour empêcher les attaques rentables).
Si la loi de probabilité demande X jours pour enfin pouvoir réussir à trouver le code, cela permet déjà une relative tranquilité presqu'abusive. Si le code peut être trouvé trop rapidement, cela rend inutile l'ordre défendre sur les positions qui demande réellement une défense collaborative (PDC) . Comment résoud tu cet handicap de ta proposition ?

A. je ne sais pas du tout comment cela est encodé, mais je suppose qu'à un endroit quelconque, on sait que "vaisseau X*" est un dérivé du modèle Y de base. Lors de la recherche, chercher sur le modèle Y cherchera sur tous les modèles Y, peu importe qu'ils soient originels ou dérivés.

B. L'application de la règle des durées au % de probabilité. Dans mon exemple, non détaillé, je disais: flotte mise depuis 1h = 1%, flotte mise depuis 10 jours = 100%.
Ajoute un modificateur: x100 si position défendue = position de faction.
On peut tenir compte, à cet endroit là, de tes modificateurs qui peuvent avoir une sorte de logique gameplay, ou n'en prendre que certains.

D'accord..
- Ta proposition n°2 devient cohérente si tu ajoute un facteur de position à ta loi de probabilité et qu'il est possible (techniquement) de considérer chaque vaisseau modifié comme un dérivé d'un vaisseau standard dans le menu renseignement.
- A ce moment-là, on peut même en profiter pour regrouper chaque type de vaisseau de faction sous un seul nom plutôt que d'avoir le nom de toutes les factions pour les intercepteurs, Cra, terreur, etc...

Avantage supplémentaire non listé précedemment pour ta proposition : le menu (renseignement -> flotte) conserve son utilité.

Je reste néanmoins plutôt favorable à la première proposition (car plus simple, sans aléas de protection, favorable aux ND inférieur) mais la tienne tient à présent la route. Avis d'autres joueurs ? du grand chef ?

Pourquoi pas faire un mixte de ca et y ajouter un petit quelque chose
Voila on garde le principe du code flotte non visible X temps, mais comme le propose lordsith, possible par renseignement de le trouver
mais pas seulement je ne sais pas si cela reste possible mais ajouter une possibilité qui fait que lors que l'on inter une flotte en défendre, la flotte en position rentre en combat, un peu comme un combat sur la position, et plus la flotte reste longtemps sur la position, plus la chance d'inter la flotte seul, sans les autre augmente
Pourquoi une flotte qui est a coter d'autre flotte ne peuvent t'elle pas aider celle ci ?
niveau formule aucune idée mais au début les chance d'inter la flotte viser et uniquement celle ci on imagine 1 a 5% mais plus les jours passe et plus le % devient grand et ce jusqu’à une certaine limite 75% ?
Comme ca cela évite les flotte totalement cacher, mais celui qui va essayer prend un risque d'attaquer le reste, et si il y arrive alors tant mieux
j'suis pas très clair mais j’espère que vous comprenez mon idée

Bonjour
J'aimerai savoir ou en est cette proposition?

PS:
Le principe de temps sans mouvement me paraît bien. De plus lorsque le joueur se voit obliger de bouger sa flotte il prend le risque de voir son code découvert, donc ça permet de limiter les bunkers surprotéger ou vice versa (un joueur sur développé et sur protégé ou les autres joueurs mettent leurs flottes pour les cacher, ce qui reviens au principe de mettre sa flotte sur PM de faction).

Bonjour, j'aimerai savoir ou en est cette proposition?

En cours d'écriture pour la proposition. Je pensais la poster ce week-end (histoire de ne pas avoir 36 sujets actifs en même temps). Si certains ont encore quelque chose à ajouter, qu'il n'hésites pas, j'essaie de tenir compte des différents avis, même si je pense qu'on est arrivé à quelque chose qui me semble faisable (si l'admin l'accepte bien entendu)

Une petite chose que je me suis dit en lisant le cheminement de la proposition, sans pour autant savoir si cela ne risquait pas de déséquilibrer le tout...

Selon la proposition, les vaisseaux en défense auraient, soit au moment ou leur code d'interception devient publique, soit de manière croissante au fil du temps, vu leur structure augmenter. De manière RP, je le pensais comme la flotte cherchant une orbite stratégique. Pendant sa recherche d'une telle orbite, ses mouvements de manœuvre empêchent une interception "discrète", jusqu'à ce quelle ait trouvée LA position sur laquelle son orbite lui permet d'encaisser plus de dégâts tout en envoyant plus de dégâts... Au risque d'être intercepté sur son orbite sans aide.

Avec un tel système, cependant, les techniques de défenses restent assez légères, soit on campe pour être plus dur à tuer un par un, soit on se déplace avec constance pour faire front comme un seul homme mais en étant moins fort du coup.

De manière plus stratégique, on pourrait imaginer qu'une flotte en défense sur une position protège de toutes les agressions sur une installation ou une flotte alliée, mais avec un malus si il ne s'agit pas de l'objectif à défendre.

Du coup, il pourrait même devenir utile, pour les position hautement fortifiées, d'envoyer une flotte en défendre une autre pendant qu'elle campe sur sa position, donc peut être interceptée. Car si elle était attaquée, les installation et flottes alliées réagiraient mais avec une efficacité bien moindre mais elle disposerait d'une escorte personnelle devant lui prêter main forte avec une efficacité "normale" afin quelle continue à profiter de son bonus de structure.

Et du coup, il faudrait se souvenir que la flotte défendant l'autre, la campée, aurait une efficacité moindre lors de l'attaque de l'installation principale.

Au fond, même sans la défense des flottes campant de manière prolongée sur la position, et donc pouvant être interceptées, le but c'est également de disposer d'une ligne de défense bien plus résistante, casser la rentabilité de l'agression et permettre aux flottes de tenir suffisamment longtemps pour, éventuellement, faire intervenir des flottes surprises, des renforts ou, à la limite, une flotte qui va intercepter les survivants sur le retour pour leur faire la fête.


Bref, beaucoup d'idée très jolies sur le papier, mais cela risquerait de beaucoup alourdir le système et de remettre en question l'équilibre au point de donner l'avantage aux défenseurs, surtout par ce que les attaquants ne peuvent obtenir de bonus de manière passive ni trouver de l'utilité à jouer habilement sur des flottes en défendant d'autres, ce qui serait utile pourtant, un joueur donnant alors une escorte avec un but spécifique auprès d'une autre flotte.

Tout d'abord, je ne suis pas sûr que tu es bien compris la finalité de la suggestion. Il ne s'agit pas d'augmenter la structure mais de rendre le code des flotte en mode défendre invisible pour une certaine période afin d'éviter les interceptions individuelles une fois la flotte en position. il n'est donc pas question de structure. Uniquement de donner une réelle utilité au mode défendre en jouant à plusieurs (principe de base d'un MMO).

Ensuite, tu parle d'objectif à défendre. C'est quelque chose qui n'existe pas dans le fonctionnement du jeu. Une flotte en mode défense sera intégré à un rapport de combat si l'attaquant attaque la position où elle est située. il n'y a aucune corélation entre la position, les flottes en présence (alliée ou non) et le fonctionnement de ce mode

Ensuite, tu envisage l'intéraction via "l'escorte", le "renfort", ou les "flottes surprise : dans la fonctionnalité du gameplay actuel, l'ordre escorte a fait l'objet d'une proposition acceptée par le déveloippeur (mais avec une mise en place qui sera pour le long terme).

Pour ce qui est du renfort ou de la flotte surprise, ce n'est pas possible réellement puisqu'un combat est résolu instantanément. La seule possibilité est de voir des flottes arrivées sur la position à défendre pendant que les vaisseaux de l'attaquant sont en route vers la position. C'est déjà une fonctionnalité possible du jeu, et elle est indépendante du fonctionnement du mode défendre (auquel on s'intéresse dans le cas présent)

Ensuite l'idée de l'interaction entre flotte sur la même position est effectivement une solution possible. Mehaffey y a fait référence et c'est pour cela que j'ai laissé un peu de temps pour voir si le débat pouvait déboucher sur quelques chose. A ce niveau, le souci de cette idée d'intéraction vient (à mon avis) de la complexité de la mise en oeuvre.
Pour résoudre ces cas d'interaction, il faudrait que le gameplay intègre la position des flottes, leur appartenance (ami / ennemi), ainsi qu'une relation entre code flotte et position (pour permettre à une flotte intercepté d''être défendu par les flottes alliées présent sur la même position) A priori, c'est assez complexe à réaliser et risque de poser d'autres pb à posteriori (modif importante du fonctionnement de l'interception, du système de combat, de temps de calcul serveur, mise en place volontaire de sonde via multi pour taper toute les flottes sans connaître leur code, intéraction avec les défenses au sol, etc..)

Si on revient à la problématique initiale (amélioré le fonctionnement du mode défendre), l'idée précédente s'éloigne du sujet pour dériver vers une fonctionnalité différentes (l'interaction des flottes sur une même position). Je préfère donc faire le choix d'une solution simple et équilibrée et qui semble possible à mettre en oeuvre (d'après les commentaires du développeur), à savoir : code invisible pour une durée X + X dépendant de la position dans le jeu.

(Apparte : j'espère que mon post n'a pas l'air trop prétentieux ou autre. J'essaie juste d'identifier les manques existants dans ton raisonnement. Désolé si ça a l'air d'un post à charge, c'est pas le but) Un truc qui me semble primordial, c'est qu'il ne faut pas raisonner en terme de façon de jouer ou de RP dans la partie suggestion mais plutôt en terme de fonctionnalité de gameplay, d'équilibrage, et de mise en oeuvre. Même si ce n'est que ma façon de voir les choses et qu'elle n'est pas forcément la seule valable )