[ debat ] ciblage défense pour bombardier

[Débat]


bonsoir ceci est tout d’abord un sujet que je propose en débat afin de savoir ce que les joueurs en pense et éventuellement si vous trouvez ceci intéressant le mettre en proposition

But:

A l'heure d'aujourd'hui nous ne pouvons pas faire de plan de vaisseau tel que le terreur anti-def ou Bombarider de faction anti-def je propose donc que tous les vaisseaux de classe bombardier puissent voir leurs ciblages changé en ciblage défense si désiré ( vous aurez comprit qu'une telle amélioration toucherai aussi bien la canonnière que le bombardier de faction)

Avantages

Nous n'avons pas pour le moment de " gros vaisseau " pouvant prendre en charge la défense une telle amélioration pérmétrait une plus grande facilité dans le jeux de sorte que pour les petites attaques ce contenter de cinq ou six bombardier de faction amélioré ciblage defense au lieux des milliers et milliers de bombardier classique qui demande énormément de temps de construction un certain entretien et surtout que la majeur partie sont détruit lors du combat.

Inconvennient et perversion:

il est sur qu'une telle mise à jour va un peut faire " oubliez le bon vieux bombardier plasma "! il sera beaucoup moins utilisé mais il pourra néanmoins toujours être present dans les flottes pour servir de " tampon " pour le bombardier de faction

Mise en oeuvre:

rajout de la possiblité de modifier les bombardiers en leur mettant un ciblage defense.


Formule

désolé mais je n'y connais strictement rien


Utilisation normal:

il suffira de crée un plans de vaisseau pour ceu-lui ou celle qui veut fabriquer le vaisseau et ensuite l'utiliser à sa guise comme tous les autres vaisseaux du jeu.

Le fait est que, aujourd'hui, la défense fixe possède, à mon sens, une plus grande utilité depuis ce "nerf" des proto, en plus de tampon, elles font offices de puissance de feu (non négligeable avec le nouveau (j'entend par la le dernier système mis en place) système de combat). Soyons honnête, même avec un vaisseau ciblage autre que défense, ces dernières ne font pas long feu si elles sont seules.

De plus, les flottes de factions ont été réhabilitées avec l'augmentation de coût d'entretien et de la valeur des gros vaisseaux (Terreurs, CrA et autres...)

Alors imaginons un instant que le module de ciblage défense soit applicable à des gros vaisseaux tels les bombardiers de factions:
-Cela réduirait l'utilité de la défense fixe. Si la défense fixe est moins efficace=> moins de tampon pour les protos (les modules étant ciblable facilement, la défense fait tampon pour le tampon si on peut dire)=> moins de proto=> pas de défense viable pour le défenseur, mis à part la flotte (de faction?), et on passerai d'une période "d'inutilité de la flotte de faction " à une période "d'inutilité de la guilde des défenseurs". (Si je puis dire)
-Grande augmentation du nombre de vaisseaux de faction, délaissement de la flotte "basique".
-Inutilité des bombardiers ciblant les defs' par défauts. Tampon? Pas vraiment, le ciblage bombardier des protos les rend pas très viable. Et puis, on à beau dire ce qu'on veut, ils sont déjà pas très présent en ce moment (sauf sur les gros RC), alors si en plus on leur enlève leur utilité, ce vaisseau sera complètement useless.

non les proto ne seront pas inutile les canon orbitale fixe ciblera aussi bien les bombardier que les croiseur je suppose donc qui en est de même pour les proto se qui ne fait donc selon moi pas un changement majeur comme tu dit

Bonsoir,

le fait de pouvoir donné à un vaisseaux autre que le bombardier, ou le bombardier plasma la possibilité de ciblé les défense est à mon avis pas utile.
Pas utile car les missiles EM rendant pratiquement inoffensive une défense fixe il suffit de suffisamment de vaisseaux de ciblage polyvalent pour rasé les dites défenses.

le ciblage polyvalent à ces limite les plus gros joueur le démontre aller placé des tire polyvalent quant il y à plus de trente cible différente et puis serte se n'est pas primordiale mais ces bien plus confortable ces comme la voiture on peut aller d'un poing A à un poing B à pied mais en voiture ces plus confortable ( ces une image bien sur )
et je pence que seut qui sont contre sont surtout seut qui on des bunker un prenable il serrait alors moins unprenable ou encore les joueur fessant du starchot il pourrait allor plus facilement se faire piégé au lieu de piégé les autre

le ciblage polyvalent à ces limite les plus gros joueur le démontre aller placé des tire polyvalent quant il y à plus de trente cible

Evidemment, mais c'est pour cela qu'il existe différent ciblage, avec une flotte composite tu peut très bien éliminé au premier round les différentes composante d'un bunker et n'avoir plus que la défense au sol à passer au second.

je pence que seut qui sont contre sont surtout seut qui on des bunker un prenable il serrait alors moins unprenable

Dit toi qu'aucun Bunker n'est imprenable, et c'est pas en donnant au bombardier de faction la possibilité de ciblé la défense au sol que cela rétablira le rapport de force entre petit joueur et gros joueur car un bunker ce n'est pas que de la défense au sol.

les joueur fessant du starchot il pourrait alors plus facilement se faire piégé au lieu de piégé les autre

Je ne voit pas le rapport sauf si le joueur te starshoot des bombardier de faction ciblant les défense au sol.

Après il y a un autre aspect à prendre en compte, le farm de ZRC, un joueur qui envoi des bombardier de faction éliminé la défense au sol donne une quantité non négligeable de ZRC au défenseur ce qui aura pour effet que les joueurs n'adopterons pas ce type de ciblage bien trop coûteux.

les proto ne seront pas inutile les canon orbitale fixe ciblera aussi bien les bombardier que les croiseur

Pour désactiver des plasma fixes, ce n'est pas très compliqués.


The order à bien indiqué un élément supplémentaire, les def sont déjà désactivables via les fifrefly.

le ciblage polyvalent à ces limite les plus gros joueur le démontre aller placé des tire polyvalent quant il y à plus de trente cible différente et puis serte se n'est pas primordiale mais ces bien plus confortable ces comme la voiture on peut aller d'un poing A à un poing B à pied mais en voiture ces plus confortable ( ces une image bien sur )
et je pence que seut qui sont contre sont surtout seut qui on des bunker un prenable il serrait alors moins unprenable ou encore les joueur fessant du starchot il pourrait allor plus facilement se faire piégé au lieu de piégé les autre

Pour mettre 30 cibles différentes, faut le faire. De plus, sur 30 cibles, y'aura bien aut' chose que de la def', donc autre ciblage, donc autre vaisseaux.
Ensuite, je suis contre le ciblage def' sur les bombardiers Zetran, et je n'ai pas de bunker pour autant (va faire l'inventaire de mon empire, tu vas bien rire).
De plus, je viens de réaliser que tou as peut être fait ce débat dans la précipitation. Tu viens de te faire starshoot (en faisant un caca nerveux sur le canal uni'). Il existe des méthodes pour éviter de ne pas se faire starshoot sa flotte, je te conseils de te renseigner.

Pour finir, voici mon point de vue final: Ajouter des ciblage défenses à d'autre vaisseau n'est pas utile, sinon, l’équilibre du jeu serait bancale, et ce n'est pas une bonne chose.

l'argent que sa va rapporté au défenseur ? avec le nouveau sistemme un terreur est aussi rentablea à détruire qu'un vaisseau de faction .

les flotte composite on plusieurs ciblage pour quois ne pas en rajoutée un sur un type de vaisseau qui à la base le bombardier je vous rappelle est fait pour détruire de la defence serra que restauré à césar se qui est à césar .
et si cette proposition passe , libre serra à qui le veut ou pas de l'utilisé se serra une amélioration sur des plans pas sur la vértion originale . si vous ne la trouvé pas rentable soit ne l'utilisé pas mais d'autre l'utiliseront .

a la base il me semble le ciblage def dans les plans de vaisseau n existe pas pour ne pas délécé les bombardier ores la se ne serrait pas le cas la seule chose qui change est que sa va étre plus compacte et plus simple à construire que les bombardier plasma aujourd'hui les seul pouvant s'attaqué éficasemant à la défense des planète sont les grand joueur quar il ont des moyen quasi illimité et surtout peuvent chargé à des moins puissant contre rémunération de leur fabriqué des bombardier plasma donc moins de temps de construction cella permétra donc à n'importe qui d'avoir du ciblage defense plus facilement

l'argent que sa va rapporté au défenseur ? avec le nouveau sistemme un terreur est aussi rentablea à détruire qu'un vaisseau de faction .

les flotte composite on plusieurs ciblage pour quois ne pas en rajoutée un sur un type de vaisseau qui à la base le bombardier je vous rappelle est fait pour détruire de la defence serra que restauré à césar se qui est à césar .
et si cette proposition passe , libre serra à qui le veut ou pas de l'utilisé se serra une amélioration sur des plans pas sur la vértion originale . si vous ne la trouvé pas rentable soit ne l'utilisé pas mais d'autre l'utiliseront .

a la base il me semble le ciblage def dans les plans de vaisseau n existe pas pour ne pas délécé les bombardier ores la se ne serrait pas le cas la seule chose qui change est que sa va étre plus compacte et plus simple à construire que les bombardier plasma aujourd'hui les seul pouvant s'attaqué éficasemant à la défense des planète sont les grand joueur quar il ont des moyen quasi illimité et surtout peuvent chargé à des moins puissant contre rémunération de leur fabriqué des bombardier plasma donc moins de temps de construction cella permétra donc à n'importe qui d'avoir du ciblage defense plus facilement

Le nouveau prix d'un terreur/vaisseau de faction va devoir faire réfléchir sur la composition des flottes, contrairement à avant (enfin pour certains, trop même), ou le bouton max était (est?) la seule composition de flotte connue.

De plus, je dois rappeler que les flottes de faction sont des flottes "surclassées", et voici ce que dit le wiki celestus à propos du BZ: Le Bombardier de Faction est un vaisseau très utile lors des interceptions. Sa vitesse reste relativement bonne, et son type bombardier couplé à son ciblage croiseur lui permet de s'attaquer aux flottes régulières sans contrepartie.
Je rajoute:
Il reste néanmoins relativement mauvais en attaque dans la plupart des cas, du fait que son type bombardier et sa faible structure le désavantage face aux Plasmas Orbitaux et Drones de Défense

Donc, oui, le BZ porte le nom de bombardier, mais il n'est pas pour autant conçu pour la même chose.

PS: je ne sais pas si cette description du wiki correspond à celle IG, pardonnez de mon erreur si ce n'est pas le cas.

Alors que presque toutes les technologies de bombardiers se concentrent sur les défenses, ce bombardier particulier est conçu pour pilonner des positions proches, en orbite directe : les croiseurs lents sur le champ de bataille. Disposant d'une puissante propulsion( de 20 K avec mes tech se qui n'est pas énorme ), ce vaisseau court le long des fuselages ennemis pour effectuer des dégâts aussi fulgurants que profonds. Reconnus comme étant la marque de fabrique de la lourde industrie Zetrane, ce vaisseau est équipé comme les autres vaisseaux Zetrans des plaques de blindage d'alliage écarlate et de la queue de protection des propulseurs.

il n'est pas dit quil sert à inter de plus à propo de inter l'intercepteur lui est fait pour inter et pourtens sertin l'utilise dans de grand combat le CA lui est fait pour le gros combat pourtant beaucoup l'utilise pour l'inter le il est fait pour l'inter et pas pour le combat n'a aucain sence les vaisseau peuve étre adapté a la situation à la quelle ont veut quil fasse face

Alors que presque toutes les technologies de bombardiers se concentrent sur les défenses, ce bombardier particulier est conçu pour pilonner des positions proches, en orbite directe : les croiseurs lents sur le champ de bataille. Disposant d'une puissante propulsion( de 20 K avec mes tech se qui n'est pas énorme ), ce vaisseau court le long des fuselages ennemis pour effectuer des dégâts aussi fulgurants que profonds. Reconnus comme étant la marque de fabrique de la lourde industrie Zetrane, ce vaisseau est équipé comme les autres vaisseaux Zetrans des plaques de blindage d'alliage écarlate et de la queue de protection des propulseurs.

il n'est pas dit quil sert à inter de plus à propo de inter l'intercepteur lui est fait pour inter et pourtens sertin l'utilise dans de grand combat le CA lui est fait pour le gros combat pourtant beaucoup l'utilise pour l'inter le il est fait pour l'inter et pas pour le combat n'a aucain sence les vaisseau peuve étre adapté a la situation à la quelle ont veut quil fasse face

D'après ce que je comprend (vu l'heure, je me trompe à 99%), il est fait pour aller au corps à corps contre les autres vaisseaux, et non pour bombarder les défenses, grâce à son blindage et sa puissance (et 20k sans modification, c'est plutôt pas mal (7.04k pour un terreur non modif de mon côté).
Donc, niveau RP/description, ta proposition colle pas.

Ensuite, c'est hors sujet, mais bon, le Croiseur Amiral modfi' possède un vitesse plus élevé que les intercepteurs normaux, et comme beaucoup utilise des intercepteurs normaux...

Ensuite, je peux te dire que une grosse partie des RC fait avec des intercepteurs en masse ne sont pas rentable.

dans le RP du CA il n'est pas dit quil cert d'inter et pourtant beaucoup le font comme je les deja dit les joueur grace au plans adapte les vaisseau pour leur besoin quant à l'inter moi j'ais vue des RP ou il serve de tempons et avais fait que le combat été rentable ( je n'est plus les RC ) mais la n'est pas la question on se fiche un peut de l'inter

de plus je te ferait remarqué que depuis tout à leur tu na cessé d'éseillé de dire que le ciblage def pour les bombardier n'avais pas lieu d’être et pourtant j'ais toujours répondu à tes question pas des reponce logique ou j'avais selon moi la bonne reponce tu à dabort mie en cose les capacité du vaisseau et maintenant sont RP mais dans celestus bien des vaisseau ne sont pas prévu a la base pour une certaine chose mais sont tous de même utilisé pour cella s'appelle la personnalisation de plans et moi j'en propose une nouvelle pour le bombardier de faction .

Après réflexion un point reste à soulevé, tu propose de doté le bombardier de faction de la posibilité d'être modifié en ciblage anti def, ton argument de base est le fait qu'à l'heure actuel les gros joueurs sont avantagé par rapport au petit du au fait qu'une flotte importante de Bombardier nécessaire à la destruction des défense au sol d'un bunker coûte cher en entretient.

Dans l'optique de rééquilibré le rapport de force petit vs gros joueurs tu propose donc que l'ont puissent modifier le plan de bombardier faction en ciblage anti défense, hors il n'en sera rien et quid de donné un moyen au petit joueur de rivalisé avec les plus gros tu va encore plus les désavantagé du au coût faramineux d'une elle flotte a constitué.

Salut , suite a votre discutions je dois dire totalement contre. Suite au un ancien débat pour modifier les protections terrestre pour égaliser les vaisseaux modifier se qui a été refusais pour la raison que seul les bombardiers pouvais étre utilisais efficacement contre ses vaisseaux et donnais se bonus au bombardier de faction serai un tros grand déséquilibrage dans le jeu. Construis beaucoup de bombardier et des longues préparations pour attaquer une position fortifiée ennemis rentrent dans les petits plaisir du jeu de faire une grande préparation des moments (épiques) de neutralisation de cible.

Tu dois seulement apprendre a utilisais se qui est déjà en place dans le jeux et fait moi confiance aucun bunker et imprenable loin de l’a et se suis sur qui a du monde prez à te donner des cours si tu veux.


PS : Si on suis ta logique on devrai aussi pouvoir modifier les def fixe pour égaliser l’échange de puissance de frape pour donnée une chance au def qui sois rentable… (En espérant que tu vois la logique)

le petit plaisir du jeux à construire des flotte pendant un long moment oui serte on peut l'avoir . . . quant on est développé et que l'on à les chantier spatiale pour

quant au défense je ne voit pas ou est le problème elle ne serait pas moins efficace . il y à trois type de défense uniquement pour ce chargé des bombardier , et les canon plasma orbitale fixe et Plasma Mobile cible les bombardier aussi bien que les croiseur donc la défense n’aurai aucain besoin de retouche .
le prix du vaisseau va aussi mettre une limite à la possession de t'elle vaisseau un petit joueur avec un gain 50 M de ZRC pourra sent acheté un tous les jour les grand joueur avec environ 100 M de ZRC jour pourront sens offrir 2 plus si il vende des ressource mais ces vaisseau ne sont pas pour autant invincible comme je les dit plus haut il sont aretable avec les défense que l'on a actuellement .

Empire, on ne fait pas de flotte si on a pas de chantier adapté.
Pour les défenses, je t'ai déjà expliqué.
Et une flotte, on ne la fait pas uniquement de vaisseau de faction, et on dépense encore moins tout son zircon juste pour ça.
Quand au zircon disponible des gros, j'ai l'impression que tu sous estimes largement les stocks de certains. Si on prend certains L (j'ai cet exemple car je le connais mieux), c'est pas 4/5 bombardiers qu'ils vont faire, mais bien 50/60 grand minimum.
C'est la dernière fois que j'interviendrai tant que tu ne donnera pas d'argument autre que "c'est normal", nous sommes dans un débat, et on ne répond pas à des arguments par un argument qui est toujours le même.

dans cette optique ces sur pourquoi faire alors que d'autre aurons dix foit mieux les grand joueur on aussi plus de dix fois le nombre de terreur que d'autre joueur .

ces sur LordSith par exemple doit avoir d’énorme moyen puisqu'il peut se pérmétre d'avoir un millier si se n'est plus de terreur les joueur comme lui pourront se pérmétre dans avoir une cinquantaine d'un coup
mais se n'est pas pire que d'avoir des centaine de millier et des centaine de millier de bombardier plasma à si les plus petit joueur ne peuvent pas faire pareille eu eu il doive se contenté d’attendre 2 ou 3 mois se qui est asse long quant on veut jouer et en avoir beaucoup moins .

et pour l'histoire du missile qui désactive les défense il y à très peut de joueur qui doive l'utilisé car pour pouvoir lancée un t'elle missile il faut les envoyer depuis une base spatiale se qui est lent et donc peut pratique et je n'est jamer vue un rc avec des def désactive en 1 ans et demie de jeux pour ma pare et de toute maniéré la n'est pas la question .

C'est surtout une question d'organisation pour la mise en place d'une base spatiale, après la techno EM joue aussi un rôle dans l'utilisation du missile em.

Je suis contre de passer le bombardier de faction en ciblage anti défense alors qu'il y a suffisamment de capacité à tirer des deux classe actuel de vaisseau anti défense. Après il y a toujours la possibilité d'utiliser le poly pour détruire la défense après avoir OS la flotte de croiseur en face au premier round.

Bonjour,


je vois également pas l'intérêt de rajouter ce ciblage. La défense est deja largement défavorisé par rapport aux flottes

D'une part elle peut etre désactivé, ensuite
D'autre part elle met des plombes à se construire pour un non proto faire 1M de canon plasma met 1 mois et réprésente on va dire 350G de structure alors qu'en face une 20 de terreur poly faisable en un jour suffit à les peter.

Magnifique, encourager le farm XP avec des vaisseaux spécialement conçus pour, et qui ne seront même plus rentables !
Voilà la futur flotte : 5-10k de BP pour tamponner 3-5 BZ anti-défense. Ensuite, on roule sur toutes les défenses tranquillement, sans jamais rien perdre que quelques BP. L'ennemi est plus gros ? Pas de souci, faisons 200k de BP et 50-60 BZ !
D'ailleurs, pourquoi donner le ciblage aux canonnières, personne n'en fera.
Et une fois de plus, la défense sera constituée par les immenses flottes de Terreurs, de MD, de protos...

Donc non, si on devait faire quelque chose à propos du ciblage défense, ce serait de le supprimer, il défavorise trop les défenses conventionnelles, et fait profiter la défense par la flotte. Cependant, cela reste actuellement atténué.

bon en clair ce n'est pas une idée si merveilleuse que sa pff il vrais que avec le temps de construction des def cella risque d’être embêtant . . . dommage je voulais juste enrichir le jeux temps pie .


. . . bon ba dans se qua des VAZ enti def

bon fini de blagué je pence que ce sujet na plus resont d’être sujet clo ? on va dire que oui ?

Je pense que ce sujet n'a pas lieu de continuer. Je te conseille cependant de te concentrer plutôt sur les défenses conventionnelles, il reste à faire dans ce secteur.

Cordialement

Je suis entièrement d'accord avec enrik. Ce sujet ne mèneras à rien. Bonne continuation.